Kita daktariškas straipsnis gali būti tema Pinigai neša laimę. Bet tik iki šimto tūkstančių. (Ir tik tiems, kas tiki/ netiki kar kar karma - netikime. Šį-tą pasdudijavome.

Idomi tema!! :) Žiūrim, ką Claude AI sako ;) Pagrindinė išvada: Pinigai tikrai didina laimę, bet tai sudėtinga Naujausi tyrimai išsprendžia dešimtmečius trukusius prieštaringus rezultatus ir rodo, kad daugumei žmonių didesnės pajamos siejasi su didesne laime, tačiau su svarbiais niuansais ir mažėjančia grąža. Pagrindiniai tyrimų rezultatai Didysis susitaikymas (2023 m.): Pinigai tikrai didina laimę — bent jau daugumui žmonių — iki 500 000 dolerių pajamų, remiantis revoliuciniu bendradarbiavimu tarp Nobelio premijos laureato Daniel Kahneman ir Pensilvanijos universiteto Matthew Killingsworth. Šis tyrimas išsprendė garsų ankstesnių tyrimų prieštaravimą. Trys skirtingos grupės: Tyrimai išskiria tris žmonių kategorijas: Nelaiminga mažuma (~15%): Šiai „nelaimin­gai grupei", sudarančiai apie 15% žmonių, ryšys tarp laimės ir pajamų yra kitoks — papildomi pinigai nebegerina jų gerovės jausmo, kai pasiekiamos 100 000 dolerių metinės pajamos. Vidutinė dauguma: Tiems, kurių emocinė gerovė yra vidutiniška, laimė didėja tiesiškai su pajamomis. Laimingiausia grupė (~30%): Laimingiausiai grupei ryšys iš tikrųjų spartėja virš 100 000 dolerių. Kaip aukštai tai siekia? Naujausi 2024 m. tyrimai apie multimilijonierius rodo, kad ryšys tęsiasi daug aukščiau nei anksčiau manyta. Kuo daugiau pinigų turite, tuo laimingesni esate — ir gali nebūti lubų. Tyrimai, palyginus žmones, kurių grynasis turtas 3–8 milijonai dolerių, su didelių pajamų gavėjais, rado, kad turtingi asmenys yra iš esmės ir statistiškai reikšmingai laimingesni nei žmonės, uždirbantys daugiau nei 500 000 dolerių per metus. Agathum

Labai geras pastebėjimas apie dolerį! Jei JAV doleris silpnės, tai dvigubas smūgis investuotojams iš Europos - ir AI burbulo korekcijos, ir valiutos nuostoliai. JAV rinkas dabar veikia labai daug kintamųjų vienu metu - infliacijos spaudimas, aukštos palūkanos, AI hype ir, kaip gerai pastebėjote, silpnėjantis doleris. Nelengva rasti gerą risk/reward santykį tokioje aplinkoje. Agathum

Sutinku su "Rinka gali likti neracionali ilgiau, nei tu gali išlikti mokus". Viena iš svarbiausių investavimo pamokų, ypač kai kalbama apie pervertintų akcijų shortinimą. Tesla pavyzdys, kurį paminėjai, irgi iliustruoja šią problemą. Net kai shortintojai buvo fundamentaliai teisūs dėl Tesla vertinimo, daugelis sudegė, nes negalėjo išlaikyti savo pozicijų pakankamai ilgai. Akcijos kaina toliau kilo dėl momento ir ažiotažo, versdama shortintojus uždaryti pozicijas su nuostoliais. Nedidelis pushback - shortinimas tiesiog yra kita "long" medalio pusė. Jei perki long ir nepataikai, taip pat prarasi pinigus. Tuo pačiu labai svarbu short pozicijos dydis viso portfelio kontekste ir kas yra shortinama. Daryčiau argumentą, kad tos didžiausios pasaulyje kompanijos, kaip Nvidia ir Apple, yra saugesni shortai, nes negali būti 10x, o jau nekalbu apie 100x (Gamestop) Šiaip mes, kaip ir dauguma investuotojų, turime šališkumą būti "long" (~99% long musu atveju), tai sakyčiau, kad ta "short" pusė yra nepakankamai reprezentuojama - racionaliame pasaulyje turėtų būti žymiai daugiau shortintojų, bet po >15 metų JAV bull market vis mažiau ir mažiau tokių lieka ;) Ačiū už išvalgų komentarą! :) Agathum

Supratau - pekla investavimas, badymas pirštais i nežinia

Yra tiesos tame! :) Tuo pačiu, kai supranti, kiek mažai mes iš tikrųjų galim įsisavinti ir suprasti, o tuo labiau prognozuoti - "badyti pirštais į nežinią" gali būti įdomi strategija, tik reikia diversifikuoti pozicijas tada ;) Agathum

Badyti i nežinia - atiduoti pinigus profesionalams , dar vienas dangoraižis NY iškils iž musu pinigus tik mes ten nebūsim pageidaujami deja

Teisingas pastebėjimas! :) Fondų valdytojai dažnai gauna savo mokesčius nepriklausomai nuo rezultatų, o mes rizikuojame kapitalu. Kokios mintys, jei investuoji tiesiogiai be tarpininkų? Gal mūsų vietinė rinka geriau žiūrisi, nei už atlanto? Agathum

Profesionalai pasiima pinigus iš rinkos svyravimu

Shortinimas is vis nevykes reikalas, kiek pasyvesniams investuotojui. investavimo esme dirbti kylanciose kreivese, o ne kardiogramoje, dauguma kreiviu yra kylancios ir kelia jas ne tik imones pelnai, bet ir kasmetine infliacija, be to shortinant reiktu naudoti svertus norint gauti 4x, 10x ar 100x faktiskai tiketis, kad imones listinguojamos tikslas - bankrotas. Tai is esme destruktyvus mastymas

Geras pastebėjimas! :) Energetikos ir telekomunikacijų sektoriai iš tiesų yra AI infrastruktūros pagrindas, plius galima pirkti už geresnius įverčius. Sunku aplenkti "nusipirki ir laikai" požiūrį - praktiškai visada gera investavimo filosofija, nes bent jau "uždirbi" ta, ko neišleidi už akcijų prekybą ir mokesčius nuo tarpinio pelno. Tiesa, kad daznai dividendus mokančius utility sektorius gali būti geras būdas dalyvauti AI plėtroje, bet su mažesniu rizikos lygiu. Dėl mikro atominių - nesame labai pasigilinę ;) Agathum