TVF rekomenduoja didinti mokesčius – padaryta tik mažmožis

Average joe popieriuje gauna ne 3000, bet nepilnai 2400. Nors ir taip sakyti ne visai teisinga, nes toki ir didesni atlyginima gauna tik mazdaug trecdalis visu dirbanciuju.

Yra didelis skirtumas tarp gauti ir uždirbti. Bet čia kita tema

Čia jau filosofininis klausimas - ar gaunamas, ar uždirbamas. Yra visokių atvejų, kartais gaunamas atlyginimas yra mažesnis nei turėtų būti.

Manau ne esmė yra 2000 ar 3000, bet pats faktas, kad daugiau nei pusė atitenka mokesčiams

Tai tas jau seniai aišku, kad santykinai daugiausiai nuo visų savo gaunamų pajamų mokesčiams palieka gaunantys vidutines ir nedideles pajamas.

Nereikia kraštutinumų :) Valstybė gali ir turi finansuoti mokslą, bet tikrą mokslą efektyviu keliu, o ne iš serijos "kiekvienam po aukštojo mokslo diplomą" (kad ir pirmykščių moterų šokio evoliucija). Sveikatos apsauga irgi, tiesiog nereikia turėti poliklinikos kiekviename kaime su 5 trobom. Kraštutinės pažiūros dažniausiai baigiasi karais, o ne problemų sprendimais...

Tai kad naikina ir mokyklas, ir ambulatorijas, ir pašto skyrius kaimuose.

Kai kiekvienas pradeda asmeniškai taupyti senatvei, mokslams ir gydymui, tai gaunasi taip, jog: 1) nemaža dalis to iš viso neturi; 2) likusi dalis turi, bet už labai didelę kainą.

Parasei utopija. Valstybinis sektorius niekada, niekada neveiks efektyviu budu.

Kraštutinu.as tai kai biurokratai sprendžia atimti iš manęs pinigus ir už mane spręsti kur mokyti vaikus. Manau tik tėvai turi spręsti kur jie mokys vaijus ir kuriai mokyklai atiduos pinigus - valdiškai ar privačiai ir atitinkamai ar aš noriu mokėti savo mokyklai ar valdiškai.

Kai biurokratai "rūpinasi" kitais labaibdaug tenka atiduoti jiems. Jie ne caritas ir nemokamai niekuo nesirūpina. Amžių amžius visuomenė sugebėjo pasirūpinti silpnesniais. O jei prikaišiosite anuomet tvyrojusį neprivalgymą ir badą, tai jį ne visuomenė sukėlė, o senovėje neegzistavusių technologijų nebuvimas - trąšų, technikos, selekcijos

Tai tu nežiūrėk į amžių amžius. Pamiršk tuos viduramžius. Tu apsidairyk dabar aplinkui - ten kur tie žmonės palikti savimi pasirūpinti, patys susiorganizuoti išsilavinimą, patys susiorganizuoti mediciną. Taip pasirūpina, jog tie kiti priversti namus apsitverti spygliuotomis tvoromis. Kodėl? Nes nesugebėjo pasirūpinti išsilavinimu, nesugebėjo susirasti darbo.

Tai visos kairuoliškiausios šalys ir yra tokios - pietų Amerika - atimti ir padalinti. Rezultate niekas nenori dirbti, nes atims. O su asmenine atsakomybe dešiniųjų valdomų šalių nedaug belikę. Šveicarija, atskiros JAV valstijos. Kai apmokami biurokratai "geradariai' rūpinasi kitais tai jie ir tampa turtingiausiais, nerenkamais valdžiagyviais. Tai todėl Teltonika elektros pristigo, kad ilga eilė geradarių linkę nedaryti nieko, nei padaryti ką nors netyčia blogai. Tik privačios kompanijos yra viso gėrio aplink mus kūrėjos. Pasakyk kokį daiktą turi namuose ar kišenėje pagamintą valstybinės įmonės?

Daugiabučio laiptinę pirmiausia tegul susitvarko ar kiemą, spangsti čia apie asmeninę atsakomybę. Dar toli gražu iki tokios brandos.

Tu fantazijų pasaulyje gyveni. Realybėje neegzistuoja tai apie ką tu kalbi. Apie valstybę, kurioje neegzistuoja valstybė. :) Visos privačios kompanijos būtent egzistuoja, todėl kad egzistuoja valstybė su savo biurokratais. Valstybė tau užtikrina saugumą. Valstybė leidžia kurti privačias kompanijas arba neleidžia. Tiesiog apsidairyk aplinkui, pradėk nuo žiūrėjimo į rytų pusę, kurioje ribojamos privačios kompanijos.

Valstybė turi saugoti nuo priešų ir plėšikų. Ir viskas. Netrukdyti, bet ne aukle būti - gydyti, rengti, mokyti. Aš tokiije užaugau, kuri viską už mus darė ir galvojo

Geras fantazuotojas.

O tai ne fantasti ė šalis ssrs buvo? Viską už mus darė.

Jis ne fantazuotojas. Čia tas gaires jis piešia visą pusmetį, kurį mūsų kontorą nagrinėja... nuotaikas. Trumpai: valstybės įstaigas paleisti, viską suprivatinti. Valstybė tik gins. Kaip atrodys? Grubiai šitaip: po jo tvorą užsilenkusi labdaros nedašliaužiusi jam sušvilpus parlėks patrulis ir sunaikins "gyventi nesugebėjusi.

O visai atvirai tai dar atviriau: pagal sąrašus sudarytus privačiuose "bendrinkuose kiti bendrininkai, gali būti ir valstybiniai/ "gynybiniai utilizuos... į ką bus nurodytą. ...- tas variacijas jau matėte, abiejų "veiklų... jei pastebėjote. Beje, kodėl jis net nac vardo neturi? Ar jį ne iš Singapūro išmetė? Kad bandė valdžiai diriguoti ir baudos neturėjo jš ko susimokėti? Ten škraštas brangus ...

eserija buvo kap šalis kur kapitalistu buvo slaptas tavariššų būrys. Už melą ir nekenčiama. Ir kas to melo daugiau pamatė, tas labiau nekenčia. Dėl mokesšių... Nežinia ką čia vietoje susigalvos publiką. Ankstesnis etapas buvo deminstruoti eseseres pranašumą, kalbant priešingą. Nėr ženklų kad ankstesnis etapas praėno. Ir šitas fašizuojantis orakulas- to tik patvirtinimas.

nosinių pritrūkome, na taip---> pagrindas suspardyti.

Tas fondiukas skirtas dusint augančius kad Vakarai pirmautu

įvedus normalų NT mokestį niekaip nuo jo nepabėgtų, nes NT registruojamas turtas.

NT mokestis turėtų spręsti tos vietos problemas, bet ne būti pagrindu dalinti sicialines pašalpas, ar kitas ne su infrastruktūra ir tos vietos saugumu susijusias problemas.

Ir taip ir ne. Jei kokiam Žvėryne surinkti mokesčiai spręstų tik Žvėryno problemas, tai ką gausi? Turtingą rajoną kuris dar labiau turtės, ir atotrūkis nuo kitų rajonų dar labiau didės.

Be biurokratu armijos politines partijos nelaimes rinkimu. Ju tikrai ne mazins o tik nuosekliai didina. Svarbu + 4 metus pasisildyti is biudzeto lesu o po to nors ir tvanas. Tai cia kelk nekeles tuos mokescius vistieks bus minusinis biudzetas.

Toj Citadelėj trisdešimtmečiai, keturiasdešimtmečiai, t.y žmonės turintys darbus, masiškai gyvena gatvėj palapinėse, mašinose ir pas tėvus. Tai yra NT mokesčio pasekmės.

Turto/Kapitalo mokesčiai fiskalinę prasmę turi tik tuomet, kai jie vienodi visoje planetoje arba kapitalas nėra mobilus. Didesni NT mokesčiai tokioje besivystančioje, nepalankaus klimato, demografijos ir geopolitinės geografijos valstybėje kaip LT skatina kapitalo savininkus investuoti savo kapitalą kitose mažesnių NT mokesčių/saugesnėse/demografiškai sveikesnėse šalyse, ko pasekoje LT lieka mažiau darbo vietų architektams, dizaineriams, bankininkams, draudėjams, statybininkams, sodininkams, valytojams, prekybininkams, logistams ir t.t., kas sąlygoja reikšmingus BVP praradimus ilguoju laikotarpiu.

NT nėra mobilus, jo neperkelsi į kitą valstybę, todėl tas argumentas niekinis. Antra, tai investicijos į NT nėra valstybės siekiamybė, nes tai mažina būsto prieinamumą, didina jo kainas, atitinkamai didina atskirtį, mažina gimstamumą ir tt. Todėl progresinis nuo turto vienetų NT mokestis (realus, o ne butoforinis) yra sveikintinas. Reikalnigas mokestis NT toks, kad turint kelis ir daugiau NT objektus ekonominei veiklai vykdyti, to daryti nebeapsimokėtų.

NT mokestis turtu būti be išmčių tegul pradeda nor nuo 50eur metinio (pigiam/mažam turtui) , o paskui didina po truputi, kaip buvo su žemės mokesčiu, visi mokam už sklypus ir nieko. Žmonės taip pat verkė kai privalamo civilinės atsakomybės draudimą įvedė, bet kas turi būti padaryta tas turi. Dar gal būtų sveiką tą mokesti pavadinti gynybos mokesčiu. O visi kiti mokesčiai tik stabdys ekonomiką.

Lietuvoje ne tik NT mokestis yra labai mažas, bet ir NT spekuliacijų mokesčiai juokingi. Pvz. nėra turto registravimo mokesčio iš viso. Vokietijoje, jei turtas keičia rankas (net paveldėjimo atveju), priklausomai nuo federalinės žemės mokamas nuo 3.5% iki 6.5% mokestis. Labai gerai stabdo spekuliantus. Ir nuo rinkos vertės. Ispanijoje, Italijoje, Prancūzijoje tiap pat yra panašūs mokesčiai, jų tarifai net 10% siekia, bet ten dažniausiai nuo 'registrų centro' vertės, tai faktiškai gaunasi mažesni nei Vokietijoje. Apie kapitalo prieaugio mokestį nekomentuosiu, nes LT jis 15%, o kitose šalyse palyginkite kiek. Pilna erdvės apmokestinimui.

NT mokestis yra kontrproduktyvus. Vienas turtingas gyventojas vien tik dėl turėjimo NT ir buvimo šalyje sukuria darbo vietas t.y. orų ir prasmingą gyvenimą 10-20 bėdžių, kurie priešingu atveju gyventų iš pašalpų, rinktų populistus į valdžią ir privestų šalį prie bankroto/revoliucijos, kai nebeliktų iš ko atimti ir padalinti pašalpinių armijai…

Nemanau, jog turėtumėme lygintis su ekonominį krachą išgyvenančia vakarų Europa ir jų korumpuotų autistų valdžioje vykdoma mokestine politika. Turtingi žmonės šiais laikais NT perka bei gyvena UAE, Kipre ir kt. palankią mokestinę aplinką turinčiose jurisdikcijose…

NT mokestis nėra mobilus tik trumpuoju laikotarpiu. T.y to kuris yra neperveš ir kogero nenugriaus, bet naujo statys mažiau, o seną prižiūrės prasčiau. Kaip šitas gali NEMAŽINTI nt prieinamumo? Aš nesuprantu kaip taip galima matyt tik vieną ėjimą į priekį? Pagalvokim apie tokį patį mokestį bet kokiam kitam daiktui, pvž mokestis nubausti bulvių ir grūdų VERTELKAS kurie laiko sandėliuose ir spekuliuoja maistu kol masės badauja. Tai kad mokesčio išvengti tie žinoma sandėlius išsivalys, ir tam momentui kaina nukris. Bet kas bus kitais metais???

NT turi eiti pagal ekonomiką, o ne prieš ją. Valatybė mokestinėmis priemonėmis turi riboti NT kaip investiciją, nes tai mažina jo prieinamumą jaunoms šeimoms. NT burbulai nenaudingi valstybei.

NT burbulai naudingi tik spekuliantams. Ilguoju laikotarpiu valstybė pralošia.

Maisto, kaip investicijos, nieks nelaiko sandeliuose ir maistu nespekuliuoja.

O ką daryti, jei tas NT pats savaime negeneruoja pajamų, iš ko mokėti mokesčius? Apmokestinti reikia pajamas, pinigų srautą, o ne patį daiktą už tai, kad jis egzistuoja ir kad jį kažkas turi. Juk nusipirkdamas NT iš savo pajamų jau sumokėjau visus mokesčius. Jei turtas naudojamas komercinei veiklai, pajamoms uždirbti, tai ir apmokestinti reikia tas pajamas. Kodėl reikia bausti žmones mokesčiais už tiesiog kažkokio daikto turėjimą nuosavybėje.

Prieinamumą didinti reikia daugiau statant, o statyti trugdo begalinis popierizmas ir niekiniai reikalavimai kaip kad energetinis (koks kieno reikalas kiek man kainuija šildymas?)

Manau, tos kliūtys statant,manau, yra dirbtinės, kadangi kelia pelnus ir mažina konkurenciją sektoriuje.

Kodėl reikia bausti žmones mokesčiais už tiesiog kažkokio daikto turėjimą nuosavybėje. -------------------- Todėl, kad investavimas į gyvenamąjį (ne komercinį) NT valstybei nėra naudingas. Mokesčiais valstybė keičia visuomenės elgseną. Konkrečiu atveju mokesčiais mažintų investicijų patrauklumą įgyvenamąjį NT, siekiant tuos srautus nukreipt į kitus verslus.

Kaip tai nespekuliuoja. Egzistuoja grūdų, bulvių, kavos, cukraus, kukurūzų, lašišų, pieno biržos su ateities sandoriais, opcionais, ir visais įmanomais finansiniais instrumentais. Nežinojai? eik organizuok mitingą su savo komunistų rateliu. Čia aiškiai dėl spekuliantų cepelinai palangoj brangūs, nes Leipcigo EEX biržos agrospekuliantai visas bulves tūkstančiais tonų išpirko. (ne valgymui, o sau į sandėlius. tiesiog iš blogumo aiškiai)

Investavimas į gyvenamąjį NT didina šalies BVP ir gyvenamojo būsto pasiūlą šalyje. Tai yra itin naudinga ekonominė veikla bet kuriai valstybei.

"Maisto, kaip investicijos, nieks nelaiko sandeliuose ir maistu nespekuliuoja."- tikrai? O kodėl tuomet vieno pardavėjo su nuolaida oarduodana kava su pėkėsio kvapu ir kaip reikiant?

Visur galiojimai ir įpakavimai tokie, kad tai gryniausios apekuluacinės atsargos. Ir tptptp tuoj bus.

Tai spekuliuok, laikyk, bet valstybe tuei teisę tam tikras sritis riboti, įvedant papildomus mokesčius. Vat ir viskas. Jeigu spekuliacija pūstų grudų burbulą - ją irgi stabdytų.

Trumpuoju laikotarpiu kažkiek disina, bet ilguoju - valstybė pralaimi. NT turi eiti paskuj ekonomiką, o ne ją vesti į priekį. NT burbulai jokios naudoa valstybei neduoda, apart mažą gimstamumą ir didesnę atskirtį.

"Kodėl reikia bausti žmones mokesčiais už tiesiog kažkokio daikto turėjimą nuosavybėje." ----- Nukopijavau anksčiau nei oamačiau jau nukopijuota. Daiktų nusavinimas -mandrai paaiškinus kad tai valstybei reikia- tik vagystės rūšies "veikla". Teisingas klausimas: kodėl ( turi būti leista)?

Juk tai asmeninė investicija po visų mokesčių. Kodėl tuomet investavimo lėšų neapmokestinti kaip reikiant? Proporcingai neivestuojantiems, tik tiek? ----- Jie kūria vertę? Kokia? Kur jiems kūriantys vertę turi verkti, kad valstybė daug atima? Vakarai merdintys.... Prileido kelis milijonus savų persirengėlių, kad savo klaidas ir nusikaltimus pateisinti. Nėra tokių vyriausybių kurios atlaikytų niekšų diktatą. Taškas.

Kaip tik galėčiau argumentuoti, kad nt mokestis padidintu preinamumą, nes neapsimokėtu laikyti nenaudojamo nt. PVZ Prancuzijoje gali įpirkti rūmus, nes jų yra daug pasiūloje vien dėl didelio nt mokesčio.

Dėl didelio NT, ir dėl didelio PAVELDĖJIMO, mokesčio. Reiškia negali nieko pastatyt nei sau, nei vaikam. Tie rūmai sutrūnys, nes niekur pasaulyje neatsiras kv#ilys kuris pasiimtų ant savęs tokią kilpą ant savo, ir savo šeimos kaklo. TEGUL PŪNA. NERESTAURUOSIU. NESTATYSIU DAUGIAU NIEKADA NIEKO. JAU GERIAU PINIGUS PRALOŠIU MONAKE. BET JUM BESOTĖS DĖLĖS NEDUOSIU NIEKO. Taip masto bet koks normalus žmogus. Su gyvenamu NT tas pats, tik ciklas įvyksta greičiau, nes turtas nusidėvi greičiau. naujo būsto rinka ten seniai mirusi, jei kas ką naujo ir stato, tai minimalistines batų dėžes imigrantams. Jei ką ir pamatysi ten įdomaus, tai palikimas iš seno, krč muziejus po atviru dangum. Tuoj Prancūzijoj ne tik rūmus pusdykiai gausit, o ką tik norit, nes šalis išmiršta ir išsivaikšto. Ką ten galima gamint ar daryt, kai nuo 150k € darbo vietos kainos darbuotojui lieka 50k? O dar jis po to turi susimokėti visa kita. AirBus inžinierius uždirba 5x mažiau nei Boeing. Kaip manot, kiek dar laiko kvalifikuotai darbo jėgai prireiks galutinai suprasti kad likti socialistiniam lageryje yra bad deal?

Tai va pas mus LT nera mokesčio ir kai važiuoji pilna matau namų pūna griūna, bet ne neparduosiu laikysiu arba pardavinėsiu už kosminę kainą. Ne nesvarbu paveldējau nieko nekainavo tai nei sau nei kitam. Apie kitus mokesčius nekalbu žinoma jie turi būti tokie, kad skatintu inciatyva uždirbti. O ką jei uždirbi ir nusiperki butą pritruktum kokį 50-100eur per metus susimokėti NT mokestį? Juk ne niekas net nepastebėtu, o suma ginybai jau susirinktu.

O tai ko tamsta neperkat tų namų kur "pūna, griūna"? Nėra gi ten kosminės kainos, galite kas kokį ketvirtį iš vidutinio Lietuvos atlyginimo nusipirkti, tai kas stabdo? Net ukrainiečiai, bėgdami nuo karo tėvynėje, nenori tuose namuose apsigyventi net be jokio nuomos mokesčio. Bet pas tamstą galvoje kažkokių tai iliuzijų burbulas.

nuo ko ruošieji gintis su 2 mln. gyventojų glusiau? gal nuo latvių? ar nori pakariausi ne savo karą, kur dėl dominavimo ruošiasi susikauti dviejų imperijų (Britų-Rusų) likučiai? Ar verta dėl to mautis paskutinius trusikus bei aukoti gyvybę?

kaip su Imperija matysim, bet su išdavikais, marodieriais, ir bailiais susitvarkyti jėgų tikrai užteks ;)

Na reikia turėti ginklų , kad nuo tokiu burlioku kaip tu apsiginti. Ir taip vertą invetuoti ir dar daugiau, nes kitaip pats žinai jūs burliokai vistiek viską sudeginsit , o ko nesudeginsit atimsit.

Nelabai pagavu jūsų mintis, bet jei turtas stovi nepardavinėjamas tai nežinau kaip jį nupirkti. Vilniaus centre dar pilna apgriuvusių tobų su laukinais toletais tai kažin ar jos tokios ir pigios jūs įsivaizduojate, bet aišku kiekvienam pagal savo piniginę.

Pabelskit į duris ir nupirkit:) Kas liečia trobas Vilniaus centre, tai jei ten gyveno visos šeimos kartos ir jiems tai tinka, tai kodėl pagal tamstos norus jie privalo viską parduoti? O ir daugelis tų trobų registruotos paveldosaugos tarnyboje ir jas galima tik atstatyti, kas kainuoja brangiau nei butas šalimais. Todėl anksčiau gi jos ir degdavo, kad bent žemę kažkam parduoti.

įsisąmonink vieną dalyką - galingiausios branduolinės valstybės išoriškai nugalėti neįmanoma, kad ir kokius ginklus turėtum. Jeigu išdegintą negyvenamą žemę laikai pergale, tai sėkmės ... Aš Pilėnų scenarijui nepritariu

drasios voverės jau dabar turėtų kautis pirmosiose Ukronacių linijose, o neprakaituoti su klaviatūra ... bet bailiai būtent taip ir elgesi...

Tai labai parasta reikia juos sudeginti iki Pilenų. Kokie dar klausimai? Tam ir reikia pinigų kad nusipirkti/ pasigaminti daugiau reketų ir prieš raketines gynybos.

Kiek kartu beldētes kur nors :) . NT turo viena iš esmių bet mkesčio surinkimo yra kad naujas savininkas atneštų valstbei daugiau naudos valstbei. PVZ Karbauskis supirks visas żemes LT ir nemokės jokių mokesčių ir numires nieko nebedarys. Jo vaikai gyvena Ispanijoje jiems nesvarbu nes nieko žemė nekainuoja. Tuo tarpu jauni ūkinikai LT negali nusipirkti žemės nes Karbauskio vaikai jos neparduoda, nes jiems nesvarbu.

O kodėl tamsta NT rinkos reguliavimą matote ir per mokesčių prizmę? Jei Lietuvos politika yra smulkieji ūkiai, tai užtenka įstatymu apriboti ūkio dydį.

Migla. Kas dreba, miglas pūčia. Gamtos dėsnis.

Jie juodai ir atrodo. Nenorėtumete.

Nėra įmanoma. Prie tokios bedarbystės tas įmanoma tik naikinant. Ne vien etatus.

O kam reikėjo? Nuo devynioliktų metų staigiai. Ekonominiai gigantai. Kas dar pernai dėkojo prekybininkams, kad gražiai sukėlė visas kainas? Šiuose komentaruose, kažkas.- neužfiksavome, ir kam?

Čia, tiesiog šiandien. Bankrutuoja 60 žmonių atleidžianti bendrovė (skyrius statyba...). Komentaras: kas čia tokio, kam čia apie tokius (smulkmę) rašyti... Iš kur rinks? Iš tų kas nepatempia staigaus (priverstinio) ekonominio pagerėjimo??? Čia beribis skyrius susijusių klausimų. Bet ponios I(buvusios) vyriausybė sąmoninhai, ne kitaip, graikijos variantą pasirinko. Tuoj griusime.

Mano spejimas buvo, kad vz.lt laikai registruojami ne ant paskyros, o IP adreso. Tokiu atveju matytumete savo namiskiu ar kolegu laikus. Bet susikures nauja paskyra nemaciau jokiu laiku is sitos. Tad arba vz.lt grybauja, arba metas keisti slaptazodi :)

Kiek žinau, visi slaptažodžiai guglėje. O kur nėra guglės, nežino niekas.

Yra bendra kompanija, sau leidžianti neaprėpiamai daugiau nei bet kokie įstatymai leidžia. Ir, žinoma, mes čia nekaltiname nieko. Tikįspęjame: ulybajsia, xasia, vas zasėkli. Taip, angliškai tas skamba daug įtikinamiau. Geriau kad nenuskambėtų.

pirmas variantas (ką tik pakeistas, autogeneruotas), tik pasakyčiau stipriau. Čia įžūlus save gerbiančių komentatorių mulkinimas ir (spėju) klikų feikinimas, nepabijokim to žodžio. Nes klikai yra reklama, reklama yra pajamos. Ar ne, redaktor barysas?