Sodra - mokesciu administravimo istatyme itvirtintas mokestis. Mokescio vienas is pozymiu - neatlygintinumas. Gi imokos i II pakopa gi nera mokestis. Tiesiog civiliniai santykiai tarp dvieju saliu (pensiju fondo ir fizinio asmens). Sodra tik tarpininkas.

Būtų viskas gerai, tačiau yra trečias dalyvis - valstybė, kuri duoda paskatą kaupti II-oje pakopoje.

Ir kas, kad ji dalyvauja ? Nuo to santykiainesikwičia

Perki elektroautomobili ar iranga elwktrai gaminti, gauni subsidiją, tai auto ar ta iranga netampa juk valstybine :)))

Bet tada SoDra pensiją padidina? :) Racionalūs žmonės SoDrai nė cento nemokėtų, nes nė viena teikiama paslauga, jei uždirbi bent VDU nėra nė iš tolo patraukli sąžiningam žmogui.

Visiškai teisingai, dar turėtų pasirašyti, kad neis prie Seimo po 40 metų ir nereikalaus padidinti mažą Sodros pensiją. Bet tarp mūsų šnekant nemanau, kad teismas leis daryti revoliuciją. Dabar sunkus rinkimų laikotarpis, taigi dar išgirsim ir geresnių pasiūlymų. O trūksta mums paprasčiausios IS

Butent racionalus zmones ir moketu mokescius, o neracionalus galvotu, kad viskuo pasirupins patys. Jau simta kartu irodyta draudimo nauda. Net neabejoju, kad average joe tikrai pats savimi nepasirupins senatveje. Paziurekime dabar, kiek pensininku isgyventu be valstybes pensijos? Zmogus nera racionali butybe, todel labai didele tikimybe, kad jei leistume laisvai rinktis, tai pasirinkimas butu istaskyti visus pinigus dabar, nes ji nesirgs, nesulauks senatves, jam neivyks nelaime ir pan.

Istatymai atgal negalioja, to nera sutartyse.

P.S. žmogus įmokas papildomas moka iš savo atlyginimo (po mokesčių). Žmogus gauna į rankas mažiau ant 3%, nei tas, kuris nesudaręs sutarties ir gaudamas analogišką algą ant popieriaus. O kad sodra papildomai skatina subsidija (t.y. neatlygintina ir negrąžintina parama) tai čia jau ne žmogaus problema. Valstybe faug ką subsidijuoja, bet tai netampa valstybės turtu.

O kas sakė, kad average joe yra racionalus? Esminė daroma klaida, kad average joe moka elgtis su pinigais, todėl naudotųsi galimybe atsiimti 10k€ atsakingai, o ne kelionei ar geram baliui išleistų. Būdamas racionalus, tai ką sumoki SoDrai pusę atidėsi į privatų fondą ir turėsi bent 2x pensiją, kokią mokėtų SoDra. Kuo didesnės tavo pajamos, tuo skirtumas didesnis.

Taip, taip. Žmones durni, tik uzingridai protingi )))) kai sudaryti civilines sutartis, tai civilinis teisnumas ir veiksnumas - pagrindinės sąlygos, o va kai jau užingridam nebepatogu, tai jau žmones durni )))

Ne neatlygintina. Atitinkamai mažėja pensija iš SoDros. Ir sumažėja daugiau, nei kad santykinai nuo mokesčių atiduodi, ypač kai pradedi uždirbti daugiau nei VDU.

Per 20 metų tiek kartų sąlygos keitėsi, kad jau sunktu atsekti. Gal aš klystu, bet lyg pradžioje prieš mokesčius eidavo įmokos. Dar yra galimybė, kad darbdavys papildomai perveda įmokas, ten tikrai prieš mokesčius. Dėl to ir reikia KT išaiškinimo, nes čia košė makalošė. Jeigu imi kažkokias paramas ar subsidijas paprastai priimi įsipareigojimus. Na pvz. nusiperki nutolusią saulės eletrinę su parama, tai 5 metus negali jos parduoti arba grąžini paramą valstybei. Su II pakopa logiškai mastant turėtų būti panašiai. Tik tas turbūt niekur neįtvirtinta juodu ant balto

Tuo labiau. Netgi sumazeja pensija, jei kaupi papildomai.

yra GPM ist. 17 str. (neapmokestinamos pajamos), ten 60 punktu isimciu, nuo pensiju iki neapmokestinamu paju, dovanu ir tt (GPM neapmokestinamu). Bet jeigu neapmokestinamos III pakopos darbdavio papildomos imokos iki 25 proc. pajamu ar buvo GPM grazibnimas uz busta, tai juk nereiskia, kad ta III pakopos pensija ar tas butas, uz kuri seniau grazindavo dali GPM tampa valstybes nuosavybe ar gali apribot teise i ta nuosavybe.

Mokslas negailestingai tai (t.y. kad zmones nesielgia racionaliai) jau irode. Jusu etikeciu klijavimas yra beprasmis. Ar Jus is tu, kurie mokslu netiki? :) :) :)

Tai jeigu sudare civilines sutartis (preziumuojama kad buvo teisnūs ir veiksnūs), tai kodėl dabar jau jie tampa neveiksnūs ?

O kaip tada su NT mokesčiu, kai po visų sumokėtų GPM ir pelno mokesčių dar papildomai apmokestinamas nt?

Veiksnumas yra teisinis terminas. Pagal teisinį terminą gali būti veiksnus, t.y. suprantantis savo veiksmus ir jų pasekmes, bet faktiškai vis tiek būsi neracionalus.

Kai sudarydamas "civilinę sutartį" žinojai, kad negalėsi atsiimti, tai buvai protingas, ane? O dabar visi kalti ir užingridai, ir užskverneliai, ir užbutkevičiai.

Dar kartą kartoju, kad II pakopa nėra mokestis. Čia tad pats, kas nueini į salona ir nusiperki naują elektromobilį, sudręs sutartį su dealeriu. Moki pinigus - tiesiogiai gauni naudą (yra sutarties objektas ), o valstybė papildomai skatina (uz elektromobili gauni subsidiją pvz.). Gi mokesčiai - administracines teises sritis. Jų požymiai - neatlygintinumas (negauni jokios tiesiogines naudos, moki ir viskas), taip pat jo visuotinis privalomumas. Mokesčius tau gali ir už orą sugalvoti.

Prie ko čia papildomai apmokestinamas NT? NT mokestis yra turto mokestis, kaip PVM ar akcizas yra vartojimo mokestis. Gali būti nė centro nesumokėjęs pajamų mokesčio ir turėtų turtą. Skirtingi dalykai. II pakopoje įtariu paskirstyje bus įrašyta, kad pensijai ir kad galima išeiti į išankstinę pensiją. Reikia daug dokumentų perskaityti labai įdėmiai, kad atsakyti ar bent teoriškai galima tokį pasiūlymą įgyvendinti. Praktiškai jau keliskart rašiau, leidimas atsiimti 25% sukaupto fondo reiškia bent 50% mažesnę pensiją iš II pakopos, o ekstremaliais atvejais ir 80%, priklausomai nuo grąžos dydžio ir kada išimama suma.

Na mes teisinėj valstybėj lyg ir gyvenam. Neracionalus - nera teisinis terminas. Neracionalumas - subjektyvu

P.S. taip pat civiliniai santykiai paremti lygiateisiškumo ir rungimosi principais, o čia bac - negali nutraukt sutarties )))

Jau nekalbu apie tai, kad vartotojas (fizinis asmuo) skaitoma silpnaja puse (neturi tokiu resursu kaip juridiniai asmenys).

Aš klausiau retoriškai, bet jūs teisingai atsakėte, "mokesčius gali sugalvoti ir už orą", taigi išeinančiam iš 2 pakopos valstybė gali uždeti mokestį už orą

Neskaitant to, kad žodžius trauki, kurių pats nelabai supranti, bet toliau pablevyzgojant... Tai šalys ir pasirungė. Protinguolis neužingridas ir neužbutkevičius norėjo būti gudriausias, bet pats prasileido į žandą. Ar kaip ten įsivaizdavai rungimąsi, kai sudarinėjai sutartį?

As tikrai suprantu ir suprantu daug (lyginant su tavim), uzingride. Esme, kad tos sutartysw, kurios nuo 2004 m.,. jas vienasaliskai vaklstybe keite N kartu, mazindama savo indeli ir taip pazeisdama teisetyus asmens lukescius, tai cia vuiena. Antra, sukurtas toks sutarties nutraukimo mechanizmas (nes jis turi buti, pakeitus ESMINES sutarties salygas vienasaliskai kaip ta daro valstybe), kad ja nutraukt, reik praeit kryziaus zygius, o po 40 m isvis nebenutrauksi, kad ir rezultatas netenkins, jau nekalbu, kad ir pinigu neatsiimsi isejes i pensija (matysi tik skaiciukus ekrane ). Akivaizdu, kad sutartys i vienus vartus.

Tai akivaizdžiai prastai rungeisi sudarydamas sutartį. Jeigu tu tikrai sudarei sutartį 2004 m., tai ne taip seniai galėjai keliais mygtukų paspaudimais nutraukti. Bet panašu, kad buvai toks gudrus, jog net save apgavai.

6.156 straipsnis. Sutarties laisvės principas 1. Šalys turi teisę laisvai sudaryti sutartis ir savo nuožiūra nustatyti tarpusavio teises bei pareigas, taip pat sudaryti ir šio kodekso nenumatytas sutartis, jeigu tai neprieštarauja įstatymams. 2. Draudžiama versti kitą asmenį sudaryti sutartį, išskyrus atvejus, kai pareigą sudaryti sutartį nustato įstatymai ar savanoriškas įsipareigojimas sudaryti sutartį. ------------------------------------------------------------------------------------ Cia is CK. Dabar plokstele atsuk atgal. Kaip sutartys buvo sudarytos? Visi automatu suvaryti i II pakopa, o po to prikurta kliucium, kad tas sutartis nutraukti. Patys sutarties sudarymo principai jau buvo pazeisti nuo pat 2004 m.

Praktiškai jau keliskart rašiau, leidimas atsiimti 25% sukaupto fondo reiškia bent 50% mažesnę pensiją iš II pakopos, o ekstremaliais atvejais ir 80%, priklausomai nuo grąžos dydžio ir kada išimama suma. ------------------------------------------------- cia tai faktas, kad jeigu jau pradejai kaupt jir kaupi n metu, iseit kazi ar apsimoka, bet zmonem juk buna ivairiu situaciju. Dar kitas klausimas, kodel visko negalima iskart atsiimt isejus i pensija ? Manau, turetu ismoketi visa suma.

Nu tai laisvai ir sudarei sutartį. Aš labai ir nesudariau sutarties. Kokia problema?

Tu automatiskai ja sudarei, nes valstybes pensiju kaupimo istatymu buvai ipareigotas ja sudaryti (taip vadinama 6.161 straipsnis. Viešoji sutartis). Viskas ok, valstybe gali tave ipareigoti istatymu, bet dabar paziurejus tas sutarties salygas, akivaizdu, kad sutartis i viena puse. Kad nutraukt, reikia praeit kryzioaus zygius, o nenutraukus iki 40 m. - visdkas, nebenutrauksi. Na ok ir tai. Bet net ir pasi baigus sutarrciai (isejus i pensija) visu savo pinigu neatgausi. WTF ??? Bet pinigus VISUS atiduotu nutrukus sutarciai.

Dar kartą kartoju - ne, nesudariau.

Sudarei, nes buvai itrauktas automatiskai pagal pensiju kaupimo istatyma. 6 straipsnis. Dalyvių įtraukimas į pensijų kaupimą 1. Nuo 2019 m. sausio 1 d. kas trejus metus pilnamečiai asmenys, kurie įtraukimo į pensijų kaupimą metų sausio 1 dieną yra jaunesni kaip 40 metų amžiaus ir Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir socialinio draudimo išmokų gavėjų registre yra duomenys apie jų draustumą įtraukimo į pensijų kaupimą metų sausio 2 dieną, įtraukiami į pensijų kaupimą. tau netgi automatiskai fonda pensiju parinks, jei busi pasyvus tuo atzvilgiu. Nebent nesi nuoklatinis LT gyventojas, tada - TAIP, nebusi itrauktas.

Kokius vejus rasinejate? As savo komentare parasiau, kad mokslas irode, kad zmones nesielgia racionaliai, o Jus man CK mojuojate... Kaip CK susijes su zmogaus racionalumu? Jeigu del CK zmones taptu racionaliais, tai neturetume storuliu, girtuokliu, narkomanu, ubagu ir pan. Jus akivaizdziai turite teksto suvokimo problemu ir mojuojate nesusijusiais argumentais.

O kaip tas tavo racionalumas susijes su sutarties vykddymu ir teise apskritai ? Kaip galima pateisinti pasibaigus sutaerciai pinigu (sutarties objekto) uzlaikyma neva tuo, kad galimai asmuo elgsis su savo pinigais neracionaliai ? O kai sutarti pasirase buvo racionalus ?

Jis nesupranta, kad CK nenustato, kaip pasaulis sukasi...

1. Ne "tavo", o "Jusu". 2. Susiraskite mano komentara ir paziurekite, i koki komentara as atsakiau. Dabar primenate pasimetusia davatka, kuri girdejo, kad skambina varpai, bet nezino, kurioje baznycioje...

As kaip racionalus zmogus turiu 80 proc. isitikinima, kad II pakopoj esancias lesas eilinis " grazulis" prastumes istatyma nacionalizuos ( kaip Lenkijoje). Taigi, pirma zingsni jau padariau, sustabdziau kaupima II fonde ir investuoju ta suma pats. 2 zingsnis, likusius pinigus pasiimt ir pridet prie investiciju. Taigi, as uz atsiemima.

melas

O kokia jo sritis(ys) priminkite prašau? Tiesiog jo tiek daug, nebeatsirenku kada skaityti kada ne. Čia aš be ironijos klausiu. Dauguma čia susirinkusių kiek suprantu labai plataus profilio specai/ekspertai. Čia jau šiek tiek ironijos bandžiau dribtelti. Bet kaip visad nepavyko ko gero.

Kvalifikacinius auditoriaus egzaminus (toliau - egzaminas) rengia Lietuvos auditorių rūmai ne rečiau kaip vieną kartą per kalendorinius metus. Egzaminų tikslas – įvertinti egzaminus laikančių asmenų teorines žinias, reikalingas auditoriaus darbui, ir gebėjimą tas žinias pritaikyti praktikoje. Laikomi šie egzaminai: bendrasis, teisės, mokesčių, apskaitos audito.

Tipo sertifikuotas auditorius būsite? Tai sakyčiau man įdomi būtų Jūsų nuomonė ką nuspręs KT? Na nebent po sąvoka "bendrasis egzaminas" ten jus moko kaip pakesisti autombilio padangą, priimti gimdymą lauko sąlygomis, treniruoti bent jau LKL lygio komandą ir t.t. Tada žinoma domintų ir visos kitos Jūsų nesavanadiškos,švietėjiškos ir plačios įžvalgos.

Paziuresim, kokia bus KT nuomone ir kaip argumentuos. KT labai protingi zmones, tik kad paskutiniu metu ten politiskai angazuoti sodinami.

Atsiverskime ne Big4 audituotas ataskaitas ir paziurekime ju kokybe, o tada jau didziuokimes, kad esame auditoriai :) Man vietine auditore, i klausima, kokias reiksmingo iskraipymo rizikas nustate praejusiais metais, atsake, kad jokiu :) :) :) Tikiuosi, kad Jus nesate ta auditore. Nors is rasliavos, neatmetu tokios galimybes :)

o jus galvojat big4 cia kazkoks etalonas ? :))) Ten daugumoj auditoriaus padejejai uz kapeikas visu darbusd atlieka. Auditorius tik isvada pasiraso. O imones info (vidinius dokumentus dokumentus skanuoja, net ir analizuoja), pildop darbo dolkumentus (cia jau visada pildo auditoriaus padejejas, nes tai didziausias hemarojus, o ir pildyti galima bezdzione ismokyti) auditoriaus padejejas. Audita daant reikia susipazinti su praejusiais auditais (jei ne pats darei). Iskart matosi, ar darytas tikras/rimtas auditas, ar tik kad pasiimt pinigus ir uzsidet varnele pries LAR Audito kokybės kontrolės komiteta. Todel labai klaidinga manyti, kad big4 daro geriausius auditus )))

Man vietine auditore, i klausima, kokias reiksmingo iskraipymo rizikas nustate praejusiais metais, atsake, kad jokiu :) :) :) Tikiuosi, kad Jus nesate ta auditore. Nors is rasliavos, neatmetu tokios galimybes :) ------------------------------------------------------------------------------- cia kaip su advokakais, klai po nepriklausomyubes visiems dalino i kaire ir i desine advokato varda. Tas pats su auditoriais buvo. Gal ant tokio uzsirovet. Dabar reikia laikyti kvalifikacinius egzaminus (bendrasis, teisės, mokesčių, apskaitos, audito) sunkesniu egzaminu nesu laikes. ten kosmosas. VBienam pasiruost reikia minimum na... dvieju menesiu (cuia jeigu uzsidarai namuose), nes medziagos nenormaliai. Egzaminas 4 val. Neislaikai - perlaikymas tik po metu. Vienas egzamino kaina =MMA

P.S. yra ir tokiu (dazniausiai kazkada seniai, seniai neaiskiai gavusiu auditoriaus pazymejima), kurie pasirasineja tiesiog sablonines isvadas, nors visa darba atlieka kazkas visai kitas (kuris iesko klientu, atlieka visa darba, pildo darbo dokumentus, surenka visa info), o auditorius gauna tam tikra procenta ir net nezino ir ner mates, kas ir koks ten klientas )))

Pagal trupinėlius iš pasisakymų jis kietas auditorius. Nepastebėjau, kad rašytų apie ką neišmano, kaip koks abim, kur viską žino, tik nieko konkrečiai

Jus vel kovojate su vejo malunais, o ne su mano komentaro argumentais. 1. As nesakiau, kad Big4 yra gerai. As tik sakiau, kad ne Big4 yra blogai. Asmeniskai, manau, kad didele dalis Big4 auditu nera geri, bet absoliuti dauguma ne Big4 auditu yra blogi. Simple as that. Vel gi, netikekite mano nuomone, pasiimkite LAR ataskaitas ir paanalizuokite, kokie ir kiek trukumu nustatoma Big4 ir ne Big4. Facts do not care your feelings :) 2. Egzamino sunkumas turi maza koreliacija su ji islaikusio asmens sugebejimu zinias taikyti praktikoje. Kitu atveju, geriausiai gyventu pirmunes ziurkeles is universitetu, o taip nera. Beja, nesutinku, kad auditoriaus egzaminai yra sunkesni uz iprastus universiteto egzaminus. Gal jie sunkus tiems, kurie nedirba audite, jei dirbi kelis metus - nieko sudetingo, viskas gan elementaru ir taikoma kiekviena auditoriaus darbo diena. Isvada: kovojate su savo vidiniais demonais, o ne su mano komentaruose minimais argumentais.

nu ka as galiu pasakyt... Matomai, geriau zinai ))))

Žiurkelių iš universitetų kaip žeminate žmones, tikslas ne visada tik gerai gyventi pagal pinigus. Yra daugiai veiklų. Geriausiai gyvena žiurkelės be universitetų, nes fantazijos trūkumas platesniam matymui

Žiūrėk, vaikine. Pvz. mokesčių egzaminas. PVM istatymo VMI komentaras yra virš 1000 psl. (viešas, gali pats atsisiųsti, pasiskaityti). o remiantis Mokesčių administravimo įstatymu (kurį irgi reikai žinoti mintinai, o jis ir nėra mažas) mokesčių yra 23 Lietubvoje ))) Aišku, kiti mažesni nei PVM. Egzaminas dviejų dalių - pusė testas, pusė uždaviniai. Naudotis gali skaičiuotuvu ir tušinuku )) Pvz. teste gauni tokį klasumą: "per kiek dienų, atsivarius naują auto iš kitos ES salies reikia deklaruoti VMI )))" 4 atsakymo variantai ir vieni iš jų "ne veliau kaip per 5 dienas", 'ne veliau kaip per 5 DARBO dienas'. Kaip ir zinai, kad komentare skaitei ir uzsifiksavo skaicius 5 (ir zinai, kur surasti), bet ar per darbo ar kalendorines ? ))) jau nekalbu apie PVM paslaugu suteikimo vietos isimtis 13 str. Ten tuiri moketi kaip "Teve musu". Zodziu... laikiau as egzaminus universitete, mtai palyginus su Auditoriaus tai cia univiero egzai yra gėlytės. Tiesiog NULIS.

ir cia tik mokesciu egzaminas. O kur dar kiti, pvz. teises, kur mintinai darbo kodeksa reikia zinot, visus istatymus, susijusius su imoniu teise, ABĮ ir tt..

Reikia daugumoje zinoti ne mintinai, o suprasti principus. Kaip ir daugeliu atveju gyvenime. Simple as that. O paminejas ziurkeles, butent ir turejau omeny zmones, kurie viska iskala ir paskui bando gyvenime taikyti raide. O gyvenime yra taikomas principas, o ne raide. Berods, net KT kalbejo apie Konstitucijos dvasia :) :) :) Jusu komentaras tik ir parodo, kad negalite efektyviai alokuoti resursu. 20% pastangu duoda 80% rezultato. Taip, Jusu minimas klausimas yra sudetingas, bet jis pakliuna i 80% pastangu ir 20% rezultato. Tik nuo Jusu pacio priklauso, ar norite viska moketi mintinai ir gauti 100%, ar visgi stengsite suprasti principa. 5 kartai po 80 yra daaaaaug geriau nei 1 kartas uz 100. Jus koncentruojate i detales, as - i visuma. Nelaikau Jusu blogesniu, tiesiog laikau Jus kitokiu. Va tuo mes ir skiriames :) :) :) Sekmes gyvenime, tik pasistenkite pro medzius matyti ir miska :)

Kitą vu fakultetą baigiau. Egzaminai nulis, pritariu. Gyvenime yra sudėtingesnių dalykų.

Gyveni ir mokaisi. Mokaisi visą gyvenimą ))) ir kuo daugiau sužinai, atrodo, kad nieko nebežinai ))

Ačiū, iš paskutinio komentaro supratau, kad komentuojat tai, ko visiškai nesuprantat ))) apie PVM principai aiškiai sufoemuoti ETT praktikoj. Nesiplėsiu, nes nėra net ką ir diskuruot su jumis.

Speciau, gerai uzgerete, kad i 3 eilutes teksto tiek klaidu privelete :) Geriate del to, jog galva plysta nuo kalimo mintinai? :)

Kai neturi ka parašyt, tada eini į asmeniškumus, ane ? Kvailas užingridukas. Visi jus vaizduojat labai protingus ir apsiskaičiusius, nors esat nuliai visiški.

Gramatines klaidos nera asmeniskumai, o faktai. Facts do not care your feelings :)

Dur.neli, galiu rasyti visiskai be gramatiniu klaidu, tiesiog to nesureksminu, rasiau is telefono. Puikiai esu islaikes valstybini lietuviu egzamina savo laikais.

O kiek is kalbos kulturos egzamino gavote? Ar tokio kurso universitete nebuvo? P.S. Vistiek nepavyko be gramatiniu klaidu parasyti...

Tai jei yra per maža, geriau ir tos nebūtų? :) Ne kartą pasisakiau, kad reikia didinti II pakopos dalį. Ne, fondų neatstovauju, tiesiog norėčiau, kad Lietuva nebūtų skurdžių visuomenė po 20-30 metų, nes na pasižiūri į tuos, kurie galėjo nemokėti Sodrai pastaruosius 30 metų, bet žinojo, kad pensijos valstybinės beveik nieko negaus, bet vis tiek nieko nedarė ir dabar gyvena skurde.

Ilgamete statistika rodo, kad pensiju fonduose kaupiamos pensijos investicinis prieaugis zymiai atsilieka nuo Sodros pensijos didejimo tempu, kaip suprantu tai Jums nerupi, svarbu kaupti, o, kad is to realios apciuopiamos naudos mazai - nieko tokio.

Ar supranti, kodėl auga SoDros pensija dabar sparčiau? Atvažiavo daugiau dirbančių, numirė per COVID daugiau pensininkų, nei įprastai (padėkoti galima žalstiečiams), demografinė situacija irgi kiek palankesnė šiuo metu buvo, tai ir paaugo daugiau. Lygiai taip pat po 20-30 metų demografinė situacija mažins pensijas - arba vėlins pensinį amžių, arba mažins santykinę pensiją. Išgelbėti gali nebent ženkliai didesnė imigracija, kuriuos kategoriškai dauguma nenori, na bent ne tokiais mastais. Na dar ekstra koks bent 400 tūkst. dirbančiųjų su savo šeimomis (beveik 30% dabartinių dirbančiųjų). O ilgametė fondų statistika rodo, kad dengia daugiau nei infliaciją.

O jeigu po 20 metu paaiskes, kad visgi Sodros ismokos auga greiciau, nei fondu prieaugis? Kas tada ? Kodel nera sudaryta tokiu atveju salygu nutraukti toki kaupima ? Kodel nera numatyta objektyviu kriteriju, kad taim butu galima padaryti? Dabar juk viskas bus nurasyta ant nematomos rinkos rankos, jeigu pazadai, kuriuos barste fondai, liks tik pazadais, o zmogus liks lochu, kuris net is tokiu fondu negales nei pabegt, nei net isejes i pensija visos sumos atsiimt (savo pinigu). Ir cia tamstai atrodo normalu civiliniuose santykiuose ? Nenuostabu, kad pas piliecius toks pasitikejimas valstybe ir toks susiskaldymas.

O kas jeigu saulė nusileis ne vakaruose, bet šiaurėje? Keli uodegą, kad geras auditorius esi, bet elementaraus priežastingumo neįvaldęs, suprasti, kad SoDros pensija yra legali, politikų valdoma finansinė piramidė, kuri net neturi tikslo paskirstyti sąžiningai per kartas pinigus, bet maksimaliai tuo metu ką gali išleisti suinteresuota schema. Gal gali įvardinti 3 šalis, kurios neeksportuoja naftos ir mokama gera pensija būtent iš SoDros atitikmens schemos? Kodėl nuvažiavus Vilnius-Klaipėda pusę kelio ir nusprendus, kad nebenoriu važiuoti į Klaipėdą, apsisukus ir grįžus niekas negrąžina kuro? Tokius absurdus ant emocijų bandai kabinti, bijočiau tokio auditoriaus. Fondai pažadų nebarsto, o jei kas nors žada kažkokią grąžą, nuo tokio fondo bėgti kuo toliau ir pranešti LB. Apribojimai ką gali daryti su pinigais išėjus į pensiją yra kita dalis. SoDros pensijos sukauptos visos irgi negali atsiimti. Man asmeniškai tokie apribojimai kenktų. Daugumai, kurie nesugeba patys pasirūpinti savo pensija, tokie apribojimai būtini, kad būtų užtikrinamos kuo didesnės pajamos. Bet koks pelnas iš anuitetų dabar lieka SoDroje ir paskirstoma tarp anuitetų gavėjų.

As tiesiog klausiu, kodel nenumatyti objektyvus saugikliai/kriterijai, kuriems paaiskejus po tam tikro laiko butu galimybe nutraukti sutartis ? Fondai naudojasi svetimais pinigais, bet jokios atsakomybes nenesa. Tiesiog zmones per prievarta suvaro i fondus, bet po tam tikro objektyvaus laiko tarpo, sakykim, 20 m. pamacius, kad fondai nusidirba, is ju jau iseiti nebegalima ir pasibaigus sutarciai net visu pinigu atsiimti neiseina. Tai vat ir kyla klausimas, kam tokios sutartys naudingos ir kam atstovauja valstybe ? Ar visuomenei, ar kazkieno siauram interesui ?

Kodėl nuvažiavus Vilnius-Klaipėda pusę kelio ir nusprendus, kad nebenoriu važiuoti į Klaipėdą, apsisukus ir grįžus niekas negrąžina kuro? Tokius absurdus ant emocijų bandai kabinti, bijočiau tokio auditoriaus. ----------------------------------------------------- Netinkamas pavyzdys. Juk keliones kuro sanaudas galima pasiskaiciuoti zinant automobili ir atstuma. Tinkamesnis butu toks: visi pilieciai i darba turi vaziuoti su taxi, bet ilipe negali klausti kainos (net apytiksliai). Nuvaziavus puse kelio, skaitliukas primuso nepadoria suma, taciau islipti ir atsisakyti keliones negali. Dar ir nuvaziaves uzstata palikti turi. Ji taksistas laikys pas save, kol tu numirsi, o tada atiduos paveldetojui.

Apribojimai ką gali daryti su pinigais išėjus į pensiją yra kita dalis. SoDros pensijos sukauptos visos irgi negali atsiimti. ----------------------------------------- Sodroj pensijos nekaupi. Sodra yra mokestis.

Fondai siurbia visų kraują, ir dar už tuos pačius giriasi kokie jie pelningi, realybė šiai dienai išlošė likę sodroje

Sodros pensija savo didejimo tempu lenkia Pensiju fondu investicini prieaugi ne tik pastaruosius keleta metu, kai del Covido mire daugiau vyresniu zmoniu ir atvyko daugiau darbo jegos is treciuju saliu, lenkia ilguoju laikotarpiu. Pensiju fondu valdytojai ka tik garsiai gyresi, kad per paskutiniuosius metus fondu graza buvo rekordine - dabar pasiziurejau savo kaupiamos pensijos rezultatus, nuo 2022 m. sausio 1 d. lygiai per du metus mano sukauptos sumos investicinis prieaugis nesieke net 1 procento (sudare 0.75 procento) - tikrai rekordiskai daug!