Geriau taika, bet nesulauksi tarp durnu lyderiu

Sulauksim, Vieną durną lyderį likvidavo. Atsirado kitas lyderis "keršytojas", žadėjo kerštą, bet ko tai š.ika į kelnes, nes matė kaip veikė Izraelio kupolas. Be to supranta, kad atskris atgal, tai suskubo prašyti pas putką PeVeO

Na teisybės dėlei, kerštą pasirinko pirma Izraelis. Plataus masto, prieš civilius. Eilinį sykį. Nesakau, kad antra pusė pūkuotukai, bet Izrealis yra ne ką geresni šioje situacijoje, tik artimesni mums, užtat palankiau nušviečiami.

Kuo tiksliai artimesni? Kad mūsų Dušanskį priglaudė nuo teisingumo?

Per 2PK Vokietijos teritorijoje, Sąjungininkams bombarduojant miestus (itin išskirtini Kylio, Hamburgo, Drezdeno bombardavimai, kone visiškai sugriovę tuos miestus) žuvo keli šimtai tūkstančių civilių. Tai irgi buvo nusikalstamas "kerštas prieš civilius"? Beje, Hamas skelbiamoje žuvusiųjų statiistikoje nėra išskiriami beginkliai civiliai ir ginkluoti Hamas kovotojai. Kiek kurių žuvo - belieka tik spėlioti...

Genocidą žydai vykdo sistemiškai nuo pat Izraelio įkūrimo. Buvo aprimę ir buvo tik diskriminacija likusi. Atsirado proga - bombarduoja. Aišku neišskiriama kiek tarp jų civiliai, bet gal galima sutarti, kad tarp vaikų teroristų yra mažuma? Žmonės žūva ne tik per bombardavimus, bet ir bėgant iš bombarduojamų miestų, tiek nuo išsekimo, ligų, tiek per kylančias panikas. Tas net nepatenka į jokias statistikas. Ir jei Izraelis aiškina apie proporcingą atsaką, tai proporcijos čia niekur nėra.

Tarp vaikų teroristų ar kariaujančių už Hamas, žinoma, yra mažuma. Tokiais atvejais, kai žūsta ikimokyklinio amžiaus vaikai (nes jų darželio teritorijoje Hamas pasistato artilerijos pabūklus ar raketų paleidimo įrangą), ta mažuma tampa lygi nuliui. Dėl to "sisteminio genocido", tai tokį teiginį reiktų pagrįsti faktais ir skaičiais. T.y. kad žydai arabus žudo vien todėl, kad jie yra arabai. Tačiau priminsiu, kad iškart kitą dieną po Izraelio valstybės įkūrimo aplinkiniai arabai -ne tik Palestinoje gyvenusieji, bet ir Jordanija, Sirija, Egiptas...- puolė tą valstybę, norėdami ją VISIŠKAI sunaikinti, o žydus - "suvaryti į jūrą" arba sunaikinti sausumoje. Sakyčiau, šitoks siekis, kurio Hamas bei Hezbollah iki šiol neatsisako, yra oficialus atvirai genocidiškas.

Ar žydai žudo teroristus su sprogmenimis/raketomis/artilerijomis, jei jie yra pvz. žydų pilname pastate? Ne? Tai kaip čia, jei arabai šalia, tai sproginame, jei žydai - tada ne. Tai Izraelis su religine segregacija įkurtas ten buvo visą laiką, ar sugalvojo žydai, aukštose pareigose sėdintys galingiausiose pasaulio šalyse, įkurti savo šalį tenais, ir nuo žemių nuvaryti musulmonus, nesibodinti ir išžudyti ištisus kaimus, jei savo noru nepalieka viso savo turto?

Be abejo, Izraelio ten nebuvo "visą laiką". Kaip ir arabų ten nebuvo visą laiką, o Palestinos arabų valstybės - ten nebuvo niekada. 1949 m. Jungtinės Tautos padalijo Palestinos teritoriją pagal tuo metų žydų ir arabų bendruomenių DOMINUOJANČIAI GYVENAMAS tenykštes teritorijas. Žydai ten gyveno žemėse, legaliai nusipirktose iš tų pačių arabų bei turkų (iki 1PK ta teritorija ilgą laiką priklausė Turkijai). (Kaip jau rašiau anksčiau, 3-iajame XX a. dešimtmetyje būtent arabai, apsėsti pavydo geriau besitvarkantiems savo nusipirktose iš jų žemėse (vandentiekis, kanalizacija, elektrifikacija Palestinoje buvo pradėta būtent žydų), taipgi to, kad žydai nesamdo darbui arabų, ėmė puldinėti žydus ir plėšti jų turtą). Tais 1949 m. JT pasiūlė abiem bendruomenėms arba susijungti federaciniais pagrindais į vieną valstybę, arba įkurti savo atskiras valstybes. Žydai pasirinko 2-ją alternatyvą ir įkūrė Izraelį, arabai atmetė abi alternatyvas, nes norėjo tik VIENINTELĖS arabų valstybės visoje Palestinos teritorijoje. Todėl jau kitą dieną jie iš visų pusių puolė Izraelį, siekdami sunaikinti jį ir išvaryti lauk žydus (o neišeinančius - sunaikinti). Tad karą pradėjo būtent arabai.

Tačiau sutinku dėl to, kad Izraelis turi segregacinės valstybės bruožų (nors jie ir nėra religiniu pagrindu: gal nežinote, bet Izarelio čerkesų ir druzų bendruomenės Izraelyje naudojasi visomis pilietinėmis teisėmis, įskaitant tarnybą IDF).

"Ar žydai žudo teroristus su sprogmenimis/raketomis/artilerijomis, jei jie yra pvz. žydų pilname pastate? Ne? Tai kaip čia, jei arabai šalia, tai sproginame, jei žydai - tada ne." Jei tas arabų pilnas pastatas su teroristais būtų ne teroristinės arabų organizacijos visiškai kontroliuojamoje ir ginklais "dygliuotoje" teritorijoje, tai drįstu manyti, kad į jį nebūtų šaudoma iš pabūklų ar laidomos raketos. Bet, kai žydai yra teoristų įkaitai teroristų kontroliuojamoje teritorijoje, tai, kaip žinote, nestabdo Izraelio nuo tos teritorijos apšaudymo.

Debilai is izraelio

Taika tik galima protingai mastant.

Sakai "kontratakuos"? Nu tegu pabando :) Priminkite, kas ką užpuolė?

Izraelis vienintelė pasaulyje valstybė reaguojanti adekvačiai į jai keliamas grėsmes. Jeigu vakarai nors 30% turėtų tiek kiaušų kiek turi žydai, tai tokie kaip putkos, sėdėtų apsisisioję savo 19 amžiuje iš kurio neišlipa.

Dar pridursiu, kad pedofilo garbintojai musulmonai yra didžiausia nelaimė šiam pasauliui, pranokstanti orkistaną ir panašius. Kuo žydai daugiau jų išnaikins, tuo geriau.

Issiblaivyk su tokiais pareiskimais

Zuvusieji turi seimas, skausma. Cia Nesmagi situacija

Be zemiu kalbos nebus

Jei zydai netyletu tai tokiu dalyku nebutu.

Adekvačiai? :) Į regioną atvežė terorizmą ir etninį valymą. Ką ir toliau daro, tik ne taip akivaizdžiai. Nėra ten adekvatumo. Nėra ten teisių ir gerų. Ir sprendimo realaus turbūt nėra. Bent jau ne su dabartine valdžia Izraelyje ir kaimyninėse šalyse.

Neaiškink teorirstų ir padugnių mylėtojau

Istoriškai žvelgiant, regis būtent žydai į šį regioną atnešė terorizmą XX a. pradžioje. Tiesa, tada anglų atžvilgiu.

Tai būtent apie ką aš. Tai ir vietinių atžvilgiu.

Klystate. Palestinos teritorijos istorija liudija, kad pirmieji teroristinius veiksmus prieš žydų naujakurius (užpuldinėjimus ir žudymus) pradėjo būtent arabai, XX a. 3-io dešimtmečio pradžioje. (Naujakurius - tuos žydus, kurie ėmėsi kurtis ir ūkininkauti savo legaliai nusipirktose iš arabų bei turkų žemėse).

Ne. Pirmieji žydų naujakurius ėmė puldinėti arabai, trečiajame XX a. dešimtmetyje.

Bet kuriuo atveju ir vieniems, ir kitiems terorizmas nėra svetimas :( ):

Kas be ko, tačiau tada terorizmo "ne svetimumu" galima apkaltinti (ir savo laiku buvo kaltinami!) taipgi ir lenkus, prancūzus, lietuvius, latvius ir kitus, kurie kariavo partizaninius karus prieš okupantus.

Vieniems terorizmas buvo nesvetimas, o pas kitus teroristinis genas yra išlikęs ir akivaizdžiai pasireiškia. Tiek palestiniečiai, tiek izraeliečiai naudoja teroristinius metodus.

Na, tik jau nepradėkite postrringauti apie "terorizmo genus" :-):):). Nebent esate slaptas lysenkoizmo išpažintojas :-):-)

Na, jei metaforų nesuprantate, tuomet supraskite kaip norite :) Tikrai nesu genų specialistas.

Izraelis nėra Europa. Koranas nėra religija. Velnias yra sugalvotas katalikų kunigėlių, kad surinkti daugiau pinigų iš avių. Krikščionys nužudė daugiau kitatikių nei islamas. Tame tarpe ir mūsų, lietuvių, religiją nužudė ir žmonės skerdė. O šiaip ateistai yra geresni žmonės nei krikščionys, nes jie geri renkasi būti, krikščionys gerais būna, nes bijo "velnio".

Velnias buvo sugalvotas gerokai anksčiau, negu susiformavo katalikybė. Nemaišykite krikščionybės su katalikybe - tai ne sinonimai. Toliau, reiktų skirti savokas "krikščionys [arba musulmonai, arba industai, arba judaistai, arba...] nužudė" ir "nužudė religiniais motyvais". Tai vėlgi ne tas pats. Trečia, komunistų oficiali "religija" buvo ateizmas. Ją išpažinusiems "geriems žmonėms" be konkurencijos priklauso žudymo rekordas XX amžiujje. Vėlgi, daugelis (dauguma) krikščionių būti gerais renkasi todėl, kad jie tiki, jog taip nurodyta Dievo - būtybės, kuriam turime būti dėkingi už šią planetą ir mūsų gyvybes, etc.. (Panašiai, jūs, tur būt, gerai elgiatės su savo tėvais ne [tik] todėl, kad bijote, jog jie testamentu atims iš jūsų palikimą?😁).

Na, ir ketvirta: kas ten, vardan savo religijos, daugiau ko nužudė žiloje praeityje (įvairūs istorikai pateikia gan prieštaringus skaičius), tai jau yra sena istorija. DAUG SVARBIAU yra tai, kas ir kiek vardan savo religijos žudo vakar bei šiandien ir, tikėtina, žudys rytoj (visais atvejais tas metaforas suprantant kaip dešimtmečius).. Vardan krikščionybės plėtros ir kitatikių (nekrikščionių) naikinimo jau senokai nežudo nei katalikai, nei protestantai, nei kitos krikščionių atšakos. Tuo tarpu nemaža dalis vienos religijos (spėkite, kurios :) išpažinėjų vis dar kietai vadovaujasi "žudyk kitatikius ir išplėsk mūsų tikėjimą visame pasaulyje" motyvu, kurį remia citatomis iš savo šventosios knygos.

Aaa, tai jau religija bloga, tik jei dabar žudo :) O gal religija yra ne prie ko, ir tik įrankis valdyti mases? Ir kuo mažiau masės išprususios, kuo daugiau yra praradę artimųjų nuo krikščionių ar žydų, tuo lengviau tuos žmones paversti teroristais? Kaip manai, iš 40 tūkst. žuvusiųjų ir 90 tūkst. sužalotų (nemaža dalis liks neįgalūs visam gyvenimui, kai nėra priėjimo prie gerų sveikatos priežiūros paslaugų) artimųjų, turės pagrįstą priežastį nekęsti žydų iki tiek, kad racionalumo nebebus rasta jų veiksmuose? Ir sugretinti visą religiją, kad siekia žudyti, yra paaugliška. Nuvažiuoji į musulmoniškus kraštus ir sutinkamas maloniau nei krikščioniškuose. Viskas priklauso nuo aplinkos, kurioje yra ta religija. Būtų gazoje krikščionybė ir istorija iki šiandienos tokia pati, elgesys būtų toks pat. Tik istorija nebūtų tokia pati, žydai nebūtų drįsę nuvarinėti nuo žemių ir žudyti kaimais.

"Ir sugretinti visą religiją, kad siekia žudyti, yra paaugliška. " Dar labiau paaugliška, tiesiog infantilu, yra naudoti "strawman argument" diskusijoje (nebent tokiu būdu tiesiog duodama suprasti, kad neturima jokių kitų argumentų). Nes aš nevertinau, kuri religija yra gera, o kuri bloga, tik minejau, kad per pastaruosius 50 metų vardan savo religijos žudo būtent islamo išpažinėjai. Jeigu nesupratote - skaitykite lėčiau, apmąstydamas, ką perskaitėte. O jei supratote, tai neapsimeskite kvailiu. (P.S.: kadangi tamstos nepažįstu, tai būčiau dėkingas, jeigu pasistengtumėte vengti chamizmo: tujinimo jums nepažįstamų asmenų).

Dėl neapykantos: ji yra abipusė. Nes ir žydai turi daugybę priežasčių nekęsti arabų - gal tai jums nėra paslaptis. Kai dėl "Būtų gazoje krikščionybė ir istorija iki šiandienos tokia pati, elgesys būtų toks pat", tai gal susilaikykime nuo "kas būtų, jeigu būtų" tipo fantazijų. Palikime jas "alternatyviosios istorijos" romanų kūrėjams :)

Ne, tai nėra kitas klausimas. Žudo = bloga. Mano argumentas, kad teiginys, jog žudo dėl religijos yra paviršutiniškas ir ne dėl religijos žudo, o religija pasinaudojama kaip įrankiu valdyti žmones. Kodėl musulmonų daug tarp teroristų ir pan.? Padaryk lentelę su kiek civilių žuvo kariniuose veiksmuose pagal religiją. Stačiatikiai dabar daugiausia žudo. Tik kitą įrankį naudoja pateisinti žudymą. Pinigus arba jėgą.

Tai jau rase, skaityk idemiau: ...."Toliau, reiktų skirti savokas "krikščionys [arba musulmonai, arba industai, arba judaistai, arba...] nužudė" ir "nužudė religiniais motyvais". Tai vėlgi ne tas pats."....

Palestiniečiai kovoja prieš neteisėtą jų žemių okupaciją. Ne dėl religijos. Musulmonams ginti žemę nuo netikėlių yra šventas reikalas. Skleisti savo religiją taip pat yra dievo įsakymas. Tačiau musulmonams krikščionys ir žydai yra „knygos žmonės“, visi jie tiki vieną dievą. Skleisti tikėjimą reikia netikėliams (ateistams), o ne krikščionims ir žydams. Visi jie arabų šalyse daugmaž taikiai sugyvena. Mitas, kad dauguma teroristų yra musulmonai. Gal ir dauguma, bet dauguma teroristinių aktų įvykdoma musulmoniškose šalyse, tad ir aukos yra musulmonai. Terorizmas yra karinės jėgos naudojimas prieš civilius siekiant sukelti baimę ir taip pasiekti politinių tikslų. Hamas ir IJ spalio 7 įvykdė teroristinį išpuolį. Nuo tada Izraelio kariuomenė teroristinius išpuolius vykdo kiekvieną dieną, t.y. žudo civilius siekdama politinių tikslų. Bet šitas konfliktas tęsiasi ne nuo spalio 7, o mažiausiai nuo 1947 metų, ir abi pusės naudojo teroristinius metodus, nors tada toks žodis nebuvo naudojamas. Tačiau galų gale 1967 m. Izraelis okupavo visas arabų žemes ir jie yra okupantai, o palestiniečiai – besiginantieji.

" Mitas, kad dauguma teroristų yra musulmonai. " Tai kodėl jūs tą mitą kartojate? Juolab iškart pridėdamas, jog galimai jis teisus: "gal ir dauguma..." :-). Kai dėl okupacijos, tai čia sudėtingesnis klausimas. Kartoju: 1949 m. Palestinos arabai nepriėmė JT siūlyto sprendimo ir atsisakė pripažinti Izraelio teisę egzistuoti bei sukurti savo valstybę jų pačių dominuojančiai gyvenamose teritorijose, kurias JT atidalino jų valstybei. Jie ir netik jie (taipgi egiptiečiai, sirai, jordaniečiai) puolė Izraelį, siekdami jį VISIŠKAI SUNAKINTI. Izraeliui pavyko ne tik apsiginti, bet ir nustumti arabus toliau nuo savo sienų. Panašiai dėjosi ir po vėlesnių karų, kurių metu arabai siekdavo nušluoti Izraelį ir sunaikinti/išvaryti žydus iš Palestinos. Tie siekiai kažkart patirdavo pralaimėjimą, o už savo agresyvius veiksmus pralaimėtojai sumokėdavo teritoriniais praradimais. Taip jau bemaž visad būna: prisiminkite, kuo baigėsi 1PK ir 2PK agresoriams bei jų sąjungininkams: nemažų teritorijų praradimu. Ar tas Austrijos-Vengrijos, Vokietijos, Turkijos prarastasias teritorijas pavadintumėte "neteisėtai okupuotomis"? Jei ne, ta iš ko gi kyla tas jų okupacijų teisėtumas?

Kai dėl "švento reikalo", tai ir žydams yra šventas reikalas išsaugoti Izraelio valstybę ten, iš kur jie kadaise buvi prievarta išvaryti. Šventas reikalas prieš šventą reikalą? Kuris šventesnis? :) Dėl teroristinių išpuolių, kasdien žudant civilius: 2PK metu Sąjungininkų bombardavimai, o įžengus į Vokietiją - ir artilerijos vykdomi miestų apšaudymai, irgi kasdien žudė civilius., Irgi siekiant poiltinių tikslų: sunaikinti nacius (analogija: Izrraelis siekia sunaikinti Hamas). Ar dėl to vadinate tuometinius Sąjungininkus teroristais? Už tai, kad vietoje tolimesnių karo veiksmų, nešančių mirtį civiliams, nesustojo ties Vokietijos sienomis ir nemėgino susitarti su naciais dėl paliaubų ar taikos :)