VCUP prekės ženklo byloje padėtas antras ir galutinis taškas
AB prekybos centras VCUP atrėmė kaltinimus esą p. Kaltienio kurtas prekės ženklas buvo panaudotas neteisėtai. Šia teismo nutartimi konflikte tarp abiejų pusių galutinai padėtas taškas, teigiama bendrovės išplatintame pranešime.
Prieš dvejus metus prasidėjusiame ginče ieškovas siekė prisiteisti daugiau nei 40.000 Eur žalos atlyginimą.
„Džiaugiamės, kad pagaliau ši byla baigėsi. Nors nuo pat pradžių žinojome, kad esame teisūs – už sukurtą logotipą atsiskaitėme ir sėkmingai be jokių pretenzijų jį naudojome savo veikloje daugiau nei dešimt metų – norėjome, kad būtų priimtas galutinis teisinis sprendimas, – sako Ona Nevinskienė, prekybos centro VCUP generalinė direktorė. – Ši patirtis buvo gera pamoka, kaip reikia atsakingai rinktis paslaugų teikėjus, prieš pasirašant sutartį, reikia aiškiai apsibrėžti darbus ir jų rezultatus, šiuo atveju – į logotipą pereinančias teises. Ypač svarbu atkreipti dėmesį į paslaugas teikiančios įmonės ir jos darbuotojų santykius autorinių teisių srityje.“
Istorija prasidėjo 2003 m. Bendrovė, valdanti prekybos centrą, ir tuomet veikusi UAB „Nada focus“ pasirašė rangos sutartį. Joje buvo numatyta, kad rangovas įsipareigoja suprojektuoti, pagaminti ir sumontuoti prekybos centro išorinę vaizdinę reklamą. Darbų eigoje abiejų įmonių sutarimu buvo nutarta prekybos centrui palikti buvusį pavadinimą, o naujam prekės ženklui kaip trumpinį panaudoti dominuojantį žodinį elementą VCUP, kurį prekybos centras komercinėje ūkinėje veikloje naudojo dar nuo 2000 m. Bendru įmonių sutarimu buvo aptartas ir logotipo grafinis vaizdas, parinktos iki tol naudotos raudona, mėlyna spalvos. Už šiuos darbus pagal rangos sutartį buvo atsiskaityta, o 2006 m. ženklas VCUP“buvo oficialiai įregistruotas.
Problema iškilo 2013 m. pabaigoje, kai buvęs „Nada focus“ darbuotojas p. Kaltenis kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą su ieškiniu, kuriuo prašė panaikinti ženklo VCUP registraciją, nes jis yra klaidinamai panašus į jo sukurtą vaizdinį žymenį. Jid teigė, kad nėra davęs sutikimo šį žymenį registruoti kaip prekės ženklą. Ponas Kaltienis taip pat nurodė, kad bendrovė be jo sutikimo nuo 2003 m. pabaigos naudoja žymenį prekybos centro pavadinime, reklamoje bei kitoje komercinėje veikloje. Pasak ieškovo, taip pažeidžiamos jo kaip autoriaus turtinės teisės.
Pagrindinis argumentas, kodėl ieškovo argumentai pripažinti nepagrįstais yra tai, kad jis tuo metu buvo „Nada focus“ darbuotojas ir dalyvavo logotipo derinimo procese. „Nada focus“ laikytina turtinių teisių į logotipą, kaip autorių teisių objektą, turėtoja, kuri pagal rangos sutartį perdavė prekybos centrui VCUP visas autorių turtines teises į logotipą kaip grafinio dizaino kūrinį.
