Anksčiau Š. Stepukonio bylą tyrusiems – įspėjimai, papeikimai ir „sudie“

Spalio pradžioje naujienų agentūra „Elta“ skelbė, kad FNTT dviem darbuotojams skyrė griežtus įspėjimus dėl 2022 m. vykusio ikiteisminio tyrimo. Esą įspėjimai skirti aukštesniosios grandies vidaus tarnybos pareigūnams, nes jie netinkamai organizavo savo darbą.

Tyrėjos veiksmų vertinimas bus baigtas jai grįžus iš vaiko priežiūros atostogų. 

Dabar FNTT VŽ papildomai nurodė, kad minėti du pareigūnai tarnyboje nebedirba, nes po dar vieno patikrinimo jiems skirtos tarnybinės nuobaudos.

Esą per pirmąjį patikrinimą, vykusį dėl Š. Stepukonio bylos, nustatyta, kad šie du vadovaujančios grandies statutiniai valstybės tarnautojai netinkamai kontroliavo pavaldinį, atlikusį ikiteisminį tyrimą.

„Jie nesiėmė pakankamai veiksmų, kad būtų atlikti visi būtini proceso veiksmai ir patikrintos svarbios bylos aplinkybės. Pareigūnai buvo griežtai įspėti, o sprendimas dėl tarnybinės atsakomybės priimtas atsižvelgiant į objektyvias aplinkybes, tokias kaip tuo metu ypač padidėjęs padalinio darbo krūvis, sudaręs apie 28% visų tarnybos ikiteisminių tyrimų“, – nurodo FNTT.

Taip pat atsižvelgta į tai, kad jie tuo metu neturėjo galiojančių tarnybinių nuobaudų, buvo ilgamečiai vidaus tarnybos pareigūnai, sukaupę didelę darbo ir vadovavimo patirtį, gerai vertinami kasmetinių vertinimų metu. 

Tačiau kartu šiame neįvardijamame padalinyje buvo įvertintas darbo organizavimas ir inicijuotas dar vienas tarnybinis patikrinimas dėl tų pačių pareigūnų darbo kokybės, tik jau kitoje byloje.

„Nustatyti panašūs pažeidimai, kaip ir ankščiau minėtame patikrinime, todėl pareigūnams skirtos tarnybinės nuobaudos, o įvertinus abiejuose patikrinimuose surinktą medžiagą ir bendrą padalinio veiklą bei rezultatus per konkretų laiko tarpą, nuspręsta abipusiu sutarimu nutraukti tarnybos santykius“, – nurodo FNTT.

Tarnybinė nuobauda – prokurorui

FNTT, motyvuodama BDAR, šių darbuotojų vardų ir pavardžių naujienų agentūrai „Elta“ neatskleidė. Tarnyba, nepaisydama argumento, kad šiems duomenims taikoma BDAR 6 straipsnio 1 dalyje nurodyta išimtis, VŽ šios informacijos taip pat nepateikė.

O Generalinė prokuratūra, VŽ pateikusi informaciją apie tarnybinio patikrinimo rezultatus, konkrečius asmenis paprašyta įvardijo. Kadangi didesnė dalis nusižengimus padariusių asmenų šioje istorijoje nėra įvardijami, šių duomenų VŽ selektyviai neskelbia.

Anot Generalinės prokuratūros, po tarnybinio patikrinimo buvo konstatuoti Vilniaus apygardos prokuratūros vieno iš Baudžiamojo persekiojimo skyrių vadovo ir prokuroro tarnybiniai pažeidimai. 

„Liepos 23 d. generalinės prokurorės Nidos Grunskienės įsakymu prokurorui skirta tarnybinė nuobauda – papeikimas. Įsakymą dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo asmuo apskundė administraciniam teismui. Skundas teisme dar nėra išnagrinėtas“, – nurodė prokuratūra.

Skyriaus vadovui tarnybinė nuobauda neskirta, to nesiūlė ir tyrimą atlikusi komisija.

Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmuose kol kas nėra paskirtas posėdis dėl prokuroro, organizavusio ir vadovavusio minėtam ikiteisminiam tyrimui, pateikto skundo. Juo asmuo siekia, kad būtų panaikintas N. Grunskienės įsakymas dėl papeikimo skyrimo.

Kaip VŽ informavo teismas, pareiškėjas savo skundą grindžia tuo, kad tarnybinis patikrinimas negalėjo vertinti jo veiksmų, mat ikiteisminis tyrimas yra jau Europos prokuratūros kompetencija. VŽ primena, kad atnaujintas 2022 m. pradėtas ir vėliau nutrauktas ikiteisminis tyrimas galiausiai perduotas Europos prokuratūrai, kur sujungtas su naujausiu tyrimu dėl Š. Stepukonio veiklos.

Taip pat prokuroras ginčija, jog tarnybinei atsakomybei kilti neegzistuoja visi būtini tarnybinio nusižengimo sudėties elementai. 

„Pareiškėjas taip pat prašo kreiptis į Europos Sąjungos teisminę instituciją ir gauti išaiškinimą, ar nėra pažeidžiama Europos prokuratūros kompetencija, jei nacionalinėje prokuratūroje atliekamas tarnybinis tyrimas dėl prokuroro veiklos, susijusios su ikiteisminio tyrimo organizavimu ir vadovavimu jam, tinkamumo, kai šis tyrimas jau perduotas Europos prokuratūrai“, – VŽ nurodė teismas.

Kad nepasikartotų

FNTT nurodo, kad norėdama išvengti panašių situacijų ateityje sudarė veiksmų planą, kuriuo turi vadovautis tarnybos padaliniai.

„Jo priemonės nukreiptos į vidaus procesų, sąveikaujančių tarpusavyje, įvertinimą bei tobulinimą. Tarp jų yra tokie veiksmai kaip, pavyzdžiui, finansų įstaigų ir kitų įpareigotų subjektų vertinimas Pinigų plovimo prevencijos įstatymo kontekste, lošimo sektoriaus rizikos vertinimas mokesčių mokėjimo ir turto disponavimo kontekste, FNTT Pinigų plovimo prevencijos valdybos tyrimo padaliniams pateiktos informacijos nagrinėjimo vertinimas, investicinių fondų sektoriaus vertinimas tinkamos investuotojų teisių užtikrinimo veiklos kontrolės kontekste, taip pat kiti veiksmai, reikšmingi atliekamam ikiteisminiam tyrimui, pavyzdžiui, turto tyrimas“, – nurodė tarnyba.

Anot jos, jei bus poreikis, planas bus atnaujinamas ir koreguojamas.

Generalinė prokuratūra, į klausimą, kokių veiksmų ėmėsi, kad situacija nepasikartotų, neatsakė.