Reguliavimą susieji su kaina... Joo.... Net jei saulės elektrinės būtų iš esmės nemokamos ir savikaina būtų įrengti 100€/kW, tai gaminamos elektros savikaina būtų 6ct/kwh su 50% metine grąža, dabartinės situacijos tai nekeistų. Tiesiog permes prie net billing'o, kai pastarąįį sutvarkys. Jei valstybė nori užtikrinti net metering'ą, tai jinai tą ir turi padaryti, ne tiekėjams užkrauti atsakomybę. O kol nėra net billing'o apie spangimą, kaip blogai tai būtų gaminantiems vartotojams, tai iš esmės vasario mėnesį gamintos elektros kWh buvo vidutiniškai 2x brangesnė nei vartotos. Ką tai reiškia? Būčiau galėjęs suvartoti 2x daugiau elektros už tą pačią kainą. Ir kol kas visa automatika yra du išmanūs elektros lizdai, kur tiesiog iš telefono sudėjęs laikotarpius kada įsijungti. Reikėtų pagaliau susitvarkyti automatiką.

Vakstybė prisižaidė, nužudė konkurenciją, dabar tiekėjai reketuoja ir underminin'a valstybės energetikos politiką. Tikrai logiškas veiksmas. Gal leisti išvis elektrą atjungti jei savo elektrinę turi?:) Nežinau ką daro reguliatorius, bet tai neteisėta ka daro tiekėjai. gaus baudų

Kas neteisėta? Neteikti vienų ar kitų paslaugų? Tai sakai, jei ateisiu į stiklius, ir paprašysiu pedikiūro, turės jį padaryti? :) Ir dar nemokamai, nes jie ne grožio salonas! Hyperbolizuota situacija. Konkurencijos nenužudė, konkurenciją tik bando sukurti. Pas visuomeninį tiekėją iš vis neturėjai 70% pasirinkimo variantų.

tai yra klasikinis manipuliavimas rinka, kai bus pirmis kundai konkurencijai Tarnybai pamatysime:) Tik vienas pjūvis, nors jų daug: Kodėl su privačiais gaminančiais vartotojais klientais sutartis nenutraukiamos ir toliau sudaromos, bet verslo įmonės nutraukia. Nuostolis ir privačių didesnis, bet politiškai baisu. kitas pvz. Elektrum, jei pats parduoda elektrinė, pasirašo sutartį dėl tiekimo, bet su kitais nutraukia. čia galima vardinti ir vardinti. Tiesiog energetikoje normaliai nedirbo konkurencijos tarnyba ir nebuvo konkurencijos, todėl elgiamasi pagal įpročius. Viskas sprendžiama per kainodarą nrmaliame pasaulyje, bet ne sutarčių nutraukimų. Man bus įdomu pažiūrėti, seniai laukiau kada energetikoje prasidės tokie veiksmai. Bus įdomu pažiūrėti ši serialą. Bus veiksmo labai daug.

Tiekėjai gali iš viso nesudarinėti sutarčių su verslo tiekėjais, arba iš viso nesudarinėti su buitiniais, arba su gaminančiais vartotojais. Arba nesiūlyti fiksuotos kainos planų, arba siūlyti tik fiksuotos kainos planus. Ir niekas negali pasakyti, ką gali ir ko negali, tik vartotojai, kurie arba perka prekes/paslaugas, arbe neperka. Buitinių gaminančių vartotojų kitoks elektros vartojimo profilis, nei pramoninių. Kainodara suvaržyta įstatymo. Net-metering yra sunkiai išmatuojama rizika, kurios tiekėjai nenori prisiimti, ir ją apskačiuoti yra sudėtinga. Ką reiškia net metering'as, kai saulė nešviečia, o 1 valandą kaina šokteli iki 2000€/MWh, kai vidutinė gaminančio vartotojo patiektos elektros kaina buvo tarkime 50€/MWh? Tai kad jei jo suvartojimas stabiliai 1 MWh/h, tai per tą valandą, nekeisdamas vartojimo, jis suvartos net 40 MWh, nors apskaitys tik kaip 1 MWh. Rinkoje norinčių pirkti riziką nėra.

Oligopolineje rinkoje turi buti rimtas reguliavimas, o ne sitaip, kaip dabar, noriu - pasirasau, nenoriu - nepasirasau. Stikliu niekas nereguliuoja. Tai jie gali ir paskui rusu laiva pasiusti. Jei tiekejams nepatinka, valstybe gali ta oligopoline rinka greitai sukonkurentint. Jei noretu, zinoma.

Nutraukia sutartį, ir automatiškai sugrįžti.

Nes mažesnė elektros kaina vartotojams, nereiškia sutaupytų kaštų ar didesnio pelno tiekėjams. Vartotojams ir valstybei - taip, gerai. Bet niekas nenori už tai sumokėti.

Nesutikčiau, ypač atsižvelgiant į tai, kad tarp fizinių asmenų pasirinkti biržos kainą nėra itin populiarus sprendimas. Tai gaunasi taip, kad nepriklausomi tiekėjai fiksuoja klientams kWh kainas, o patys uždirba ženkliai daugiau dėl to, kad gaminantys vartotojai atpigina tos pačios kWh kainą.

Tiesa būtų, jei jie kainą fiksavę būtų visam laikui prieš kokius 3+ metų visam likusiam gyvenimui. Tai kad be saulės elektrinės dabar elektros kaina būtų 120€/MWh, o ne 60€/MWh nieko nereiškia tiekėjui. Tiekėjas būna paskaičiavęs, kad buitinio vartotojo profiliu, vidutinė elektros kaina bus tame periode 85€/MWh ir tiek. Ar tą elektrą nupirks biržoje už 60€/MWh, ar iš gaminančio vartotojo sukeis - jam nėra skirtumo. Skirtumas atsiranda, kai daug yra gaminančių už vidutiniškai 60€/MWh, o atsiimančios elektros vidutinė kaina 70€/MWh. Kas tada turi dengti? Jei uždirbtų iš to (konkrečiai iš juridinių asmenų, kur situacija dar kitokia dėl elektros vartojimo laiko), tai tęstų patenkinti veiklą ir aktyviai medžiotų, kam čia parduoti idėją, ir kur laisvų stogų/plotų yra gamybinėse įmonėse.

Puikus pavyzdys, Elektrum tik savo klientams elektrą siūlo, kas yra manipuliavimas rinką. Konkurencijos Tarnybai reikėtų skundą parašyti

Taip, kol kas kalbama, kad atsisako verslo klientų.

Na tai reikia aiskiai ir rasyti. O tai dabar kalba apie net billinga "gaminantiems vartotojams". Esu gaminantis vartotojas, bet buitinis. Norejau pats pereiti prie net billingo. Bet negalima, pasirodo.

Ignitis irgi panačiai elgiasi, tik kol kas tyliai, nes regulaivimas taip elgis neleidžia ir tai būtų jau darbas norint pakenkti energetikos ministrui.

Ne, tiekėjai kovoja prieš reguliacines sąlygas, kurios neatitinka realybės. Ar sakai tiekėjai turi subsidijuoti gaminančius vartotojus? Net metering turėjo eiti per VIAP'ą, o tiekėjas apskaito kaip net-billing ir VIAP'as dengia/pasiima skirtumą. Tada rizikų nebūtų tiekėjui, užtikrinami šalies interesai ir visa tai padaroma mažiausiais kaštais. Bet šiaip pakankamai švietimo ir gerai veikiančios metodikos lemtų, kad net-billing būtų visiems priimtina. O dabar visi jo bijo (dabar jis teoriškai yra, praktiškai neveikia).

Tam yra teisinėje valstybėje teisekūris inicijavimo teisė, atsisakymas arba energetikos politikos savotavimas yra reketas. Valstybė turi instrumentų, kai sutvarkyti tokį elgesį

Ne, neturi. Negali priversti teikti paslaugos, kurios nenori teikti. Teikia pramoniniams gaminantiems vartotojams net-billing'ą, elektrą tiekia. Jau 2-3 metus kalbama, kad bus problema. Kaip ir atsirado įstatyme net-billing'as, bet jis realiai neveikiantis. Nes dabar situacija tokia, kad sudarai atskiras elektros gamybos ir elektros vartotojo sutartis.

Problemos neigimas, problemos nesprendžia. Anyway pamatysime

Kokia problema anot jūsų? Kad niekas nenori teikti nuostolingų ar per didelės rizikos paslaugų?

As irgi noreciau dirbti rinkoje, kur kiekvienas klientas pelningas. Realiame gyvenime, deja, to nera. Kodel tokios salygos turetu buti tiekejams?

parasete mano mintis:) cia tik energetikai monopolininkai priprate, kad visi klientai pelningi, rinkos salygomis visada yra ir pelningu klientu ir nuostolingu. Kas labiausiai kelia sypsena, tai pelnai didziuliai ir tai tuo metu kai vykdoma aktyvi pletra (normaliai imones buna nuostolingos pletros etape). Is gaminanciu vartotoju nuostolis yra minimalus arba jo dar nera, bet jau gasdina vartotojus. Kas idomiausia nei vienas is tiekeju neparodo viesai kaip suskaiciuoja ir kokei tie nuostoliai, viskas tik manipuliacija elektra vasara pigi, ziema brangi. Nors tai tik dalis tiesios yra ir vasara brangiu valandu ir ziema pigiu, kai pvz sis vasaris daug pigesnis nei praeitu metu liepos menuo, reiskia grazino pigesne elektra nei ja gavo. Bet tegul paverkia, gal isgirs Valstybe ir is biudzeto parems. Ukininkai parode, kad santazas efektyvi priemone, dabar energetikai naudoja

"Negali priversti teikti paslaugos, kurios nenori teikti.". Šiaip jau (neliečiant konkrečiai energetikos) - GALI priversti. Antai Lietuvoje bankai ir kredito unijos PRIVALO klientams suteikti galimybę visas būtiniausias mokėjimo paslaugas (vadinamasis "krepšelis") gauti už ne didesnę kainą kaip LB nustatytą, priedo - su 50% nuolaida nepasiturintiems gyventojams. Tokių privalomų paslaugų yra ir kitose šalyse: pavyzdžiui, Miunchene (o gal ir visoje Bavarijoje - nesu tikras) viešojo maitinimo įstaigos PRIVALO leisti jose esančiais tualetais pasinaudoti visiems, kuriems prireikia - ne tik klientams. Galima rasti ir daugiau tokių "priverčiamųjų paslaugų" pavyzdžių.

Papildysiu, negaliu priversti pagal dabartinį reguliavimą.

Gaminantis vartotojai yra Valstybes energetikos strategijos labai svarbi dalis, tam skiriama daug paramos. Jei vartotojas gaves parama, negauna pasiulymo is elektros tiekeju, reiskia tiekejai kovoja pries energetikos strategijoje numatytos tikslus. jei reikes pakeis reguliavima ir privales teikti pasiulymus. Tai absurdas

Pasiūlymą gauna. Net billing'as. Ir kalba ne apie buitinius, o apie pramoninius objektus. Bet lygiai taip pat bus ir su buitiniais galų gale, jei reguliavimas toliau bus toks išsigimęs. Ignitis galės susirinkti visus nuostolingus, ir taip jų kaina didžiausia. Nefinansavimas strategijos įgyvendinimo iš savo pinigų, yra ėjimas prieš? Tai tu irgi eini prieš valstybės strategijos įgyvendinimą, nes turbūt dar nė vienam asmeniui neprasubsidijavai elektromobilio įsigijimo?

Reguliavimas leidzia tiekejams pasiulyti tiekejams planus gaminantiems vartotojams. Tiekejas uzsiciklino ties net billing’u, nos yra ir kiti sprendimai. Kad balansuos energetines bendrijas? Igniciui jokio skirtumo, nes gaus vartotojus arba pasiulys sprendima arba per ESO garantini tiekimas. Elektra privalo buti tiekiama vartotojui. Ar jus gaminancius vartotojus siulote nuo tinklo atjungti, nes su ministerija nesutariat. Pramones imones kalciausios nes saules elektrines sau pasistato? Tokia logika pas jus?

Elektromobilio vairuotojas gauna parama ir nemoka uz kelius, nea nemoka akciza, todel jie nuostolingi ir kelius mokescius uz juos moka kiti vairuotojai. Tai gal elektromobiliams uzdrausti keliais naudoti. Tiekejai elgiasi bukai it tiek

Tiekimą garantuoja garantinis tiekėjas. Ne, kalčiausia ministerija, su keistais įstatymais. Ar tiekėjas turi savo pinigais atsakyti, už ministerijos skersus įstatymus?

Degalų akcizo nė cento neturi būti skirta keliams. Kaip ir alkoholio akcizas nėra naudojamas finansuoti alkoholio gamyklų statyboms ar barams finansuoti. Yra privačių kelių Lietuvoje, kuriuose elektromobiliai nemoka už važiavimą jais? Ne nėra. Dengia visuomenė, kaip ir visų nekomercinių automobilių kelių sąnaudas autostradoje dengia, bei absoliučiai visų kelių transporto priemonių, miesto ir regioniniuose keliuose. Bukai? Tai sakai prisiimti klientą, iš kurio per metus uždirbsi gal 1k, gal max 10k€ per metus, bet tau gali atnešti nuostolio už 1kk€, yra normalu? Visuomeniniam tiekėjui dzin, nes jei patirs nuostolį, per kitą pusmetį jam kompensuos per tarifą, bet nepriklausomam tiekėjui niekas nieko nekompensuos ir tik galės bankrutuoti, jei visus rezervus suvalgys.

Dabar keliai finansuojami is akcizo, todel elektromobiliu savininkai neprisideda.

Kodel gamintojas turi kenteti?

https://www.vz.lt/smulkusis-verslas/2024/03/06/nepriklausomas-elektros-tiekejas-nepratesia-sutarties--ka-svarbu-zinoti

pasidalinu, jus vertinimas daznai teisingas enrgetikoje. Pasidalinu VERT isaiskinimu.

Finansuojami keliai iš akcizo, ir? Alkoholikams irgi galėtume finansuoti dalį alkoholio kainos iš akcizo. Ar tai gerai? Ne. Tai gal laikas susitvarkyti? Akcizas lieka, atsiranda automobilio mokestis, o autostrados apmokestinamos visiems. Energetikos įstatyme yra įrašyta, kad tiekėjas gali pasirinkti, kam ir kokias paslaugas bei už kokią kainą teikti. Dzin ką koks VERT klerkas neskaitęs net energetikos įstatymo peza. Paduos į teismą, ir pralaimės. Čia ne ESO, kuris susitarė gražiuoju, o tada liko kaltas. Reikėjo duoti teisman, tada skandalas būtų buvęs, kad VERT susimovė išaiškinant reguliavimą ir 10 metų atgal negali pradėti taikyti įstatymo kitaip.

tiekėjas gali keisti kainodarą, kad padengtų nuostolius. Įstatymas tai leidžia. Nutraukinėti sutartis, nes tikėjai nesutaria su ministerija, mažu mažiausiais neprofesionalu

Ja ką turime, tą turime:)

O prie ko VERT?

VERT nustato tarifus ir leidžia ESO daryti nesąmones. Pvz. kas yra tas 4 atsiskaitymo planas dabar? Kuo jis grįstas? Nei finansiškai apsimoka, nei pagrįstas bent kuo nors. Silpnaprotystė tiesiog.

Vert isduoda nepriklausomo tiekejo lcencijas ir priziuri rinka, tame tarpe ir baudas gali padalinti. ginco atveju atlieka pirmos instancijos teismo fukcijas

Ir? Išduoda leidimus, ir įmonės gali paslaugas teikti tik pvz. buitiniams vartotojams, arba tik įmonėms. Arba tik įmonėms su tam tikru elektros vartojimo profiliu. Tai yra jų pasirinkimas ir jų verslo modelis. Gali pvz. priversti visiems tiekti už vienodą kainą paslaugas, įskaitant tie, kurie yra prasiskolinę ir skolų nedengia, bet tada kainą pakels visiems kitiems. Lygiai taip pat kaip ir nuostolingas paslaugas gali priversti teikti, tada tiesiog įdės astronominę kainą, kad nesirinktum jų. Sureguliuosi astronominę kainą - paskirstys tas sąnaudas visiems vartotojams pakeliant kainą. Galvojat, esat protingi, kažką priversdami daryti, o iš tikrųjų tiesiog patys po to sumokėsite už tai brangiau, ir dar didžiuositės, kad "padarėte tvarką", o realiai liekate asilo vietoje.

O prie ko konkurencija?

Jeigu nei vienas tiekejas sukonkrečiu klientu nenori sudaryti elektros tiekimo sutarties, taip rodo, kad dėl kliento nebenori konkuruoti. Ar konkurencija yra kažkas kito?

Jus aiskinate valstybinems monopoliams, nezino jie kas yra konkurencija

As VŽ tikrai nepasakosiu kas yra monopolija. Gal ekonomikos pradmenis paskaitytumėt prieš čia komentuojant! Negėda?

Kai vienas tiekejas turi 70% rinkos tai kas?

si vasari elektros kaina pigesne nei praeitu metu vasara. Ziema elektra buna ir pigi.

nes kva.iliai prie vairo.

Pradėkime nuo paprasto klausimo: Kiek laiko jūsų baterija išlaiko elektros energiją, t.y. ja ikrovus, kiek laiko neišsikraus pati?

Atsakymo nera, nes " visa ziema ant batarkes" gyventi negalit, nes dabar egzistuojancios " batarkes" islaiko ikrovima iki 3- ju parų. Taigi, gana cia "kabint makaronus".

Ponas, baterija yra 10kwh talpos. Vidutiniskai per diena suvartojame 8 kwh. Papildomai opagamina ir saule kuri krauna baterija jei tinkamos salygos. Nakties metu dasikraunu vel iki 100% ir visa diena vel gyvenu is batarkes Supirkimo kaina yra 2x naktinis tarifas

Tu esi idiotas ir neturi ne menkiausio supratimo kaip tai veikia. Pakartosiu: Kas dien baterija yra kraunama saules Namuose vartojama saules gaminama ir elektra is batarkes. Kai vakare ateina super zemos kainos tarifas, baterija yra kraunama is tinklo kai yra pigiausia elektra. Tada dienos metu ciklas tesiasi. Ir taip visa ziema Pikinis (dienos tarifas) yra 29 ct Nakties tarifas yra 7ct Mano elektra ziema beveik niekada nevirsija 7 ct/kwh Vasara saule apskritai viska dengia, iskaitant ir batarkes. Supirkimo tarifas yra 15 ct. Man net apsimoka kas nakti pakrauti batarke ir tada viska nudump'inti i tinkla uz 2x kaina

Lietuvoje ( jei pamiršai) nuo rudens iki pavasario saule uzdengia debesys ir todel saules elektrine saltuoju sezonu beveik nieko negamina. Taigi tas zodis is i raides tinka tau.

Cia kokioje salyje nakties tarifas buna 7 ct? Net jei birzoje kaina 0, tai vien Eso pasaugojimas kainuoja 7.2 ct. Lietuvoje 7 ct nakties kaina buna tik iki 10 kartu per metus. Ir ka reiskia "nudumpinti uz 2x kaina"? Buitinis gaminantis vartotojas negali net-bilingo pasirinkti.

Siuolaikiniai moduliai gamina, tikrai gamina.

Jo, o anglijoje nuo rudens iki pavasario tai 24 val per para giedra huna

Uk, intelligent octopus tarifas