Bijau, kad po visų instancijų teismų nebebus ko dalinti.

JAV gimtų kolektyvinis ieškinys ir būtų galima atgauti, pas mus nežinau ar bent kiek artima procesinė teisinės gynybos forma egzistuoja.

Tai jeigu asociacija sustarę parašė, kad jei antkainiai bus bent 1ct mažesni, tai uždarysim vaistines regionuose, ką SAM daryti? Rizikuoti mažinti antkainius? O jeigu tikrai bankrutuos regionuose, ten pusė rinkėjų gyvena.

labai patogu, susitari dėl kainų su konkurentais, pateiki oficialiu raštu, konkurentai susiunčia savo, o tada "valdžiažmogiai" (čia kas per genetiniai terminai) turi daryti ką? Ne mielasis/-oji, kainų derinimas yra aiškus konkurencijos pažeidimas ir nėra čia ko skalbti(s) munduro.

Iš viešos informacijos suprantu, kad vaistinės tarpusavyje tarėsi neatskleisdamos viena kitai savo apatinių ribų. Vis dėlto jos viena kitai yra konkurentės. Kitas dalykas, šitos pataisos net nebuvo priimtos. Aš suprantu, kad čia atrodo viskas labai sketchy, gal kažkiek ir yra, bet bausmės dydis absoliučiai neproporcingas, kadangi žalos visuomenei nėra jokios.

Apgailestauju dėl jūsų plano nesėkmės, bet kalti jūs patys. Linkiu ateityje laikytis įstatymų.

Kai telefoninis sukčius močiutės neapgauna, o tik stengiasi, tai jau nieko tokio - juk žalos visuomenei tai nėra?

Tai šlovė Verygai. Ar vis dėlto Landsbergis su koncervais čia kalti?

Kai profsąjunga kelia koordinuotus reikalavimus visų darbuotojų vardu, tai šiame kontekste gautųsi, kad darbuotojai veikia kaip kartelis? Beje nesu susijęs su farmacija niekaip, tiesiog iš šono keista, kad asociacija kaltinama dalykais, dėl kurių ji ir egzistuoja. Tai čia dabar gaunasi precendentas kitų industrijų asociacijoms prisibijoti eiti į dialogus su vyriausybe.

Įdomus mąstymas. Jei susitari su konkurentu apgaulės būdu išsiderėti sau palankias sąlygas, tai yra baisiai blogai, o jei jau su konkurentu įsteigi asociaciją ir per ją susitari dėl to paties, tada jau viskas ok - zakonno! Tik priminsiu vieną paprastą Asociacijų įstatyme nurodytą nuostatą (kuri šiaip jau turėtų būti suprantama bet kam) - asociacijos turi pareigą laikytis įstatymų, o steigti asociaciją su tikslu pažeisti įstatymus yra draudžiama.

Profsąjunga yra legali "monopolija" arba legalus kartelis, jeigu norit. Yra įstatymai tam. Ir profsąjungų egizstavimas niekaip nesuteikia vaistinėm nei tartis, nei kurti kartelius. Nori vaistinėms monopolijos? Prašom, lengvai. SAMui priduodat visus savo kaštus, išlaidas, sąskaitas ir t.t., jums uždeda maksimalų 5% pelną ir nustato visų vaistų kainas. Ir turit sau legalią monopoliją.

Negalima lygint asociacijos ir profsąjungos, nes profsajungos narių ir darbdavio santykis kitoks, nei tarp konkjruojančių įmonių. Burtis į profsąjungas (darbuorojų monopolijas) leidžiama todėl, kad darbo santykiuose darbuotojas teisiškai laikomas silpnąja puse derybu metu. Tuo tarpu tam tikram segmente kokruruojantys tarpusavy žaidėjai yra lygiaverčiai.

neprasilenkiam su faktais? Veryga vakar "paaiškino" - skaičius teikė asociacija. Sakote - vaistinės nesitarė, žalos nėra? gal jūs gal ponas Dievas, ar LVA vadovė, kad viską taip puikiai žinote kas buvo, ko ne, ir mums paaiškinate ;-) Gal palaukim baudos skundimo, o tada jei vaistinės su didmenininkais ryšis (beveik neabejoju), teismai išsiaiškins ar buvo, nebuvo, bauda teisėta ir pagrįsta ar ne.

gal nepastebėjote, ką tik turėjom vaistininkų bangas dėl "vaistų trūkumo", prieš įstatymo pataisų priėmimą Seime.

Buvo kažkokie visiškai neprofesionalūs ir prieštaraujantys realybei skiedalai apie Europos farmaciją.

Smalsu, kodėl tiek daug metų prireikė šiam tyrimui???

Kolonėlių nepagausi. Jos tik kelios. Ir viena paskelbia kainas pirkėjams internete, o kiti pasižiūri ir tokias pat pavaro. Ir kas ką įrodys? Kur emailai? Nėra... nes nerašytos taisyklės tam ir egzistuoja.

Yra toks terminas konkurencinėj teisėj "nebylūs susitarimai", jie irgi baudžiami, tik juos sunkiau įrodyt, reikia papildomų netiesioginių įrodymų.

Skamba blogai ir pritariu, kad modelis blogas. Bet man kyla klausimas kodėl asociacija baudžiama, o tuometiniai SAM darbuotojai be jokios atsakomybės išsilakstę jau.

Baudžiamos vaistinės, kurios dalyvavo karteliniame susitarime. Močiutė, kvailai atidavusi pinigus anūkui, kurio neturi, nėra baudžiama. O politikai, besielgdami, kiap močiutės, tiesą sakant baudžiami darbdavių - jie prarandą daugumą seime ir nebegali formuoti vyriausybės. Kad ir kaip nemėgčiau Verygos, bet šiuo atveju pirmas, antras,.....penkiasdešimt ketvirtas pioritetas yra kuo labiau nubausti kartelio dalyvius.