Teismas: už elektros tiekimo sutarties nutraukimą 1,14 mln. Eur „Enefit“ reikalavo nepagrįstai

„FishNet“ ir „Enefit“ 2022 m. rugpjūtį sudarė fiksuotos kainos elektros pirkimo–pardavimo sutartį, kurioje buvo numatyta, kad sutartis gali būti nutraukta joje nurodytomis sąlygomis, sumokant sutarties nutraukimo mokestį. Šio mokesčio apskaičiavimo tvarka buvo nurodyta Fiksuotos ir biržos kainos elektros energijos pirkimo sprendimo (kainodaros) sąlygose, skelbia Apeliacinis teismas.

„FishNet“ iniciatyva nuo 2023 m. birželio pabaigos sutartis buvo nutraukta, todėl, kaip ieškinyje teigė „Enefit“, sutartį nutraukusi bendrovė turi sumokėti sutarties nutraukimo mokestį – apie 1,14 mln. Eur. 

„FishNet“, nesutikdama su pateiktu ieškiniu, tvirtino, kad ji, kaip mažoji įmonė, pasinaudojo Elektros energetikos įstatyme nustatyta teise vienašališkai ir neatlygintinai nutraukti sutartį be sutarties nutraukimo mokesčio ir (ar) netesybų.

Bylą išnagrinėjusi Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų kolegija pažymėjo, kad Europos Sąjungos (ES) direktyvos dėl elektros energijos vidaus rinkos bendrųjų taisyklių nuostatos, kuriomis numatyta, jog ES valstybės narės turi užtikrinti, kad, nutraukiant elektros tiekimo sutartį, bent namų ūkio vartotojams ir mažosioms įmonėms nereikėtų mokėti jokių tiekėjo pakeitimo mokesčių, Elektros energetikos įstatyme buvo įtvirtintos ne nuo 2023 m. birželio 1 d., kaip teigė „Enefit“, bet nuo 2021 m. liepos 15 d.

„Nors „FishNet“ ir „Enefit“ 2022 m. sudarytoje elektros pirkimo–pardavimo sutartyje buvo numatytas nutraukimo mokestis, tačiau jis, remiantis Direktyva ir ją įgyvendinančiu Elektros energetikos įstatymu, negalėjo būti taikomas nutraukiant sutartį, todėl nėra teisinio pagrindo „Enefit“ iš „FishNet“ priteisti 1,14 mln. Eur“, – konstatavo Apeliacinis teismas.

Lietuvos apeliacinio teismo nutartis įsiteisėja jos priėmimo dieną, tačiau per tris mėnesius nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama kasacine tvarka Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.