Galbūt mokesčių administratoriaus atstovas galėtų pasirūpinti, kad tokio pobūdžio paaiškinimai atsirastų mokesčių įstatymų komentaruose, o ne dalintis jais mokamame portalo turinyje?

O kartais autorius šiuo straipsniu neklaidina vartotojų? Autorius rašo, kad gyventojo ir įmonės akcijų mainų sandoris (kai įsigyjančioji įmonė perleidžia savo išleistas akcijas mainais už kitos įsigyjamosios įmonės dalyvių (gyventojų) turimas įsigyjamosios įmonės akcijas) nelaikomas gyventojo pajamomis. Autorius rašo, kad įvykusiems akcijų mainams taikomos GPMĮ 2 str. 14 d. 8 punkto nuostatos. Ir net pacituoja šią teisės normą. O bet tačiau... autorius kažkodėl nemato, kad GPMĮ 2 str. 14 d. 8 p. taikoma tik tais atvejais, kai akcijų manai vyksta tik TARP ĮMONIŲ. Ar autoriaus nagrinėjamame pavyzdyje akcijų mainai vyksta tarp 2 įmonių? Ne. Autorius nagrinėja akcijų mainų situaciją tarp GYVENTOJO IR ĮMONĖS. Tai kuo remiantis autorius tokiems GYVENTOJAS-ĮMONĖ akcijų mainams taiko GPMĮ 2 str. 14 d. 8 punkto taisyklę, kuri skirta tik akcijų mainams ĮMONĖ-ĮMONĖ? Atrodo, kad ir Verslo žinios aklai pasitiki tokioms teisės aktų normoms prieštaraujančioms autoriaus išvadoms ir prisideda prie skaitytojų klaidinimo.

Autorius - VMI viršininkės pavaduotojas, tačiau VŽ pristatomas ne kaip VMI atstovas, o kaip VU docentas. Lieka neaišku: straipsnyje dėstoma mokesčių administratoriaus pozicija ar asmeninė autoriaus nuomonė, kuri nebūtinai sutampa su mokesčių administratoriaus nuomone?