Nes niekas nenori, kad būtų sutvarkytas. Vienintelis būdas realiai sutvarkyti šešėlį - sumažinti darbo užmokesčio apmokestinimą, suvienodinti ir bendrai sumažinti pajamų apmokestinimą (kas dabar moka mažai, vis tiek mokėtų daugiau, mažėtų tiems, kas moka daug). Pajamų apmokestinimo sumažėjimą kompensuoti visuotiniu NT ir automobilio mokesčių įvedimu. Logika paprasta, pajamų formą keisti ar iš viso nerodyti yra gan lengva, turtą paslėpti yra daug sunkiau. Taip pat nenaudojamas turtas, kad ir neapleistas bet laikomas tuščias yra žalingas visuomenei, tad sukuriamos papildomos paskatos. Taip pat labai sutvarko turtą, kurio asmenys negali išlaikyti, prižiūrėti, bet pastarasis yra gerose vietose ir tiesiog švaistomas potencialas.

Bet to nenori tie kurie dabar moka mažai mokesčių, turi pajamas juodai arba iš viso dirba tik juodai. Taip pat nenori tie, kurie turi automobilį (visi) ar NT (visi). Realiai naudinga būtų sąžiningiems iki realiai vidutinių pagal turtą ir pajamas lietuvių - jiems sumokėtų ženkliai mokestinė našta. Pasiturintiems kai kuriems brangtų dešimtimis ar šimtais kartų, pvz. kai kuriems ūkininkams, kurie sugeba nuo pelno sumokėti

Tokiems siūlymams reiktų labai išsamių skaičiavimų: kiek vienų mokesčių sumažėjimui kompensuoti prireiktų padidinti ar įvesti naujų, kokia būtų tų naujų/padidintų mokesčių našta bei - svarbu!- kokios būtų to ilgalaikės pasekmės. Ne itin protinga "iki realiai vidutinius pagal turtą ir pajamas" piliečius vadinti "sąžiningais", implikuojant, kad jei pasiturintis - tai jau nesąžiningas. Taipgi prasta intencija dešimtimis ar šimtais kartų didinti mokesčius tiems, kurie turi (o turi ne todėl, kad jiems aitvarai sunešė), idant neturintys galėtų geriau gyventi. Tokia "liumpen-orientacija" būtų pražūtinga šalies ekonomikai ir, galų gale, pačiai šaliai.

O sumažinti PVM mokestį ir padidinti neapmokestinamąją vertę mintis nekilo? Kas per savybė vieno mokesčio problemą spręsti per kitus mokesčius?

Šiaip tarp mano sutiktų žmonių didžioji dauguma nesąžiningų buvo būtent tarp mažas ir itin mažas pajamas turinčių žmonių. Logika paprasta - jie neturi ką prarasti. O kai neturi ką prarasti - jūra iki kelių. Pasidomėkite, kiek yra skolų "turtuolių", netgi milijonierių esama. Jokio turto neturi ir niekada gyvenime neturės, o administracinėse bylose paskirtų baudų - už šimtus tūkstančių.

Matyt ubagu rate gyvenat ))) Ubagai gali pavogt tik ubagiskas sumas. Imones per PVM tikrai vagia daugiau ar vadovai ant imoniu pirkdami viska is eiles.

Niekur nesakiau, kad jei pasiturintis, tai nesąžiningas. Sakiau, kad žemiau vidutinio būtų mažesnė mokestinė našta sumoje. Tai dar nereiškia, kad aukščiau vidutinio mokėsi daugiau. Ir čia dar tas vidutinis tampa sumoje su pajamomis ir turtu. Jei uždirbi vienas pats 4k€, bet turi du vaikus ir dar šeimoje du tėvai, kuriems reikia slaugos, tai vienas iš šeimos t.y. tėvas ar mama slaugo tėvus, tai 4k€ nieko nėra ir mokėtum realiai net mažiau mokesčių, nes neturėsi prabangių automobilių ir pan.

Arba būtų galima pirmiausia tvarkyti korupciją, tai gal nereiktų nieko ir apmokestinti papildomai. Dabar visi viską supranta, visi viską mato, bet kauno bičiukas prisipažinęs ėmęs kyšį jokio turto išvaržymo nesulauks nei iš savęs nei iš giminių, o mero atvejis iš vis "aš ne prie ko" "sklypus sukam sau pagal įstatymą" Tai kai visi viską pagal įstatymą ir niekas nieko blogo valdžioj nedaro, kodėl kažkas mokesčius didesnius turėtų mokėt už NT ar auto ar dar kažką? Tam kad chebra "čekučių" daugiau pririnkt galėtų? Suvienodinti ir sumažinti mokesčius reikštų tik vieną - didesnį jų surinkimą, nes būtų mažiau paskatų slėpti ir daugiau paskatų miegoti ramiai. O tie kurie vagia, tai mokesčiai ir 0% nepadės.

PVM mokestis turi mažiausiai neigiamos įtakos ekonomikai. Ir mano pasiūlymai spręstų juodų pajamų problemą pirmiausia, ne PVM. PVM netiesiogiai, nes dažniausiai ne dėl PVM juodai slepia pajamas. Niekas niekada neveiks gerai, jei be nuolatinio prievaizdo visi daro nusikaltimus. Pvz., kuro kontrabanda, kai skirtumas kainoje atsiranda per 50%, tai užkardyti tampa beveik neįmanoma, gali bandyti gaudyti, bet vis tiek kontrabandos kiekis išauga. Taip ir su mokesčiais, jei gali daug išlošti slėpdamas, o paslėpti yra lengva, tai ir slėps. Beje, tai kad dabar mokestinė sistema kažkokia yra, tai nereiškia, kad jinai yra gera. Čia jau net nelendant į klausimus, kuo skiriasi notaro, ūkininko ir metalo gaminių gamintojo veikla, kad jų uždirbtas 1 milijonas eurų pelno apmokestinami skirtingai bei taikomų lengvatų sąrašas netelpa į vieną A4 formato lapą. Tiksliau, telpa tik į knygą.

"sumoje su pajamomis ir turtu"? Logiškai neįmanoma sumuoti srautą (pajamas) su fondu (turtu). Ir apskritai, pajamų apmokestinimo keitimas į turto apmokestinimą, pirma, kelia daug klausimų, kas laikytina turtu (ar reiktų apmokestinti ir santaupas? vertingas kolekcijas? turimus brangiuosius metalus? antikvarines vertybes? ar turtas vertintinas "bruto", ar "net", t.y. atskaičius skolinius įsipareigojimus? t.t.), o antra - kelia klausimų, kokias tai kurtų elgesio paskatas (leisti pinigus - nebūtinai šalyje? kaupti - nebūtinai banke? apsimesti skurdžiumi, nes turtas yra "muštinas"? ir pan.). Nepamirština ir tai, kad koks nors jaunas talentingas darbuotojas gali gauti dideles pajamas, bet [dar] neturėti daug turto (arba turėti jį už kreditus) , o štai koks pensininkas gali per savo amželį būti sukaupęs tam tikrą turtelį (ir be skolų), bet gauti mažas pajamas (pensiją). Pagaliau, jeigu tas principas taikomas fiziniams asmenims, tai ar jis taikytinas ir juridiniams? T.y. atsisakyti pelno mokesčio, bet apmokestinti kapitalą?

Ir kaip tu sutvarkysiu ? Kad sutvarkyti reikia planinių/sisteminių patikrinimų, dabar gi imones gali metu metais nieks netikrinti. Net klaidingų deklaracijų nepastebi, kurios nesutampa su IMAS sistema. Nera kadrų. Juk nepaimsi valytojos ir nenusiųsi tikrint mokesčių į įmonę. Tam daug žinių reikia. Nieks neina už 1500 turėdami tų žinių. Likę ten pensininkai daugumoj toj VMI.

Kazin ar dar 1500 ten i rankas gauna? Tiek ko gero gauna tik geriausi specialistai su nemaza darbo patirtimi.

Šiais laikas svarbiausia tolerancija.

Palaikau komentara. Nuo ko?

Iš to, kaip pateikiama informacija, darytina išvada, kad valstybei būtų geriau, jei smulkus šešėliaujantis verslininkas baigtų visus verslus ir eitų į Užimtumo tarnybą.

Smulkus šešėliaujantis verslininkas, kuris ant popieriaus vos prasimaitina, bet važinėjasi su naujutėlaičiu BMW :) Tuo tarpu kitas verslas su 50 darbuotojų, sumoka mokesčių 100-200x daugiau, bet naujutėlačio BMW neišgali. Kuo pirmasis geresnis už antrąjį, kad vienas gali nemokėti, o kitas ne? Jei niekas mokesčių nevogs, niekas ir neužsilenks.

Prioritetų klausimas. Vienam prioritetas naujutėlaitis BMW, o kitam - 50 darbuotojų ir laikytis įstatymų. Valstybė turėtų sugrupuoti prioritetus atsižvelgdama į tikslines žmonių grupes. Dabar su DI įrankių tam pakankamai, tegul eina dirbti.

Tai nuo ko PVM atitrukęs?

Nuo lubų

Būtent, visiškai neturinti jokios prasmės diskusija. Viskas tvarkoje pas mus su tuo PVM.

Kiekvienas mato pagal save. Neabejoju, kad nesumokama daug. Man pažymių pakanka.

Nesumokama daug - niekuo nepagrystas teiginys.

Gal nepastebite derybų - be kvito, pigiau, grynais... tik žodžiai, bet kas supranta moka iš rankos į ranką, o lašas po lašo ir...

Pagrįstas remiantis PVM ir BVP santykiu

Pagrįstas, kai pasižiūri, kad šalyje išlaidos atitinka pajamas, bet dar iš kažkur atsiranda krūva santaupų. Akivaizdžiai matai, kad PVM grobstomas, kai nuėjus tėvas dukrai nuperka lėlę ir išsirašo sąskaitą faktūrą. Nu ir tenka sutikti, kvadratas teisus, elementariai pasižiūrėjus PVM ir BVP santykį, atsižvelgiant į PVM dydžių skirtumą. Ir čia jau net nepradedant kalbos apie kitus su pajamomis susijusius mokesčius, kai apsimeti ūkininku, bet uždirbi pelną iš traktorių ir trąšų pardavimo (bet pakiši po ūkininko veikla).

Pagrindinis argumentas "nesurinktam" PVM matau yra šešėlis. Bet kažkaip praleidžiama, kad šešėlis neatsispindi BVP kadangi jis neapskaitomas. BVP matome tik apskaitytas paslaugas ir produktus. Jei apskaityta vadainasi sumokėta ir PVM. Arba įmonė ne PVM mokėtoja arba eksportas. Reikia nepamiršti, kad tapti PVM mokėtoju Lietuvoje dar reikia gerai pasisitengti.

Reikia geriau pasižiūrėti į Lietuvos vidaus vartojimą ir eksportą ir tubūt paaiškėtu kur visa problema. Vartojame mažai eksportuojame daug tiek paslaugų tiek prekių.

Jei už lėlę buvo parašyta S.f. tai buvo ir surinktas PVM.

vartojimas isduoda seseli. BVP skaiciuojant itraukiamas ir seselis.

Jei už šešėlio pinigus žmogus pirko maximoje tai jis gavo kvituką ir sumokėjo PVM. Reikia dar nepamiršti to Milijardo kurį parsiunčia imigrantai jis taip pat išleidžiamas ir turbūt matosi kaip šešėlis.

Imk is kitos puses. Imone pvz. dazo sienas. Nudaze Jonui, tas padave juodais. PVM nuplaukė. Imone juodais atmojavo dazytojui dali atlyginimo.

P.S. dazytojas nuejo i maxima, gavo kvituka ir sumokejo PVM. Bet jis sumokejo tik uz maximos preke, o uz dazyma ne.

Jei Jonas padavė juodais tai nebuvo sukurtas BVP. O dabar teigiama, kad BVP sukuriamas, o PVM nesumokamas.

Eksportuojanti įmonė sukuria daug BVP ir visai nemoka PVM - Mažina surinktą PVM.

Čia aš apie gamybinę įmonę.

kaip tai nebuvo. Buvo. Buvo pirktos medziagos atskaitytas (detas i atskaita/susigrazintas is valstybes) pirkimo PVM (medziagu, dazu), bet nuo pridetines vertes (pajamos minus isigijimo medziagos) jis nebuvo sumoketas, tie pinigai toliau cirkuliuoja apyvartoj, bet ne valstybes biudzete.

Ir dar netgi jei dažytojas parašys kvituką tai gtreičiausiai jis bus be PVM nes jis ne PVM mokėtojas, velgi BVP sukurtas, PVM nėra.

Yra formules BVP skaiciavimo ir skirtingos metodikos iraukiant namu ukiu vartojima, valstybes islaidas, gamyba importa-eksporta ir tt. Nesurinkta PVM imanoma paskaiciuoti.

Išrašė s/f, kad atsiimti PVM savo įmonėje.

Čia aš apie gamybinę įmonę. -------------------------------------- jokio skirtumo.

Mūsų ekonomika niekaip reikšmingai nesiskiria nuo kaimynų, kad būtų reikšmingi skirtumai. Įsitikines, kad mūsų FM nesugeba kažko paskaičiuoti ar įvertiniti. Taip formulės gal ir yra reiktu pamatyti jas, kad suprasti kur jie daro klaidą.

Prie ko tas ukininkas? Ukininkas apmokestinamas taip pat kaip individuali veikla. Tai ir sakykit tada kad visa individuali veikla vagia kazkaip.

Na baudas didinti tai reikėjo, nes pajamos ir kainos nuvarė tolyn, o baudos senai neperžiūrėtos. Baudų nesurinkimas kita problema. Teises atiminėti reikia už nesumokėtas baudas. Už važiavimą be teisių ir su atimtomis teisėmis atsakomybę griežtinti. Pvz. važiuoji su atimtomis teisėm - iškart automobilį atimi, net teismo sprendimo nereikia. Jei kažkokios aplinkybės yra, kur teismas visgi sako, kad tuo atveju galėjai važiuoti (mirštantis kitas asmuo mašinoje ir vežei į greitąją pagalbą), tada na dažniausiai pareigūnas atsižvelgs, o jei neatsižvelgs, tiesiog aukciono metu gautą sumą pervedi. Atėmus auto pratęsi teisių atėmimą 10 metų. Jei pagauna antrą kartą - kalėjimas arba viešieji darbai kol atidirbi baudas. Bet nepopuliaru. Didžioji dalis visuomenės bus prieš, nes "pasipinigauti nori".

Įkalinimo įstaigose nėra vietos. Įkalinimo įstaigos neatitinka nustatytų žmonių laikymo įkalinimo įstaigose normų. Taip pat niekas nesodins KET pažeidėjų, kai teisti už nusikaltimus gyvybei ir sveikatai laisvėje vaikšto.

Įkalinimo įstaigų normos yra briedas. Gyvūliai neturėtų turėti žmogaus teisių. Duodi grikius visą dieną ir vieną kiaušinį. Nori daugiau - perki. Pirkti gali už brangiai. Pelnas iš maisto skiriamas kalėjimui išlaikyti. Pinigus gali kas nors pervesti, arba užsidirbti. Nepatinka - ėdi grikius. Bado streikas? Uždarai lankymus, valgyklas ir parduotuves bei padarai patikrinimą ir atimi visą maistą. Ne vaikų darželis. Baudžiamosios atsakomybės bausmes irgi reikia griežtinti.

Net skaityti baisu. Akivaizdu, kad reikia grąžinti viešas mirties bausmes miesto aikštėse ir jūs būtumėte geriausias miesto budelis.

Jei noretu sutvarkyt visa ta jovala, seniai politikai butu sutvarke. Ivede civiline atsakomybe. Jei negalli pagristi pinigu kilmes - konfiskacija, bet to juk nera. Dabar gi susimoki 15% GPM ir laimingas gyveni, nes norint dabar atimti neaisku kaip gautas pajamas, reikia baudziamosios atsakomybes ir 100procentiniu irodymu (irodinet tures prokuroras), kad pinigai gauti darant nusikaltima, o tas tikrai sudetinga. Kai civilinej turi pats irodyt pinigu kilme ir, skirtingai nuo baudziamuju bylu, kai reikia 100% buti isitikinusiu, teisejui uztenka 50+1. Todel visos tos peklos didziausi kaltininkai ne kirpeja Aldona (kuri tu butų ir neperka, o gyvena nuomojamame is politiko), bet politikai, kurie metu metus nenori to sutvarkyti, nes juk jie didziausi skaidruoliai.