Antivakseriai, matyt, palauks kol vakseriai nusiims rėmelį trust in science arba, jei rėmelį pasiliks, tai nubėgs eilinės dozės susileisti. Juk vakcina tik pusmečiui, o nuo paskutinio skiepo jau praėjo daug ilgesnis laikas. Tai jei eilinės dozės nesusileidi, tai ir rėmelį trust in science privalai nusiimti.

Vakseriai visi jau mirę nuo marmalo :(

nu ne, va visai dar gyvas.

Vakseriai, negalintys be remeliu, jau spejo prisiplakti prie kokio kito madingo dalyko.

Tai, kad sakau jau mirę, apie kokį prisiplakimą kalbat? :(

Juolab kad mokslinių duomenų apie užkrečiamumą niekas ir neturėjo, pats pfaizeris EP tribūnoje pasakė, kad vaksuotų galimybė užkrėsti kitus net nebuvo tirta. Viskas rėmėsi buku tikėjimu. Ką gi, galime konstatuoti, kad Lietuvoje teisė neveikia. Piliečiai gali pasidaryti išvadas ir elgtis atitinkamai.

Geriau tegu panagrinėja klausimą, kaip žmonės galėjo tą Konstituciją referendumu patvirtinti, jei ją "teisingai" supranta ir išaiškinti gali tik KT teisėjai.

O tai kas turėtų tą daryti?

peticijos.lt

A tai ko ne facebook.com?

Tai aišku. šalį reikia valdyti ne teisės aktais, o tvytais. mokslo nereikia, nes yra žinančių geriau. teismai irgi nereikalingi, spręsti gali troikos, į kurias įtraukiami tik prisiekę tikėti visomis sąmokslo teorijomis.

Na taip, tarsi kokie Delfų orakulai.

KT palyginimas su troika visai vykęs:)

Kai tiki mokslu, tai gali rinktis kaip ir dievus.

baikit, mokslas neturi ir negali turėti vienareikšmių išvadų, ypač apie naujus reiškinius, kurie atrandami eigoje. Konkrečiu momentu išvadas daro politikai, remdamiesi mokslo tyrimais, kurie tuo metu prieinami. Švedų vyriausybė (pasirėmę Tegnell autoritetu) įvertino savo kontekstą ir priėmė rizikingą sprendimą. Prisiminkim, kas ten vyko: Švedija patyrė palyginus su kaimyninėmis šalimis keliasdešimt kartų didesnį mirtingumą dėl viruso išplitimo senelių namuose, ir vengė uždaryti mokyklas. Kas yra politinis sprendimas. Po to, kai paaiškėjo mirčių mastas, jų vyriausybės priemonės tapo analogiškos, kai kur net griežtesnės nei kitose šalyse.

Butu idomu , jeigu KT paskelbtu kokiais moksliniais tyrimais jie remesi, nes dabar paskelbe , kad KT tiki mokslu ir tiek ziniu. Svedijoje pertekliniu mirciu skaicius maziausias europje 2020-2022 metais. https://bit.ly/3Q2b0wV

nepainiokime mūsų išvadų, kurias galim bandyti daryti 2023, kokios jos bebūtų su politikų sprendimais, kuriuos reikėjo daryti 2020-2021. KT apie pastaruosius. Užtat dėl pradžioje liberalios politikos - nieko stebuklingo Švedijoje su covid mirtimis, maždaug 2x daugiau nei Danijoje ar Suomijoje. Beje, po to kai atsirado vakcinos, švedai vieni labiausiai pasiskiepijusių (250 dozių /100 gyventojų). Mirčių kreivė išplokštėjo nuo 2021 vasaros, kai didžioji dalis pasiskiepijo pirmą kartą. Taigi, riškim priežastis su pasekmėm. https://ourworldindata.org/explorers/coronavirus-data-explorer?tab=map&zoomToSelection=true&time=latest&facet=none&country=~SWE&pickerSort=desc&pickerMetric=total_cases&hideControls=true&Interval=Cumulative&Relative+to+Population=true&Color+by+test+positivity=false&Metric=Confirmed+deaths

Kreive isplokstejo, nes silpniausi jau buvo pakrate kojas. Likusieji galejo kad ir agurkicho sventintu vandeniu namus slakstyti ir ta kreive vistiek butu isplokstejusi.

jau galit ruošti dokumentus Nobelio premijai, tiesa tik kitąmet

KT nevertina nei mokslinių metodų nei duomenų. KT vertina ar įvedimas tokio apribojimo kaip GP nepažeidžia konstitucijos. Ir sako, kad nepažeidžia. O prielaidos sprendimo priėmimui galėjo būti teisingos, galėjo būti klaidingos, tai niekaip su KT vertinimu nesusiję.

Na, pagal esama KT formuluote, remiantis klaidingomis prielaidomis toks instrumentas negaletu buti ivestas, nes aiskiai nurodyta ’’pagal tuo metu turėtus mokslinius duomenis, Vyriausybė turėjo pagrindo manyti’’.

Prielaidų klaidingumą paprastai sužinai tik post factum. Dėl to ir formuluotė būtent tokia - žiūrima į tai ar prielaidos logiškos (pagal tuo metu turėtus mokslinius duomenis), o ne į tai ar moksliniai duomenys (prielaidų pagrindas) teisingi. KT validuoja tokios priemonės naudojimą, kad ateityje esant panašiai situacijai būtų galima priimti greitus sprendimus ir ja naudotis. Tuo pačiu, įveda bent šiokius tokius adekvatumo kriterijus, kad nebūtu naudojamasi be reikalo, kas galėtų prieštarauti žmogaus teisių ir demokratijos principams.