Oba-na, pasirodo, vis dar yra kvaksinčių tuos kliedesius, kad mirtingumas nuo Covid19 "panašus kaip gripo"... Maniau, kad tokie jau išmirė arba, pamatę skaičius, atėjo į protą, pasirodo - dar ne visi.

Šiaip smalsu, jus šeimą, draugus turite? Jei taip, užuojauta jiems. Ant kiek reikia savęs nekęsti, kad rašyti tokias nesąmones? Kai mirs jūsų mama, visi sakys, kad ją nužudėte, nes norėjote perimti jos turtą, bet matyt tai bus tiesa?

jei ziuretum mirtingumo statistika, tai pamatytum, kad iki 30 m. zmoniu mirtingumas yra panasus kaip nuo gripo. Kas cia tamstai neaiskaus? Atsiversk statistika ir pasilygink, o ne savo fantazijas rasinek.

Na, specialistai seniai sakė, kad koronos pavojingumas panašus į gripo, bet jie greit buvo nucancelinti visokių duomenų mokslininkų ir kitokių dozių šniojikų. Todėl nereikia stebėtis, kad užingridams koronos palyginimas su gripu tapo „haram“. Jie gi tiki (mokslu), o tikėjimui argumentų nereikia.

geras rūkas ant... komentaras pašalintas

Tamstai (ir kitiems mėgėjams pliaukšti iš lempos) praverstų patiems pasižiūrėti tą statistiką, prieš viešai trinant makaronus. Pagal PSO duomenis (2021 m. gruodžio mėn.) kasmet nuo gripo pasaulyje miršta nuo 290 tūkst. iki 650 tūkst. žmonių, o vien per 2 pastaruosius metus nuo Covid-19 pasaulyje mirė apie 5 mln žmonių. Gal pats gebėsite susiskaičiuoti ir palyginti vidutinius metinius šių ligų mirtingumo rodiklius?

Skaitykite, tamsta, ne tik žiniasklaidą, bet (jei mokate ne tik vieną kalbą:) profesionalių sveikatos apsaugos organizacijų atliktų tyrimų santraukas ir/arba rimtuose medicinos žurnaluose, tokiuose kaip "Lancet" ar "NEJM", skelbiamų straipsnių šia tema santraukas. Joms suprasti nebūtinas medicininis išsilavinimas.

Nustok nešti kliedesius-dėl Konstitucijos pažeidimų niekas niekados nėra nieko prisiteisęs ,a nei nuteistas taip pat. LT niekaip Baudžiamasis ir Civiliniai Kodeksai nėra susiję su Konstitucijos pažeidimo faktu. Tai yra politikų tyčia padaryta spraga ,kad atsikratyti atsakomybe.

Och tie svolačiai loetuviai. Jūs aišku žinote ir tuoj pat pasidalinsite pavyzdžiais, kur asmenys, kurie pažeidė Konstituciją, užsienyje buvo nubausti baudom, sėdo į kalėjimą ar buvo nuteisti mirties bausmėm. Tarkim JAV - ten kiekvienas iš paskutinių 4 Prezidentų buvo pažeidęs konstituciją (t.y. išleisti teisės aktai prieštaravo konstitucijai). Kaip jiems baigėsi?

Tai taip ,tai kam švaistyti laiką ir pinigus su tais procesais ,jei rezultato nėra.Tai tik politinis įrankis -oponentas gali per rinkimus kažkurį politiką skalpuoti tuo nutarimu.Gal ir gerai tai ... Bet piliečiams tai nieko neduoda ,net kompensacijos neprisiteisi. Ir tikrai niekas iš politikų nesiims šios situacijos taisyti piliečių naudai...

nelabai suvokiat KT paskirties. Teismas sprendžia ginčytiną Konstitucijos prasme situaciją, ir vienintelė pasekmė - kad suformuoja aiškų verdiktą, kas buvo teisus, ir precedentą, kad jei kažkas buvo neteisus, to nekartoti. Jei teisės aktai neatitinka K. - juos pakeisti. Jei teisinė sistema leistų pradėti blusinėti praeitį ir matuotis žaizdas su reikalavimais atlyginti, būtų absurdas ir piktnaudžiavimas teise, nes tokiais kaip pandemija atvejais visa teismų sistema dešimtmetį būtų paralyžuota, galėtų vien tuo ir užsiimti. Vilties kad KT pripažins negautas verslo pajamas nuosavybe, kaip kubiliaus ir pensijų atveju, kas valstybę įpareigojo sumažintą dalį pilnai sumokėti, nedaug ;-)

Tai taip, nes atsakomybė visuomet veikia tik privačiam sektoriui ir privatiems žmonėms. Visa kita yra tik paskolos dėžutėse ir klaidos, už kurias negalima bausti, nes viskas būtų paralyžiuota :)

Kaip neduoda - jeigu kažkoks įstatymas prieštarauja Konstitucijai, jis yra atšaukiamas. Tai yra labai daug. Kartais net teisėjai konstituciniam teisme nesutaria, prieštarauja, ar ne. Tai politikai tą turėtų žinoti iš anksto??

Atsakomybė veikia visur. Tiek privačiam sektoriuje, tiek ir politikoje, esate išmetamas iš darbo, jeigu veikla pasirodo nepriimtina.

Tik šiek tiek tas "išmetimas" skiriasi, ar ne? :)

paniatkės, mielasis. Teisė sukonstruota taip, kad atsakomybė būtų ribota, ir tai logiška. Kodeksai - administracinis, baudžiamasis, procesinis. Net ir versle, pavyzdys bankrotas.

Na taip - privačiam versle darbą susirandi iškart, čia 4 metus gali pabūti be darbo.

Tai tiek Jūsų tiek Mauro pasisakyme girdžiu tokį sakinį - už rezultatus yra įvertinama ir yra atsakomybė. Reali, kad ir ribota, bet reali. Ties čia ir baigsiu diskusiją, nes įsivaizduojamo fantastinio pasaulio realybėje patirties neturiu, tenka tikėt ką sakot...

Gal galite išvardinti tuos teismus, teisės aktus? Ar turiu pats pagooglinti, taigi pilnas internetas informacijos, ane ?

Ta prasme, kad JAV prezidentų teisės aktai atmetami teisme (Supreme court=mūsų Konstitucinis teismas)? Iš atminties Bideno neseniai atmetė dėl privalomo sveikatos darbuotojų vakcinavimo, Trumpo - dėl neįleidimo į šalį, jei esi musulmonas iš tam tikrų šalių. Prisegu ir straipsnį, kur aprašyta plačiau. Reiganas pralaimėjo 89 kartus, Bušas vyresnysis 39, Klintonas 87, Bušas jaunėlis 59, Obama 96 ir t.t. Reikia suprasti, kad tai yra normalus demokratinės valstybės veikimas. Dar pradėkim kelti triukšmą ir sodinti į kalėjimą, kai Vyriausybės siūlomų įstatymų Seimas nepriima. Valdžių atskyrimo principas yra neveltui. O čia plačiau straipsnis: https://www.cato.org/commentary/obama-has-lost-supreme-court-more-any-modern-president

deja, kubilistane valdziu... komentaras pašalintas

Ir vėl idiotai kalba "tautos vardu", kur tau visos tautos vardu, visos ŽMONIJOS., ko čia smulkintis. Kalbėkite ponas už save, turite nusiskundimu, kreipkitės į teismą, gal ką ir prisiteisite.

Pirmą klaidą, kurią daro visi pasaulio dundukai - jei paduodi į teismą, reiškia laimėjai bylą. Apsukrus advokatai tuo net naudojasi. Protingi ir išsilavinę žmonės, visada supranta, kad tikimybė laimėti teismą yra mažiausiai 50/50., jei ne prasčiau

Tu cia save prie kuriu priskiri? Pagal komentarus, tai priskirciau prie tu pirmuju.

kokių autorių? Skvernelio ar Šimonytės? šis klausimas net nekeliamas, opozicijai nepatogus ;-) "kaip matosi iš minėto Konstitucinio Teismo sprendimo, pareiškėjas neginčija, ar Vyriausybė minėtu 2020 m. vasario 26 d. nutarimu ekstremaliąją situaciją galėjo įvesti būtent dėl užkrečiamosios ligos epidemijos, kaip kad teigiama šiame Vyriausybės nutarime („dėl naujojo koronaviruso (COVID-19) plitimo grėsmės“)."

Rašote teisingai - svarstyt reikia. Apytiksliai ribas nustatyt irgi reikia. Šiaip keista, jeigu tikrai nesvarstys. Bet daugumai auksčiau komentavusių nusispjaut į konstituciją ir klausimo esmę. Vien tik kerštas valdo mus.:) O ir konstitucinis teismas kartuvių nepastatys, nieko nepasodins ir nesušaudys. Taip kad vėl bus eilinis nusivylimas.

ar kam nors turi skaudėti dėl paribio veikėjų nelabai adekvačių lūkesčių ir nusivylimų? Perskaičiau vieną sentenciją, kuriai nepritars tie, kas mano kad politikai turi daryti, ko jie nori, jei nedaro - turi būti skubiai ketvirčiuoti, bet aš labai pritariu - "Būtent kalbėjimas ir argumentų paieška, o ne mažesniems neišlavintiems protams toks svarbus siekis nustatyti kaltąjį žmogų ir po to jį apmėtyti akmenimis, ir yra tikrosios politikos šerdis."

Turi skaudeti, nes kiekvienas pilietis yra lygus, o ne vieno lygesni uz kitus, kaip bandai arogantiskai teigti.

Jei sentencijai pritariate, bet akmenimis į oponentus mėtote, kokią tai leidžia daryti išvadą apie tamstos proto dydį ir išlavinimą?:)

Tamsta rimtai manote, kad be šitos bylos KT neturi nieko kito svarstyti? Na, na... tai gal prisijunkite prie KT portalo ir pasižiūrėkite, kiek ir kokių klausimų jiems ten tenka svarstyti. Praeis tas pavydas tokiai "svajonei"

pirmyn, KT teisėjo vieta jūsų jau laukia ;-) tik pirma su ponais Dunning ir Kruger būtų gerai susitart.

o jūs specialiai savo kasdien rašomose eilėse komentarų net viruso pavadinimo normaliai neparašot?

Ponui teksto suvokimo problemos ir daugiau nieko?

teisingai viskas išdėstyta,... komentaras pašalintas