Teismą pasiekė pirmasis verslo skundas dėl karantino draudimų
Skundą pateikusi „Aukštaitijos implantologijos klinika“ teigia, kad Vyriausybė kovo viduryje viršijo įgaliojimus, uždarydama verslus. Įmonė prašo atlyginti 70.000 Eur žalą dėl negautų pajamų ir susidariusių išlaidų.
„Vyriausybė kovo 14 dieną turėjo teisę numatyti specialias darbo, paslaugų, poilsio sąlygas, specialią kelionių tvarką, bet tuo metu neturėjo įgaliojimų uždaryti verslą“, – BNS sakė advokatas Nerijus Zaleckas.
Jo teigimu, tai iš dalies pripažino ir parlamentas, kai vėliau pakeitė įstatymus, numatydamas juose Vyriausybei teisę įvesti draudimus.
„Vyriausybė neturėjo įgaliojimų, o Seimas vėliau atgaline data bandė legitimizuoti Vyriausybės veiksmus“, – teigė N. Zaleckas.
S. Skvernelis: atsakys teismas
Komentuodamas šį skundą, premjeras Saulius Skvernelis trečiadienį Vyriausybėje žurnalistams sakė, kad į klausimą, ar buvo pažeistos verslo teisės, atsakys teismas.
„Gyvename teisinėje valstybėje. Kiekvienas – tiek privatus asmuo, tiek verslo subjektas – jeigu mano, kad jo teisės yra pažeistos, turi teisę savo teises ginti teisme. Tai yra normali praktika. Jei kas nors galvoja, kad jų teisės pažeistos, tai teismas ir atsakys į tą klausimą“, – teigė jis.
Tai – pirmas žinomas skundas dėl Vyriausybės įvestų draudimų per karantiną.
VŽ rašė, kad iki birželio 17 d. galiojusio karantino ekonominius padarinius jaučiantys verslininkai gali pasukti kolegų kitose Europos Sąjungos šalyse pramintu keliu.
„Taip jau išėjo, kad Vyriausybė pirma paskelbė karantiną bei apribojo Konstitucijoje saugomas teises ir laisves, kurios gali būti ribojamos tik įstatymo pagrindu, ir tik vėliau pakeitė teisės aktus. Tačiau, pagal teisės teoriją įstatymai atgal negalioja. Tokios vienareikšmiškos pozicijos yra laikomasi ir teismų praktikoje. Todėl Vyriausybės priimtas nutarimas, ribojantis esmines Konstitucijoje numatytas teises ir laisves, de jure yra neteisėtas“, – VŽ komentavo Jonas Zaronskis, advokatų profesinės bendrijos „Avocad“ partneris.
Miroslavas Nosevičius, advokatų kontoros „Ellex Valiunas“ partneris ir verslo bylinėjimosi pogrupio vadovas, atkreipia dėmesį, kad kitas kontekstas, dėl kurio diskutuojama, yra tai, ar nebuvo imtasi per griežtų priemonių, t. y. – imtasi reikiamų priemonių, bet neišlaikytas jų taikymo proporcingumas.
„Manytina, kad būtent šis klausimas būtų aktualesnis galimų ginčų atveju ir jo atžvilgiu dažniau būtų svarstomas civilinės atsakomybės valstybei taikymas“, – komentuoja M. Nosevičius.
Precedentas Čekijoje
Europos Sąjungos narėse jau yra teismo sprendimų, kuriais konstatuota, kad valdžios institucijų veiksmais taikant karantino ribojimus buvo viršyti įgaliojimai. Vieną tokį teismo sprendimą priėmė Čekijos Respublika.
2020 m. balandžio 27 d. Prahos teismas priimtu sprendimu atšaukė žmonių judėjimo ribojimus, taip pat prekybos ir paslaugų teikimo ribojimus.
Teismas savo sprendimą grindė tuo, kad nustatyti ribojimai karantino metu nebuvo patvirtinti ministrų kabineto, o tik sveikatos apsaugos ministro.
„Pažymėtina, kad panašus valdžios sprendimų priėmimo būdas vyrauja ir Lietuvoje, kaip minėta aukščiau, ir Lietuvoje Vyriausybės nutarimą turėjo patvirtinti Seimas, siekdamas išvengti ieškinių dėl Vyriausybės įgaliojimų viršijimo, tačiau tai padaryta nebuvo“, – sako J. Zaronskis.
„Toks Čekijos teismo sprendimas yra puikus pavyzdys ginant savo pažeistas teises“, – priduria teisininkas.
Odontologijos ir grožio paslaugas teikianti įmonė skundą pateikė Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Advokatas sakė manantis, kad šioje byloje bus reikalingas ir Konstitucinio Teismo išaiškinimas.
Siekdama sulėtinti naujojo koronaviruso plitimą, Vyriausybė nuo kovo 16 d. Lietuvoje įvedė karantiną, uždarė valstybės sienas, apribojo prekybos ir paslaugų teikimą. Apribojimai pamažu pradėti švelninti balandžio antroje pusėje.
Draudimai ir ribojimai įvesti remiantis Žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės bei Civilinės saugos įstatymais.
Žaloms atlyginti numatyti 730.000 Eur
Teisingumo ministerija komentare VŽ anksčiau nurodė, kad jeigu būtų teismui skundžiami Vyriausybės priimti sprendimai dėl karantino, teisme valstybei galėtų atstovauti Vyriausybė arba ji galėtų įgalioti atstovauti kitą instituciją. Teisingumo ministerija dažniausiai atstovauja bylose dėl teismų veiksmais padarytos žalos atlyginimo.
Teismo priteista žala būtų atlyginta iš Teisingumo ministerijos administruojamų asignavimų dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, o jeigu jų nepakaktų – iš kitų šaltinių. Šios ministerijos biudžete numatyta apie 730.000 Eur valstybės institucijų padarytai žalai atlyginti pagal teismų sprendimus. Esant daug didesniam lėšų poreikiui, papildomą finansavimą gali skirti Vyriausybė.
VERSLO TRIBŪNA
Lietuvoje vis dažniau atsiranda iniciatyvų, jungiančių istoriją ir šiuolaikinį požiūrį į verslą. Vienas ryškiausių pavyzdžių – Ilzenbergo dvaras, kur ūkininkavimas, turizmas ir maisto gamyba veikia pagal savitą filosofiją: partnerystę su versliais ir talentingais žmonėmis, turinčiais idėjų ir drąsos jas įgyvendinti. Dabar dvaras ieško naujo partnerio vyno veiklai.
Talentų paieška šiandien tapo vienu didžiausių verslo iššūkių. Įmonės vis dažniau susiduria su klausimu, kaip efektyviai pritraukti ir išlaikyti kvalifikuotus specialistus sparčiai besikeičiančioje rinkoje.
„Sėkmė – tai ne vienas staigus laimėjimas, ji susideda iš daugybės mažų kasdienių sprendimų“, – sako Audrius Masionis, „Baltisches Haus“ vadovas. Ši mintis puikiai apibūdina ne tik jo vadovavimo principus, bet ir visos įmonės kelią. Per trisdešimt metų „Baltisches Haus“ išmoko augti, keistis neprarasdama savo vertybių ir išlaikyti verslumo dvasią.
„SAGA“ kredito unija kartu su „LKU kredito unijų grupe” suteikė 7,14 mln. eurų sindikuotą kreditą NT plėtros bendrovei „Rewo“. Finansavimas bus panaudotas gyvenamojo projekto „TALINO N4“ vystymui Justiniškių mikrorajone, Vilniuje.
Pagal Civilinio proceso kodeksą (51 str. 4 dalis) valstybei civiliniame procese atstovauja Vyriausybė ar jos įgaliota valstybės institucija (įstaiga), įstatymų numatytais atvejais – kita institucija. Vyriausybei civiliniame procese atstovauja jos įgaliota valstybės institucija (įstaiga). Valstybei civiliniame procese taip pat gali atstovauti atstovai pagal pavedimą.
REKOMENDUOJAME
