Vata gadina reikalus, bloga labai poroda

Matyt dėl partnerysčių, finansavimo pritraukimo nemaišant su kitais tų įmonių projektais (juk čia PPP - pastatyti reikia savais/skolintais pinigais o po to valstybė atsiskaitys tik per ~dešimtmetį). Bet už darbus atsako tos įmonės kurios juos ir daro, t.y. tos kur seniai įsteigtos ir kurios realiai dirba.

Deje, bet priešingai. SPV yra steigiamos dėl rizikos valdymo, t.y. kad dėl nepavykusio projekto nenukentėtų realiai dirbančios įmonės :) :) :) Simple as that.

Ne taip ir simple :) Realiai dirbančios įmonės yra laiduotojai šio PPP atveju, be to, savo įsipareigojimus užtikrina banko garantijomis

Jeigu visą riziką nešą ultimate beneficiery, tai koks tų SPV tikslas? :)

O nėra taip, kad pirmaisiais metais, kol objektas pastatomas ir pradeda generuoti pajamas iš koncesijos, tokios įmonės būna stipriai nuostolingos (pajamų nėra, tik išlaidos ir skolos) ir tokios įmonės steigiamos tam, kad negadintų patronuojančių įmonių balanso?

Na tai žiūrėk, įvyksta sakykim kažkas neprognozuoto ir ištinka bankrotas… jei yra spv - bankrutuoja spv, bet lieka galutinis rangovas nešantis atsakomybę už atliktus darbus. Jei nėra spv - bankrutuoja rangovas nelieka visiškai nieko.

:) :) :) Tik tokią reakcija į Jūsų komentarą. "Logiškai" aiškinate nelogiškus dalykus. Gal paklauskite dirbtinio intelekto ar žmonių, dirbančių versle, koks yra SPV tikslas. O paskui rašykite komentarus. Nes dabar rašymo stilius primena lazutkinimą - bazinę pensiją perkėlė iš Sodros į Valstybės biudžetą, tai dėl to galima padidinti individualią pensiją (nors, blin, bendras pinigų kiekis tai nepadidėjo; čia tas pats kai psakyti, kad dabar vaikui bus geriau, nes bobutės paskolą ims ne tėvas, o motina) :)