Aš manau, kad būtų sąžininga, jeigu mokesčius turėtų mokėti nuomininkai. Jie yra patys sąžiningiausi, todėl pasirašę nuomos sutartį galėtų patys pervesti tuos pinigus į biudžetą. Nebeliktų vagių butų nuomotojų.

Nuomotojai patys sąžiningiausi? :D

nu jeigu nuomotojai yra vagys, tai nuomininkai bus sąžiningi ir mokės.

Iš kur čia tokia išvada?

Šiaip logiška - tokia ir peršasi paklausius nuomininkų :)

Mano patirtis, kuo labiau piktinasi, kad "valdžia vagia" ir "verslininkai vagia", tuo labiau patys vagia ir vogtų dar daugiau, jei turėtų galimybę.

Ironija tai vadinama.

kas būsto savininkas? Jei fizinis asmuo, nuomos pajamos yra pajamos ir turėtų būti apmokestinamos GPM. Jei verslas - nuomos pajamos yra verslo pajamos, ir apmokestinamos kaip kitos verslo pajamos. Paprasta.

Būstas skiriasi į dvi kategorijas: 1) Naudojamas 2) Apleistas Nuomojamas ar kitaip naudojamas būstas yra toks pat būstas, fiziškai jis nesiskiria nuo pirmojo būsto, ir dažniausiai toks pat gyvenamas. Tik ten gyvena nuomininkas. Gali bandyti kabinti visokius požymius, kaip naudojamas su meiluže, bet praktinis įgyvendinimas yra absurdiškas. Būtinybė nėra ir nuosavas būstas, ar tuo labiau erdvus būstas. 45 kv.m. 4 asmenų šeimai visai užtekdavo. Taip, nuomotojai yra verslininkai. Ir tu siūlai dar plėsti Maurico pavadintą gyvulių ūkį. Ūkininkus apmokestini 5% GPM nuo apmokestinamojo pelno, iš kurio atimi gautas subsidijas. Nuomotojus apmokestini 15% GPM pajamas ir tada dar ant viršaus NT mokestį, nes būtent siūlai taikyti tik nuoma užsiimantiems. Beje, tas NT mokestis anksčiau ar vėliau atsidurs ant nuomininkų pečių. Subsidijas nuomojamo turto savininkams tu jokias nemoki, ir iš vis niekas nemoka, tu nori, kad nuomotojas TAU mokėtų subsidijas. Visa nuosavybė yra neliečiama. Tik apmokestinimas nėra "lietimas".

Turto mokescio pagrindine funkcija - reguliacine (didint būsto prienamumą ir nukreipt finansų saltinius i tikrus verslus, o ne nuomą) ir perskirstomoji (turtingas moka). Tai vat išeinant iš tų tikslų, antrojo ir paskesnio būsto progresinis apmokestinimas netgi labai logiškas būtų, ir išimčių turi likti kuo mažiau. Bet deja, deja...

Tai sakai visi turi gyventi nuosavame būste, o jei nenori nuosavo būsto, tai turės mokėti baudą, t.y. didesnę nuomą, į kurią savininkas tiesiog perkels NT mokestį? Ar visgi tikslas turėtų būti, kad turtas būtų naudojamas ir didinti NT pasiūlą? Jei NT tuščias nestovi, o nuomojamo turto bus daugiau nei paklausa - tai kris nuomos kainos, ir patys išsiparduos butus. Jei užspausi teisiškai parduoti butus, tai šiek tiek gal sumažinsi įsigijimo kainą, bet nuomos kaina šaus į viršų. Išimčių NT apmokestinant neturi būti jokių. Nebent apleistą NT apmokestinti 3x tarifu ar pan.

Tavo mąstymas taktinio lygio, ne strateginio, todėl ir išvados klaidingos.

Pagal tamstos logiką šalyse, kur yra įvestas NT mokestis, būsto prieinamumas yra ženkliai geresnis nei šalyse, kur tokio mokesčio nėra. Bet kažkodėl tai prasilenkia su realybe.

Strategija čia kas? Kad statys daugiau NT, nes nepirks nuomai? Ar statys pigesnius, kad neišgalintys pirkti normalių butų, ir neišgalintys pabrangusios nuomos, susispaustų? Nepagalvoji antro žingsnio į priekį, jis apie strateginį lygį kalba :D Aš galvoju, kas su NT bus po 50 metų, kai manęs gyvo nebus, arba man jau švelniai tariant nerūpės kas bus su tuo NT. Tavo strategija apsiriboja staigiu pasiūlos išmetimu esamų nuomojamų butų į rinką, ir tik butų įsigijimo kainai, bet net negalvoji, kas nuomos rinkoje vyktų, ar kad studentai, tik ką pradėję dirbti, atvažiavę iš kitų šalių, nepuls pirkti NT ir nuoma jiems būtina. O nuomos pabranginimas reikštų, kad Lietuvai būtų dar sunkiau prisitraukti darbo jėgos, tik esamos kelis tūkstančius gal kiek lengviau būtų išlaikyti, bet tie kurie jau turi NT - jiems realiai tik blogiau. Tiems kurie planuoja NT įsigyti po to kai baigtųsi pirminis kapšas nuomojamo NT - irgi blogiau.

Nebūtinai. Prieinamumas geresnis, nei galėtų būti be NT mokesčio. Yra daug mokslinių tyrimų padaryta tuo klausimu. Netgi apskaičiuota, kiek 1% NT mokesčio nuo vertės mažina % kainą rinkoj.

Kliedesiai. Net skaityt sunku. Apmokestinimas nėra lietimas, tai jei nemokėsi mokesčio ne nusavinimas eis toliau? Kai išsiblaivysit padiskutuosim, kol kas neturiu kantrybės kliedesiam.... Pirmas būstas neliečiamas, visa kita verslas/prabanga - gali būt apmokestinama. Taškas. P.S. VISOS subsidijos visiems turi būt panaikinta.

Manau kad pirmas būstas ir pirmas Ferrari turi būti neapmokestinami