Dar sumaišei ir temą, nes apie pinigus akivaizdžiai nieko nesupranti. Kaip ir nesupranti II pakopos paskirties.

II pakopa skirta durneliams, kurie nesugeba savo pinigų atsidėti juodai dienai. Tai iš tokių reikia paimti pinigus ir tais pinigais pasirūpint. Iš komentarų tamstos atrodo, kad tamstai reikalinga tokia pagalba.

Ne atsidėjimas esmė. Sprendžiant iš dabartinių pensininkų, per 80% yra durneliai. Į pensiją labai norint galėčiau išeiti nesukaupęs 20 metų stažo, ir gyventi iš savo pasyvių pajamų, tad ne, man antra pakopa nėra būtina ar reikalinga.

Ne atsidėjimas esmė. Sprendžiant iš dabartinių pensininkų, per 80% tokia pagalba reikalinga. Į pensiją labai norint galėčiau išeiti nesukaupęs 20 metų stažo, ir gyventi iš savo pasyvių pajamų, tad ne, man antra pakopa nėra būtina ar reikalinga.

ir kur jus dedate tuos "pinigus juodai dienai"? ar pavyksta investuoti su graža aplenkiančia II pakopos gražą? (pagal savo amžiaus grupę)

koks tavo reikalas, ka zmones daro su SAVO pinigais ?

mano motyvacija - kad žmonės turėtų DAUGIAU savo pinigų, ypač pensijoje, kada skurdo rizika didžiausia. ir čia nėra geresnės alternatyvos negu PFII.

Ne komunizme gyvename, kad kazkas, prisidenges kilniais tikslais, sprestu, ka zmogui daryti su savo pinigais.

Alternatyvų geresnių yra, drausmingam žmogui, kuris investuoja ir aplenkia PFII grąžą. Bet didžiajai daliai populiacijos nėra.

Tai kam tada renkame pinigus viešoms paslaugoms? Viską naikinam ir tegul už viską susimokame kaip už paslaugas. "Ne komunizme gyvename, kad kazkas, prisidenges kilniais tikslais, sprestu, ka zmogui daryti su savo pinigais." Tik tokiems kaip tu bus labai liūdna, kai tas "komunizmas" pasirodo traukia tavo subinę iš totalaus skurdo.

jeigu senatvėje nebūtų skurdo/mažų pensijų problemų tai nereikėtų ir sprendimų. Bet problema yra ir ji neišvengiamai didės, tai tenka kažkaip spręsti.

Kvailas užingriduk, eik pasiskaityk, kuo mokesčiai skiriasi nuo kažkokių įmokų privatiems fondams.

Privalomos Įmokos privatiems fondam, su neiaškiais administravimo mokesčiais, be įsipareigojimų dirbt pelningai, be galimybės nutraukt sutartį pinigų savininkui, o išėjus i pensiją nesant galimybės visų tų pinigų pasiimti - ne sprendimas. Tai piliečių apiplėšimas, prisidengiant gražiais komunistiniais lozungais.

man nelabai aišku, ką turite omenyje "apiplėšimas"? PFII ilgalaikė graža yra teigiama administravimo mokesčiai sureguliuoti įstatimiškai ir yra tikrai nedideli. negalimybė nutraukti sutarties yra labiau privalumas, kaip ir labai didelis privalumas kasmėnesinės įmokos. pasiimti visus pinigus tik išėjus į pensiją - dauguma neįvertina kad taip daug dar liko gyventi kai jau esi pensininkas.

PFII yra galimybė efektyviai dalyvauti akcijų rinkose. istoriškai tai geriausia vieta investavimui. bet taip, ten būna ir kritimų ir joks valdytojas nuo to neapsaugos.

negalimybė nutraukti sutarties yra labiau privalumas -------------------------------------------- Toliau neskaičiau. Apie tuos "privalumus" tokius, eik savo vaikam prieš miegą pasakok, bet ne man.

Yra paprasti civiliniai santykiai, sutartis. Dabar gi, tie civiliniai santykiai (tarp fizinio asmens ir fondo, SODRA tik tarpininkas) virsta sutartim i vienus vartus, kai keiciamos vienasaliskai pagrindines stutarties sąlygos (pvz. imoku tarifai) ir tos sutarties negalima nutraukt (formaliai kaip ir galima, bet viskas padaryta taip, kad faktiškai negalima). Tai apie koki pasitikejima gali eit kalba ? Akivaizdu, kad naudos gavejai galutiniai bus ne pilieciai.

Visų pirma, mes gyvenam demokrationej valstybej (bent jau taip deklaruojama). demokratines valstybes vprincipas - zmogus turi buti aktyvus, dometis ir PATS spresti, uz ka balsuoti, kokias sutartis pasirasyti, kur pinigus leisti ir kaip juos kaupti. Komunizme uz pilieti viska nuspresdavo partija, zmogui nereikejo galvoti, uz ji pagalvodavo virsuneles ir matem prie ko tai privede. Su musu pinigais dabar daroma lygiai taip pat, prisidengiant graziais lozungais, kaip buvo prie komuniZmo. 1 prie 1

na šitas jūsų argumentas matyt teisingas, turbūt iš demokratijos/ liberalizmo kampo PFII sistema ir nėra ideali. bet aš asmeniškai ją vertinu kaip galimybę turėti sotesnę senatvę ir ypač mažai uždirbantiems žmonėms, tai čia jai nėra alternatyvų.

Alternatyva buvo 30 m. Vystyt svietima, edukuoti zmones, bet nueita papprasciausiu komunistiniu keliu, nes zmones ale kvaili, durni ir nieko nesupranta.

o kas taip nuėjo? ir kas juos išrinko? tai gali iš tiesų "zmones ale kvaili, durni ir nieko nesupranta."? ir tai normalu, nes "žmonės" negali būti visų sričių ekspertai ir šiaip "žmonių" horizontas yra labai netoli, sprendimai, kurie duos rezultatų po 20+ metų "žmonėms" neatrodo verti jokių pastangų

Nepagristai giriate sia sistema. Stai citata is straipsnio Delfi ’’Vidutinis metinis pensijų fondų augimas lyginant su atlyginimų augimu per 19 m. (nuo tada, kai atsirado galimybė kaupti papildomai pensijai) yra 4,7 proc., tuo tarpu „Sodros“ pensijų augimas – 6,5 proc. Be to, „Sodros“ pensijos kasmet didinamos, o privati pensijų dalis nebus didinama.” Vienintelis sistemos pliusas mano nuomone, kad sukaupti pinigai yra paveldimi.

manau, kad ginu pagrįstai mano vertinimu mano amžiaus grupės PFII grąža didesnė negu Sodros taip pat manau, kad lūkesčiai dėl kasmetinio pensijos didinimo nėra pagrįsti, tiesiog demografija didinimo nebeužtikrins o privati pensija matyt galės didėti, nes kaip suprantu neišmokėta dalis yra investuojama toliau

Jūs tikrai manot, kad atlyginimai atitinkamai pensijos ir ateinačius 30-50 metų augs tokiais pat tempais kaip iki šiol? Galit parodyt bent vieną išsivysčiusią vakarų valstybę kurioje atlyginimai paskutinius 20 metų didėjo taip sparčiai kaip LT? Kuo arčiau būsim vakarų šalių lygio tuo labiau lėtės atlyginimų/Sodros pensijų augimas ir už kelių/keliolikos metų jis bus lėtesnis nei pensijų fondų augimas. Taip pat kažkodėl pamirštat senstančia visuomenę. Pensininku / dirbančių santykis nuolat didėja. Gal siūlot dirbančius vis labiau apmokestint, kad galima būtų išlaikyt pensijų augimą?

nesvarbu, koks tas zmoniu horizontas, bet jeigu jau gyvenam demokratinej visuomenej, tai ir turi tais demokratiniais principais vadovautis. Jeigu zmones suvaromi kaip gyvuliai i neskaidria reforma, kur pagrindinės sutarties sąlygos keičiamos vienašališkai (tarifai), fondai už rezultatus atsakomybės neprisiima, nutraukt galimybės faktiškai nėra, o po to stebiesi, kad 90% žmonių kreivai žiūri į tokį vinigretą ? Natūralu, kad su laiku, demokratinėj visuomenėj, politikai, pamatę visuomenės tokį požiūrį į tokią prievartinę pensijų reformą, netruks tuo pasinaudoti, idant gauti papildomų balsų ir nukilins tą nesąmonę su laiku, o suinteresuoti keiks neišsilavinusius zmones, populistus, bet tik ne kreivą/šleivą pensijų reformą (tiksliau nesusipratimą).

manau visi turėtumėme būti suinteresuoti, kad kuo daugiau žmonių dalyvautų PFII, taip visa visuomenė taptų turtingesnė, o ypač mažiau uždirbantys tai jeigu yra būdų paskatinti dalyvavimą pvz. per sistemos "demokratinimą", tai aš tik už :)

As ir uz kaupima, bet ne i vienus vartus.

Kad tame paciame straipsnyje nurodyta, jog nei vienoje issivysciusioje valstybeje tokios pensiju kaupimo sistemos kaip pas mus nera. Tokios sistemos buvo sukurtos tik Centrines ir Rytu Europos postsovietinese valstybese, ir daug kur ju jau yra atsisakyta, arba is esmes pakeista.

Sutinku, kad Jusu entuziazmas del Pensiju kaupimo sistemos gristas tik lukesciais, su tam tikromis isimtimis. Deja daugeliui iki siol, kaip rodo statistika ir faktai, naudingiau kaupti tik Sodroje, arba turintiems supratima ir galimybes patiems papildomai investuoti.

o kuo remiantis jūs padarote išvadą kad "naudingiau kaupti tik Sodroje"?

Skaiciai per visa kaupimo istorija taip rodo (su nedidelemis isimtimis individualiais atvejais). Be to, jei iseje i pensija gyvensite ilgai, sukaupta pensija yra pastoviai periodiskai indeksuojama, o sukaupta suma fonde del infliacijos stipriai sumazes, kol ja visa atgausite po maza trupineli. Todel ir sakau, kad norint pagerinti 2 pakopos patraukluma, turetu buti leidziama laisvai disponuoti savo sukaupta suma sulaukus pensinio amziaus.

nežinau kokius skaičius jūs turite omenyje, bet dalyvavimas PFII niekaip nebeįtakoja Sodros pensijos, nedalyvaudamas jūs tiesiog negausite išmokos iš PFII. ir mano supratimu tai nėra naudingiau

o dėl anuiteto (ne)indeksavimo, tai gal kiek sumaišties įneš šis straipsnis: https://www.sodra.lt/lt/naujienos/sodros-pensiju-anuitetu-fondas-paskirstys-uzdirbta-pelna-anuitetu-gavejams?lang=lt

ir dėl lūkesčių - visų mūsų vertinimai pagrįsti lūkesčiais ir man atrodo daugiau pagrindo remtis akcijų rinkos statistinėmis grąžomis negu Sodros pensijų sistemos palyginus trumpa istorija

Sodros skaiciuokle rodo, kad itakoja. Del kaupimo 2pakopoj Sodros pensijos dalis sumazeja. Del to nemazai kas sugrizo i Sodra kai turejo galimybe.

Vis tik nereiktu lukesciu painioti su statistika ir faktais, kurie rodo, kad su mazom isimtim individualiais atvejais 2 pakopa nepateisino buvusiu lukesciu, sukaupta 2 pakopos pensijos dalis yra labai nedidele, lyginant su visa pensija.

1% anuiteto investicine grazos isipareigojimas (prie 20% virsijancios metines infliacijos) - tai juokinga, ar graudu?

o buvo lūkesčiai, kad mėnesinė ~2% įmoka per keliolika metų padarys stebuklus? negirdėjau tokių

pradinis jūsų teiginys buvo, kad PFII pensijos neindeksuojamos. o 1% yra garantuotas dydis, faktinis labiausiai priklauso nuo akcijų rinkos grąžos, manau ilgam laikotarpyje jis turi visus šansus aplenkti Sodros pensijos indeksavimą vien dėl LT demografijos

jau keli metai kai dalyvavimas PFII Sodros pensijos neįtakoja nedalyvaudamas tiesiog savanoriškai susimažini savo pajamas senatvėje

Jums patinka II pakopa, man patinka Nekilnojamas turtas arba tiesiog santaupos. Jūs aiškinat, kad II pakopa pliuse, bet praėjusių metų 22% infliacija sako, kad minuse. 90% kaupusiųjų tiesiog atgauna vienkartines išmokas, kas rodo, kad sistema jau patyrė fiasko.

Reiktu tikslumo. Daugumai, kurie 2pakopoj dalyvauja ilgiau nei kelis metus, kaupimas 2pakopoj itakoja mazesne Sodros pensija. Sakant, kad kaupimas 2pakopoj neitakoja Sodros pensijos turbut galvoje turite naujus 2pakopos dalyvius. Bet tai taip pat nera visai tiesa, nes jau keleri metai dalyvaujantiems 2 pakopoj nuskaiciuojama dalis is atlyginimo, o siai nuskaiciuotai daliai nera jokiu garantiju, kad fondai jos nesudegins, ar, kad ji stipriai nenuvertes del infliacijos per ilga laikotarpi.

Lukesciai ivedant 2pakopa buvo, kad 2pakopos pensijos dalis sudarys nemaza visos pensijos dali. Dabar mazdaug po 20 2pakopos metu matome, kad 2 pakopos pensijos dalis sulaukus pensijos sudaro mazdaug 5-10 proc. visos pensijos. Stai tokia realybe.

Taip ir neteigiau, bet realybeje daug metu 2pakopos pensija nebuvo indeksuojama, Jusu nurodytame Sodros straipsnyje kalbama apie siuos metus ir pazadus ateityje. Kaip yra su pazadais, jau mateme per visa 2pakopos laikotarpi, kai zadetos, tiksliau net istatyme numatytos salygos kaupiantiems buvo blogintos keliolika kartu.

Turbūt ką galite geriausio padaryti, tai savo pavyzdžiu visiems aplinkiniams parodyti, kaip reikia valdyti pinigus. Žmonės geras praktikas perima. O dabar gyvenat įkalintas wishful thinking, tarsi antra pakopa išspręstų kokią nors skurdo problemą. Jau dvidešimt metų žmonės kaupė ir sukaupė vidutiniškai po 40-50 eur priedus. Gal Jūsų kaime tai ir sprendžia problemą, pas Mus mieste nelabai. Elektros sąskaitų ne visada net.

Nėra? Jei turėdamas 15 metų stažą išsiimsi 25% sukauptos pensijos, tai prarasi bent pusę pensijos po dar 15 metų. Jei dirbsi 40 metų, tai kažkur 60-70% pensija sumažės. Bet taip, tarkime, kitų argumentų nėra.

Pateik skaičiavimus, manau, kad realiomis sąlygomis tai netiesa, neįskaičiuojamas kylantis atlyginimas.

Skaiciai is oro tikrai nera argumentas. Siuo metu sukaupti pinigai per metus nuverteja apie 20% (ka tik buvusi tokia metine infliacija), plius ka tik buvo laikotarpis (jau ne pirmas) kai fondu verte per metus nuvertejo netoli 10 % (tokia realybe, kodel taip nutinka ne finansines krizes metu, turbut reiktu klausti paciu fondu).

Susidėk skaičiuoklę su sudėtinėmis palūkanomis ir pats nuspręsi, nes akivaizdu, kad nesi sudėtinių palūkanų analizavęs. Truksi 5 minutes, turėsi apmąstymams turinio porai mėnesių. Ir bus įrodymas, kad nesupranti temos. Kylantis atlyginimas yra infliacija, į jį neturėtum žiūrėti, nes grąžą turėtum imti irgi realią, atmetus infliaciją. Infliacija atlyginimų ir investicijų grąžos ilgu laikotarpiu susilygina ir lieka gryna grąža. Paprasti skaičiavimai 2000€ gauni 40 metų su 7% vidutine metine grąža po infliacijos ir mokesčių (Smallcap vidutinė 120+ grąža svyruoja 12-17%) - sukaupsi 400k€. Jei po 20 metų nuimsi 25%, tai po 40 metų turėsi 220k. Grubiai 45% mažiau. Nu prašoviau iš akies, ant 10%. Ir tai čia, kuo didesnė grąža, tuo svarbiau anksčiau pradėti gauti. Jei fondas spaus 12% grąža, tada sumažės sukaupta suma 55%, atsiėmus 25% pusiaukelėje iki pensijos. O dabar perskaičiuok.

Smallcap vidutinė 120+ < METŲ STATISTIKOS > grąža svyruoja 12-17%

Lietuvos gyventojų prognozė tai tiesiog kvaila. Paimta vos ne tiesinė prognozė. Tai veikia trumpu laikotarpiu, bet neveikia ilgu. Bet taip, SoDros pensijų iš ko mokėti nebus.