„VitkusClinic“ – 20.000 Eur bauda už netinkamą reklamą
Papildyta „VitkusClinic“ vadovybės komentaru.
Tarnybos teigimu, klinika reklamose naudojo pacientų vardus, pavardes, jų atvaizdą, minėjo konkrečius asmenis – pacientus, taip pat, reklamuodama sveikatos priežiūros paslaugas, rėmėsi sveikatos priežiūros specialistų rekomendacijomis.
Iš pradžių bendrovei tarnyba siuntė rekomendacijas, kad reklamos būtų pakoreguotos, tačiau ji to nepadarė.
Nutarimas per 30 dienų gali būti skundžiamas teismui.
Vita Vitkutė-Degutienė, „VitkusClinic“ vykdomoji direktorė, VŽ atsiųstame komentare teigia, kad klinika skųs VVTAT sprendimą.
„Nesutinkame su tarnybos sprendimu ir skirta bauda: gavę pirmąjį kreipimąsi iškart bendradarbiavome su tarnyba, atsakėme į visus raštus, pašalinome visus jos nurodytus įrašus socialiniuose tinkluose bei informaciją tinklalapyje, taip pat po įstatymo išaiškinimo nutraukėme bet kokių naujų įrašų kūrimą, nors su kai kuriais VVTAT argumentais ir nesutikome bei teikėme motyvuotus paaiškinimus. Todėl baudą ir jos dydį vienareikšmiškai skųsime įstatymų numatyta tvarka“, – sako V. Vitkutė-Degutienė.
VVTAT baudą klinikai skyrė remdamasi 2001 m. įsigaliojusio Reklamos įstatymo pataisomis, numatančiomis, kad sveikatos priežiūros paslaugų reklamoje draudžiama naudoti paciento vardą, pavardę, įvaizdį. Tačiau klinikos vadovė atkreipia dėmesį, kad iki 2021 m. liepos dėl šios Reklamos įstatymo nuostatos taikymo nebuvo skelbiama jokių rekomendacijų ar gairių, šiuo klausimu nebuvo jokios teismų ar VVTAT praktikos.
„Kadangi nebuvo išaiškinimų, šis įstatymo punktas rinkos dalyvių buvo traktuojamas labai įvairiai, rinkoje buvo įprasta bendradarbiauti su nuomonės formuotojais ar dalintis pacientų atsiliepimais jiems leidus. Nei VVTAT, nei kitos tarnybos 20 metų tam neprieštaravo, neteikė jokių rekomendacijų ar išaiškinimų, – pasakoja V. Vitkutė-Degutienė. – Labai svarbu pridurti, kad pacientų privatumas visada buvo saugomas – klinika neatskleidė nė vieno savo paciento vardo, pavardės ar kitos jautrios informacijos, nebent patys pacientai sutikdavo viešinti savo atsiliepimą.“
„VitkusClinic“ vadovė teigia, kad pirmąsias rekomendacijas sveikatos paslaugų sektoriui VVTAT paskelbė tik po 20 metų – 2021 m. liepą. Bet, anot vadovės, šios gairės buvo labai lakoniškos, net nebuvo nurodyta kas yra laikytina sveikatos priežiūros paslaugomis Reklamos įstatymo prasme.
„Pirmąjį raštą iš VVTAT gavome 2022 m. birželį, kuriame buvo pateikta dvylika atvejų iš klinikos komunikacijos tinklalapyje ir socialiniuose tinkluose, galimai pažeidžiančių Reklamos įstatymą. Suprasdami, kad VVTAT siekia keisti nusistovėjusias rinkos praktikas, paprašėme jų įvertinti klinikos pateiktus argumentus bei suteikti metodinę pagalbą ir rekomendacijas, kaip turėtume elgtis ateityje. Tiesa, tarnyba tikslesnių išaiškinimų ar rekomendacijų nepateikė. Nepaisant to, uoliai pašalinome visus tarnybos įvardintus trūkumus“, – pasakoja „VitkusClinic“ vadovė.
Pasak jos, dabar VVTAT pretenzijas klinikai reiškia dėl archyvinių įrašų socialiniuose tinkluose, kurių absoliuti dauguma buvo paskelbti dar iki 2021 m. liepos mėnesio pirmosios VVTAT viešai paskelbtos rekomendacijos ir kurių tarnyba nekvestionavo per visą bendradarbiavimo periodą. 20 metų dirbame atsakingai kurdami savo nepriekaištingą reputaciją, todėl ją ginsime.
Jau ne pirma bauda
VŽ primena, kad VVTAT neseniai paskyrė 40.554 Eur baudą ir UAB „Estetus klinika“ už neteisėtą paciento įvaizdžio naudojimą reklamoje, taip pat pažymėjo, kad bendrovė nebuvo linkusi bendradarbiauti su priežiūros institucija, laiku nereagavo į pastabas, neatsižvelgė į tarnybos rekomendacijas.
Savo ruožtu Darius Meilutis, bendrovės „Estetus klinika“ direktorius, VVTAT skirtą baudą ir apskritai įstatymo traktavimą vertina kritiškai, todėl teigia ne tik skųsiantis tarnybos sprendimą, bet ir matantis poreikį platesnei diskusijai viešumoje tam, kad ateityje būtų išvengta nesusipratimų, kurie dėl neaiškaus Reklamos įstatymo taikymo realiame gyvenime įmonėms gali grėsti baudomis ar bankrotu.
Plačiau skaitykite čia.
