taigi rašo kad buvo sutarę fiksuotą kainą su rangovu. Medžiagų kainos turbūt pabrango tiek, kad rangovas nepatempė padengti skirtumą iš savęs. Bandė susitarti, nesusitarė, todėl ir teismas.

Force major koks teismas?

Bent Lietuvoje, fiksuota kaina yra fiksuota iki tam tikrų ribų, berods 15% pabrangimas savikainos trigerina persiderėjimą. Ir nereikia net karo, COVID ar kokio kito reikšmingo įvykio.

Pacta sunt servanda komentaras pašalintas

Cia pats sugalvojai ar yra teismu praktika tuo atveju ? nu nes pas tave 90% buna pacio sukurtu kliedesiu :DDD

snekoriu alaus pripises sneka jis. Kur cia toks istatymas surasytas perestukine :DDDDDDDDDDDDD

p1zE, p15u like geras komentaras :DDDD

Fiksuota kaina turi savo rizikas. O klausimus išspręs teismas.

Nieko tas teismas neišspręs. Prieš investuotojus jo reikia ir tiek. Joks vystytojas į teismą neitų dirbdamas savo pinigais...

Nebent statyti už brangiai nėra skubu ir žinai, kad teismą laimėsi. Statybos stabdymas taipogi yra papildoma rizika bylinėtis būtent rangovui, nes jam gali tekti sugerti negautą pelną...

Darbai jau pradėti. Reiškia aikštelė kažkam jau kainuos. Pusė metų nedirba, dar metus laiko bylnėsis, per tą laiką pusę jau būtų pastatę. Žinom kaip teismai žiūri į negautą pelną... Lygiai taip pat žinom kaip žiūri į tokias sutartis į vienus vartus. Niekada nebus, kad teismas pripažins rangovą 100% kaltu ir sukabins visus pabrangimas tik jam. Juk yra jau praktikos. Tai pasikartoriu- man čia laiko deginimas. Ir tik dėl to, kad ne savo pinigais operuoja.

Metai laiko teismui čia optimistinis scenarijus, o jeigu dar LV bylinėsis...

gal gali plačiau pakomentuot?

Jų tikslas yra maksimalus uždarbis. Būtų problema, jei tikslas būtų kitoks, o dabar žmonės dirba savo darbą.