Šiaip LT tas begalinis visokio plauko verslo veikeju teisimasis turetu jiems pradeti kainuoti. Ir kainuoti savo ir susijusiu asmenu turtu, o ne trupiniais is po kiekvieno projekto uzdarytu imoniu. Labai logiska butu taikyti uzstato sistema. Siuo atveju kai imone, turinti milijonines apyvartas skolinga 60 000 eur ( nesu tikras ar tikrai skolinga), tai prasymas is teismo, priteisti skola ir arestuoti tuos 60 000 jos saskaitoje butu logiskas. Taciau prasymas iskelti bankrota yra akivaizdus piktnaudziavimas teisemis. Tokiu atveju galetu buti taikomas pvz 50 proc. uzstatas asmeniniu pareiskejo turtu nuo imones ( kurios bankroto prasoma)rinkos vertes. Ir atsoktu noras vietoj skolos prisiteisimo, reikalauti bankroto ir gaisti tiek teismo laika tiek naudoti valstybes biudzeto pinigus susigalvotam cirkui. Tas pats galetu buti su viesaisiais pirkimais, kai pralaimejusi bendrove beveik visada eina i teisma ir svarbiu visuomenei objektu statyba uzdelsia 3-10 ciai metu. Taip pat taikyti uzstata is pareiskejo turto uz pvz. 50 proc. projekto vertes, lad baigtusi begaliniai visuomeninio intereso ( pastatyti obejkta) nepaisymai ir teismu bereikalingi trukdymai.

Tai įsipareigojimai viršija turtą, ar neviršija? Jau ne kartą ir pats susidūriau su teismų leidimais toliau vykdyti nuostolingą veiklą, kai įsipareigojimai yra 10x turto... Aišku šiuo atveju mes nežinome kaip yra.