2018-01-04 16:55

LAT sprendimas teikia vilties Konkurencijos tarybos nubaustoms įmonėms

Vladimiro Ivanovo (VŽ) nuotr.
Vladimiro Ivanovo (VŽ) nuotr.
Bendrovės Vilniaus vystymo kompanija kvalifikaciniai reikalavimai viešuosiuose pirkimuose dalyvaujančioms bendrovėms dirbtinai vertė tiekėjus jungtis į grupes, teigiama Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (LAT) paskelbtame galutiniame sprendime viešųjų pirkimų byloje.

Vilniaus Centro poliklinikos Senamiesčio filialo pastato remonto darbų pirkimo konkurse dalyvavusi bendrovė „Gensera“ skundė teismui UAB Vilniaus vystymo kompanija, įgaliotą įgyvendinti viešąjį pirkimą, dėl konkurenciją ribojančių kvalifikacinės atrankos kriterijų.

LAT vertino pirkimo sąlygas ir nustatė, kad Vilniaus vystymo kompanija tiekėjų patirtį vertino pagal vidutinę metinę rangos sutarčių apimtį, taip pat iš tiekėjų reikalavo, kad jie būtų įvykdę bent vieną panašią sutartį už ne mažiau kaip 100.000 Eur. Tačiau perkančioji organizacija nenustatė, kad šiems reikalavimams būtų taikoma kokia nors riba – pavyzdžiui, kiek daugiausia panašių sutarčių tiekėjas turėtų pateikti.

Anot LAT, ūkio subjektai buvo suinteresuoti pateikti Vilniaus vystymo kompanijai kuo daugiau įvykdytų sutarčių ir, atitinkamai, buvo verčiami dirbtinai jungtis į grupes. Dėl šių priežasčių ribojama tiekėjų, ypač mažesnių ar turinčių mažesnę patirtį, galimybė lygiateisiškai varžytis dėl viešojo pirkimo sutarties sudarymo.

Toks LAT sprendimas, anot teisininkų, sustiprina bendrovių „Irdaiva“ bei „Panevėžio statybos tresto“ (PST) argumentus ginčijant Konkurencijos tarybos joms skirtas milijonines baudas už tai, kad jos bendrai dalyvavo 24-iuose Vilniaus vystymo kompanijos organizuotuose mokyklų ir darželių atnaujinimo bei modernizavimo darbų viešuosiuose pirkimuose.

„Vilniaus vystymo kompanijos kvalifikacinės atrankos sąlygos yra analogiškos daugelyje šios bendrovės organizuojamų viešųjų pirkimų – juose įprastai daugiausiai balų gaudavo tas tiekėjas, kuris pateikdavo kuo daugiau įvykdytų panašių sutarčių. Vadovaujantis naujausiu LAT išaiškinimu, yra pagrindo vertinti, kad tiekėjai buvo verčiami apjungti savo patirtį bei sudaryti tiekėjų grupes tam, kad galėtų sėkmingai konkuruoti Vilniaus vystymo kompanijos pirkimuose. O ūkio subjektai neturėtų būti laikomi atsakingais už galimai netinkamus perkančiosios organizacijos veiksmus. Už pirkimo sąlygų suformulavimą, konkurencijos užtikrinimą yra atsakinga perkančioji organizacija, o ne tiekėjai. Tiekėjas prisitaiko ir veikia pagal tokias taisykles, kokios jam nustatytos perkančiosios organizacijos“, - aiškina Laurynas Lukošiūnas, advokatų kontoros „Sorainen“ partneris.

„Sorainen“ atstovauja „Irdaivą“ ginče su Konkurencijos taryba dėl skirtos 3,69 mln. Eur baudos.

VŽ rašė, jog PST taip pat ketina skųsti Konkurencijos tarybos sprendimą.

52795
130817
52791