Turint mintyje, kad reitinguojama ar ne 21 tūkstantis universitetų, net ir vieta pirmame tūkstantuke reikšminga. Kita vertus, statistika skirta mokantiems ją suprasti. Aritmetinis skaičių nesutapimas nieko nereiškia be išplaukiančių tendencijų ir - itin pageidautina - reitingavimo kriterijų supratimo.

Cia pasaulinis rinkinys, sakyciau, kad buti itrauktam i Top200 yra pats tas.

Be abejo, kalta metodika, netinkami kriterijai ir reitingų nesuprantantys komentatoriai :). Get real žmogau, tavo kaimo lygio universitetai visiškai nekonkurencingi. Koks skirtumas, kuriam jie ten tūkstantuke ? Paklausk bent vieno abituriento, galinčio rinktis universitetą, kurį tūkstantį jis analizuoja :)

Apie kurio kaimo lygio universitetą kalba? Abiturientai renkasi universitetus, o jie juos priima ...arba ne. Vien noro nepakaks.

Ką moka mūsų politikai, geriausiai atspindi PM išminties perlai gydytojų, mokytojų ir mokslininkų adresu. Bėda tame, kad politikoje atsidūrę tie patys mokslininkai ar gydytojai tampa valdžios sistemos įkaitais ir rūpinasi išimtinai jos interesais. Kas nors atsimena, ką gero mokslui ir studijoms Seime nuveikė akademikas Juodka?

tai kad Juodka net neturėjo ambicijų ką nors nuveikti, Seime ŠMK vairą 2012 atidavė agurkicho atsivestai pitrėnienei, pats nuėjo turizmo keliu - vadovauti URK ;-) Šioj kadencijoj Jovaiša taip pat akademikas, sėdi ten kur ką nors supranta, šį tą po truputį daro, bet ne lyderis, ir neturi svorio per kolhozo viršūnėles prastumti bent kiek rimtesnį ir daugiau kainuojantį klausimą, kaip mokytojų algas.

Pinigai algoms plokščia ir banalu. "Ten" nėra supratimo, kam mokslo Lietuvai išvis reikia. Ir nuo valdančios partijos spalvos tai, deja, nepriklauso. Pakniaukia apie prastus matematikos egzamino rezultatus ir persijungia į Gerovės valstybės kūrimą. @#@%^&@.

būtų plokščia ir banalu, jei nuo chroniško trūkumo neprasidėtų visi kiti lėtiniai negalavimai, kurių jokiom magiškom reformom neišgydysi. O mokslas yra kaštai, kuo jų mažiau, tuo geriau, tai tipinė švietimo optimizatorių - tiek partinių, tiek verslo lobistų -- logika.

Politinė apoteozė. Šimašienė iš Oxfordo nešanti fenomenologijos paradigmą. Seniai USA atsikratė, o China nepaėmė vokiškos infrastruktūros. For ex DSM-4 anualas dar rašytas fenomenologine maniera, o jau DSM-5 jau 2013 grįžo į tradicinę anglosaxišką. Šiaip tokie moduliai kaip analitinis feedbackas diktuoja tą briedą kuris vyksta EU, o ypač LT.

O štai ir trolinė tryda užklydo

Opa. LT omonas prabilo. Jei pasakytum tokiam žodį "hermeneutika" f2f, tai ir į avtozaką įkištų.

Ne į *zaką įkištų, o klozetan nuleistų.

Tokie beraščiai nematę unitazo. Siloviki iz Litvy. Dar VU nomenklatūra subebrėjusi, kuriai DSM-5 yra yankių kišamas mėšlas.

Štai jis, lietuviškas mentalitetas in action :-))). O jei taip pakėlus akis nuo žagrės ir pažvelgus kiek plačiau - kodėl tai vienas iš top20 (spėju - UCL)? Lengva buvo ten užropoti ir išsilaikyti? KAIP ten užropota?

tai jau taip... O šiaip kad privatūs ir ne tik universitetai tapo verslais, nieko nesako apie jų kokybę, ar kaip jie atsidūrė reitinge. Gali būti top univeras, renkantis pinigus kiekvienam žingsnyje, bet gali rinkti pinigus ir būti junk diplomų parduotuve. Kad pvz JAV tai perlenkta ir išsilavinimas neadekvačiai brangus, nesiginčysiu.

Kaip jau rašiau pirmiau, chebra optimizuoja veiklą dėl reitingų. Ima turtingesnius ir geriau jau paruoštus studentus, kurie, tikėtina, vėliau aukos daugiau ir, greičiausiai uždirbs daugiau, nes jau yra teisingame žmonių rate. Atsikrato rizikingesnių grupių, pvz., pagal akcentą per interviu. Ką noriu pasakyti: reitingai reiškia nemažai, tačiau jais galima ir puikiai manipuliuoti. Tokie dalykai kaip išsilavinimo kokybė yra matuojami sunkiai ir netiksliai. Universitetas, siekiantis pelno, ilguoju laikotarpiu yra visuomenei žalingas. Beje, daugelis universitetų turi ištisus padalinius, kurie nedaro nieko kito, kaip tik "optimizuoja" jų pozicijas reitinguose. Vėlgi, dėl didesnio populiarumo ir geresnių pajamų. Šito reikalo etika man niekaip nesiklijuoja.