Skaičiuodami, kas ir kiek sumoka už gaminančių vartotojų saulės elektrines, laukia politinio sprendimo

Akumuliatoriai be paramos neatsipirks ir niekas jų nestatys

Jei būtų normalus netbillingas, be paramos atsipirktų per 6 metus. Plius gaunama UPS funkcija, jei įranga normali. Tai visai patrauklu, ypač kam dinginėja elektra.

Net billing + normaliai atveria sistemines paslaugas + sutvarko tinklo paslaugų apmokestinimą - atsipirktų. Dabar turime pasenusią tinklo mokesčių struktūrą, bandome taikyti naujo tipo elektros tinklams/gamybai. Čia kaip automobilius apmokestinti pagal suvalgomų avižų kiekį.

gaminantis vartotojai uz eso tinklus moka net daugiau nei kiti, kalba eina apie elektros tiekima ir tiekeju nuostolius

Tai labai sutinku, net billing'ą įvedame, ir už tinklus visi mokame vienodai. Tai gaminantiems vartotojams už tinklus mokestis mažės 3-5 kartus, negaminantiems - išaugs.

Kodėl mažės? Jis gi visiems vienodas

Jis tiek pat vienodas, kaip už kelius mokėti pagal nueinamų žingsnių skaičių. Vienodas visiems pagal nesusijusį rodiklį, bet visiškai nesusijęs su patiriamais kaštais.

P.S. tas netbillingas egzistuoja jau dabar, pasirinkti galima. Bet yra padaryta absurdiška situacija, kad už atperkamos elektros perdavimą reikia susimokėti ~12ct/kWh, bet už parduodamą elektrą ši suma nekompensuojama. T.y. jei patiekiu elektrą kaimynams už 50 metrų, už perdavimą kaimynai susimoka ESO pilną kainą, lyg elektra būtų atkeliavusi iš kito šalies galo, o netbillingas tampa absurdiškai nelogišku, nes pirkimo ir pardavimo kaina dirbtinai skiriasi apie 12ct. Jei ne šitas mokestis, netbillingą gal rinkųsi kai kurie baterijas turintys GV, nes galėtų žaisti nordpoolo rinkoje ir taip stabilizuoti kainas bei tinklo apkrovas. Bet "specialistai" apie tai negalvoja. Apskritai visa ESO kaštų skaičiavimo buhalterija yra iškreipta, sudėliota nesąmoningai, todėl mums pateikiami skaičiai neatitinka realybės.

"Paskutiniai duomenys" - iš lubų sugalvoti skaičiai. Net jei GV "pasaugojimo" schema kainuotų 0eur ir niekam nekurtų jokios naštos, net-meteringas vistiek būtų nenormali schema - a) neskatina GV sąmoningai efektyvinti el. vartojimo/taupyti, visi "prikaupę" vartoja belenkaip b) kuria pikus tinklui aka didina tinklo kaštus visiems c) prie net-meteringo niekada neatsiras baterijos d) iškraipo el. kainas vasaros vidudieniais iki neigiamų kainų t.y. didieji AEI projektai tampa nebefinansuotini bankų ir nebevystomi. Tai yra iš principo nesamoninga schema, o tik apie nuostolius saulininkai kalba kaip tiekėjų išsigalvojimą, nes kitų argumentų nelabai paneigsi.

Pats Nagevičius skelbė skaičius, kokią naudą generuoja GV per "numuštas" kainas vartotojams, ir kiek kainuoja ta visa "pasaugojimo" schema.

Tai dar kartą, net jei "pasaugojimo" schema kainuotų 0eur, net-meteringas yra nesamoninga schema, nes a) iškraipo rinka b) stabdo tolimesnį AEI vystymą. c) sudaro pikus ESO - tinklo plėtra visiems kainuoja daug. "Nenumušinėkit" tų kainų vasaros vidudieniais, kai niekam nereikia tiek elektros, numušinėkit žiemą vakare (a pala, nesigauna).

Aš sutinku, kad netmeteringas yra nesąmonė, nes nesueina su fizika. Taip pat sutinku, kad yra didžiulė problema, kad GV gali energiją "atsiimti" bet kada. Tą darau ir aš - smeigiu mašinas kraut vakare, piko metu. Nes man taip labiau apsimoka - grįžtu su šilta baterija, nereikia energijos jai dar kartą pašildyt prieš kraunant. Netbillingo atveju jau automatizuočiau krovimą pagal kainą, visas sąlygas tam turiu. Bet realybė ta, kad esama sistema veikia: paprasti vartotojai gauna daugiau naudos, nei jiems kainuoja šios sistemos išlaikymas. Plius tai yra paprasta ir lengvai perprantama sistema šviežiems GV simpleton'ams, leidžianti lengvai pasiskaičiuoti SE galią ir grąžą. Netbillingo atveju reikalingos SE galios skaičiavimai būtų gerokai sudėtingesni.

net-meteringas buvo būtinas pradiniam etape, kad greitai išjudinti GV projektus, paskirstant investicijas plačiai visuomenėje, taip pat sukuriant ir generaciją prie vartojimo (2/3, išskyrus parkus). Tai tam tikra prasme tai yra politikų įsipareigojimas vartotojams aka teisėti lūkesčiai, ir drastiškai keisti (į net-billing) būtų nepateisinamas, rizikingas veiksmas, garantuotai keli šimtai tūkst. namų ūkių nepatenkintų yra jėga. Todėl nemanau kad kas nors sąlygose iš esmės keistųsi, ir net kosmetiškai tikrai ne anksčiau, nei atsipirks jau pastatyti stogo-parkų projektai. Naujos sąlygos gali galioti tik į priekį.

Tai atsisakai kryžminio subsidijavimo elektros tiekimo sąnaudų savo naudai?

Tada kaina būtų 4 EUR už kWh ar sutiktum su tokia kaina?

Koks dar subsidijavimas. Yra visiems viena eso perdavimo kainų lentelė

netiesa. Tarifai verslui yra kur kas mažesni, nei privatukams.

Pirma, lentelė ne viena. Antra, lentelė paskirsto fiksuotus kaštus per kintamą dydį, pvz. tarkime tinklo išlaikymas kainuoja 100 mln. € per metus ir perduodi 1TWh elektros per metus, tai VERT dabar suskaičiuoja 0,1€/kWh tinklo kainą. Problema ta, kad kažkur 90 mln. kaštų patirsi nepriklausomai nuo to, ar perduosi 1 TWh elektros ar 0,000001 TWh, o priklauso nuo to, kiek vartotojų ištampęs kiek kW esi. Tai dabar du vartotojai, vienas gaminantis vartotojas su 10 kW per metus sumoka 500€ už tinklą, o kitas su 10 kW įvadu per metus suvartoja 1500 kWh (vidutinis vartotojas) ir sumoka 150€ už tinklą. Tai dabar sakyk, kuris už tinklą sumoka daugiau?

Ir kaip pamatavote, kad mažesni? Sudėjote fiksuotą ir kintamą dalį, tos pačios įtampos tinkle su tokia pačia vartojimo proporcija?

Nematau kaip. Na nebent tavo namas kiauras kaip rėtis ir termomasė negali kompensuoti iki 8 valandų atjungimų. Mano atveju, prišildysiu plokštuminį pamatą naktį, kai ir dabar elektros kaina perkant iš tinklo, be jokios nuosavos gamybos yra 6-9ct/kWh, ir tiek žinių. Tik yra juokinga ir graudu stebėti, kai gaminantys vartotojai plakami, kad labai subsidijuoja, bet ignoruojama, kad gaminantys vartotojai už tinklą moka iki 6 kartų daugiau (sumokama suma ESO/Litgrid už 1 kW įvado galią). Čia jau nepaisant to, kad gaminantys vartotojai nuo pavasario iki rudens, dienos metu kainą numuša net iki naktinio kainų lygio. Dar yra labiau pikta, kad kai dienos elektra buvo brangesnė ir 2-3 kartus, nei kitu metu, kai elektrinė nedirbo, tada net metering'as visiems tiko, ir naudą paprasti vartotojai susisrėbė. Bet kai jau apsivertė svarstyklės kažkiek į priešingą pusę, tai jau draskosi krūtinę. Gal atgaline data paskaičiuokime? Tai per 2022 m. ne tik elektrinės pilną kainą būtų padengę, bet dar ir likę ant viršaus, ypač, kai susidėjęs kad 60-70% elektros vartočiau, kai jinai pigiausia dienos eigoje. Bet visi žiūri, ne kad sąžiningi būtų, o kaip maži vaikai, nori pasirinkti savo skaičių po to, kai jau pasako, koks laimingas skaičius yra, visada laimėti.

netbillingas kaip tik gerai ŠS turėtojams. Galima šildymą automatizuotis pigiausiomis valandomis, bus 5x pigiau nei dujomis. Tikrai nėra būtinumo elektrą pleškinti visą parą ar brangiausiomis valandomis, nes pastatas turi didelę inerciją. Pvz. B klasės nešildomas namas praranda apie 1.5 laipsnio per parą, kai lauke -5C. Tikrai pakanka paleisti vieną kartą paroje.

Priklauso ir nuo šildymo sistemos. Grindinis šildymas turi didesnę inerciją. Kiti, pvz., kaip tik renkasi šildymo sistemą su mažesne inercija, kad galima būtų greičiau reaguoti į aplinkos temperatūros pokyčius (pvz., pašvietė saulė pro langą, šildymas atsijungia momentaliai, o grindinio šildymo atveju patalpos temperatūra toliau kyla). Tokiu atveju geriau turėti akumuliacinę talpą, bent taip ŠS galima rečiau junginėti.

Dėl siurblio teko atsisveikinti su dujomis. Pernai sausį elektros prisuko už 600 eur. Anksčiau uz tą patį kiekį kW dabartinėm kainom mokėčiau max 400 eur.

visiškas nesąmones rašinėji, vasarą noord pool biržoje būna didesnės kainos nei pavasarį ar rudenį, taip kad saulininkai elektros kainai neturi visiškai įtakos.

Sakyčiau, kad dūris net ne į nugarą :)

Pasirinkę biržos planą moka ne 22 ct o maždaug tuos pat centus plius marža prie biržos kainos

22ct yra bendras tarifas su visom dedamosiom ir mokesčiais, o ne pelnas. Atimk visus mokesčius ir tiekėjas lieka su 1-2ct pelno.

nesutinku. kai sviecia saule ir birzoje kaina artima nuliui butent del gaminanciu vartotoju, tai tas "vargsas" tiekejas parduoda elektra fiksuoto tarifo klientui uz apytiksliai 10 ct/kwh jau atmetus eso persiuntimo tarifus. ir cia tikrai nepanasu i 1 -2 ct pelna.

Ok, tebūnie Jūsų skaičiai. Tiekėjas paima vasarą vidury dienos elektrą "artimą nuliui", tarkim vertą 2ct/kwh ir parduoda ją, kaip sakot už 10ct/kwh, tiekėjo pelnas - 8ct. Ateina žiema ir vartotojas nori atsiimti elektrą, bet ji kainuoja 15ct/kwh. Tiekėjas nuperka už 15ct ir atiduoda ją GV. 8ct - 15ct = -7ct nuostolio. Nelabai gaunasi matematika.

Bet nepamirsk kad tiekejas pasieme dar pasiime 34% elektros daugiau nei jam reikia grazinti. T.y. jis gavo ne 8 ct pelno vasara, o 8*1.34

tai vasara jis gauna daug daugiau pelno, o ziema jam reikia daug maziau grazinti.

Nepriklausomi el tiekėjai ir yra amžiaus afera, o ne buitiniai gamintojai, tik nepriklausomi visiems į akis siusioja ir sako čia gi lietutis

Tiekėjas nepasiima nieko. 34% atiduodi skirstymo tinklo operatoriui ESO kaip mokesti už pasinaudojimą tinklais.

ESO planai susiję su sąnaudomis. Kaip kinta kaina paprastiems vartotojams, taip ir gaminantiems. Nekaitalioti yra nesąmonė. Tai jei nepatenkintas, kad keičiasi procentai, neatiduok elektros dalies. Šiaip keistas šitas sprendimas apskritai buvo.

ESO perdavimo mokesčiai privatukams per du metus kilo +30%. Ar tiek kilo sąnaudos?

Tai kai prieš tai pakilusių sąnaudų neįtraukė, tai buvo susikaupusi nepriemoka. Daug išbrangę buvo elektros tinklo nuostoliai, nes pati elektra išbrangus buvo. ESO negali surinkti daugiau pajamų, nei leidžia sąnaudos + leistina pelno norma nuo turto vertės. Jei surenka daugiau - grąžina, t.y. negali tiesiog pasididinti pelno. Dabar tinklo mokesčiai turėtų pradėti mažėti. Na jei subsidijų visuomeninian tiekėjui, neperkels į tinklo kaštus visiems vartotojams.

Visą laiką buvo 33%, užpraeitais metais padarė nuolaidą vieniems metams (sumažino iki 12%), kurią tiesiog panaikino. Reikia suprasti paprastą dalyką, visiems elektros tiekėjams yra nuostolingi visi tie SE privatininkai, kadangi jie privalo iš jų paimti perteklinę elektrą už 5cnt, kai ji yra pigiausia (saulė visiems vienodai šviečia, todėl valandinė pardavimo kaina gali būti ir 2cnt) ir "grąžinti" kai elektra yra brangiausia (kai nėra saulės). Gaunasi, kad "atpirkti" klientui elektrą gali kainuoti ir 20cnt, nors iš kliento gauna tik 5cnt. Lygiai tas pats ir ESO, netaikomas mokestis už siuntimą/gavimą, bet ten gal nieko nekainuoja, kadangi elektrą pasiima kaimynai. Todėl nespjaukime į šulinį iš kurio geriame. Man SE atsipirko per 3metus. Turiu elektromobilį, t.y. maximaliai išnaudoju pagamintą elektrą, plius dėsiu batareikas. Žiemą auto kraunasi naktį, kaip ir šildosi namas.

Na aš irgi turiu ir SE, ir batareiką, ir ŠS, ir kelis EV. Bet žiūriu į dalykus iš fizikos pusės, t.y. kur yra realūs kaštai, kur atsiranda perdavimo nuostoliai ir kt. Pvz. ar ESO patiria brangiso elektros perdavimo nuostolių, jei mano kaimynas elektrą gauna iš manęs? Bet kodėl moka pilną perdavimo kainą ESO? Kodėl ne man? Man didžiausia nesąmonė yra ta, kad kai pritrūksta ir perku energiją, moku pilną perdavimo mokestį. Bet kai tiekiu į tinklą, man už perdavimą kaimynams niekas nesumoka. Priešingai, kaimynai dar ESO sumoka. Gaunasi, kad ESO už perdavimą susirenka dvigubai įmokų, nei tų perdavimų realiai vyko. Tas ypač galioja egzistuojančiam netbillingo planui. Visa tai yra suvelta ESO apskaitoje, parodant, kokie jie vargšiukai, nors realiai dalykai yra tiesiog apskaitomi neteisingai.

Tai turbut pagrindinis aspektas. Ir strategijos nebuvimas, kaip pasiekti energetine nepriklausomybe (besiklausant skirstytoju verslo jiems svarbu siu metu pelnas…;))

Skaičiai iš lubų.

iš lubų ar ne lubų, bet faktas, kad GV muša kainą ir sukuria naudą visiems kitiems. Nagevičius buvo paskaičiavęs tą naudą, skelbė savo FB.

Skaičius iš lubų, dydis greičiausiai net didesnis. Principas aišku, suskaičiuoti brangu ir mažai asmenų turi duomenis. Bet atsiverti skirtingų metų valandinius gamybos grafikus, ir formos pasikeitimas - akivaizdus.

Piginkitės kaip norite, bet apskaita pasikeis, nebus Lietuva balta varna paskui lenkus, latvius vokiečius nueis.

tais laikais kai praktiškai dar nebuvo saulininkų, tai Lietuvoje elektra buvo gan žymiai pigesnė, jei domitės elektros kainomis.

Kai tik pasakai viršpelnis, parodai, kad absoliučiai turgaus boba esi. Eik paskaityk, kas yra viršpelnis pirma.

Baigsis tuoj monopolistų reketas dividentams, pradės dirbti visuomenės labui, o tamsta galėsite savo pasakas apie vertės kurimą akcininkams - britų pensijų fondams eiti sekti bobutėms į turgų…

"Reketas dividendams" yra valstybės iškelti reikalavimai valstybės valdomoms įmonėms. Dividendai vėliau perskirstomi per biudžetą, jeigu ką.

5-7% pelnas yra reketas? :D Visuomenės labui jei pradėtų dirbti, būtum tarp pirmųjų garsiausiai rėkiančių, kaip blogai.

Tipinis autisto- bukalauro mąstymas - melžti verslą ir gyventojus iki paskutinio kraujo lašo, iki kol dėl nekonkurencingų energijos kaštų jie bankrutuoja/išvažiuoja, o poto iš monopolisto sumokėtų dividendų mokėti pašalpas, o iš biudžeto dotacijų nupirktose splavingose reklamos skrajutėse žadėti nustekentai liaudžiai aukso kalnus, kad vėl išrinktų į valdžią…

Tai panagrinėkim pačio tamstos "autistišką-bukaluarišką mąstymą: tamsta pats dirbi tik už maistą ir drabužius? Ar melži savo darbdavį dar ir ant paspirtuko/automobilio arba išvykos prie jūros atostogų metu?:)

Tamsta nelabai skiriate privataus verslo nuo strateginės monopolinės infrastruktūros valdymo…

Ane?:) Labiau panašu, kad tamsta nelabai suprantate kaip į valstybės biudžetą surenkami pinigai ir kaip jie toliau paskirstomi. Apie strateginės valstybinės įmonės pajėgumų vystymą ir to finansavimą su tamsta galima net nekalbėti.

2rniau, strateginiu imoniu pagrindinis tikslas nera pelnas. Ju pagrindinis tikslas visuomenes ir valstybes interesas. Jeigu tai energetine imone, tokiu atveju tokios strategines imones pagrindinis tikslas kuo zemesnes ir stabilesnes energijos pardavimo/skirstymo kainos, nes nuo tu kainu priklauso investicijos ir valstybes konkurencingumas pasaulyje. Jeigu tai pvz. misku uredija (kuri dabar AB), tai jos pagrindinis tikslas aplinkosauga, o ne medziu kirtimas ir $$$$. Jos ir del to strategines, nes i viska ziuri STRATEGISKAI ne taktiskai (per vienu metu pelna).

2rniau^A2, tai ir žiūrėk strategiškai į valstybės interesus, o ne į pelnus. O tai tokią litaniją parašei, bet toliau pelno eilutės nieko ir nematai. Eik atsiversk Lietuvos energetikos strategiją ir paskaičiuok, kiek reikia kad ją įgyvendinti.

Ar supratai dabar kaip stipriai nusisneki??? :)))

Ar supranti kaip kvailai atrodai su tokiais komentarais?:))

tam kad gamintantys vartotojai sumazintu kaina negaminantiems ir del energetines nepriklausomybes.

Tai visa tai ir duoda off-grid.

Tai ir LIDL sumazino kainas parduotuvese, kai tik atejo. Tai gal juos nuo pelno mokescio atleist dabar?

O kodėl APVA turėtų remti tai, kas naudinga tik individui, o ne visuomenei? Offgrid duoda tik vienam asmeniui. Taip pat offgrid Lietuvoje būti visus metus yra labai brangu, arba dyzelinį generatorių statai. Dideli gali vėjo jėgainę dar statyti, bet akumuliatoriaus tada reikia irgi didelio.

Taigi visuomenei liks daugiauviešos elektros,chacha

O kas jų prašė? Tegul tada parduoda rinkos kaina ir pasiima tą savo "pelną" aš be jų "pagalbos' išgyvensiu

Aš turiu fiksuotą tiekimo tarifą, kaip ir 90%+ Lietuvos, gal galit paaiškinti, kaip tie GV man mažina elektros kainą?

O iš kur fiksuotas tarifas atsiranda? Iš dangaus nukrenta? Ne, tiekėjas paskaičiuoja pagal kainos vidurkį, prideda rizikos maržą, pelno maržą ir gaunasi tavo fiksuotas tarifas. Tai tavo fiksuotas tarifas tiesiogiai susijęs su kainos vidurkiu. Kainos vidurkis susijęs su ir su GV.

ok, kainos vidurkis. Į jį turbūt įskaičiuojami ir tiekėjo kaštai. GV tiekėjui vasarą vidury dienos atidavė energiją už 2ct/kwh ir atsiemė iš tiekėjo žiemą vakare už 20ct/kwh, tai gaunasi -18ct/kwh nuostolis tiekėjui (neskaičiuojant kitų kaštų, kurių GV neapmoka) - jie atsiranda pas tiekėją tame fiksuotam tarife, kurį aš susimoku. Kodėl aš per tarifą turiu apmokėti GV pridarytą nuostolį? Akivaizdu, kad GV ne naudą sukuria man, o papildomus kaštus.

jo, o tuos 2ct vertės kWh tiekėjas tau parduoda už 22ct.

Ubagai neturėų finansuoti ponų saulės elektrinių, elektrinių kibirų ir panašių

O jei GV nebūtų buvę, tai visą laiką pirktų tiekėjas už 20ct/kWh, kaip tą mistinį žiemos vakarą, bet pradingusį 400ct/kWh vasaros dieną. O šiaip eikit apie merit order skaityti.

Tai gerai, skaičiuojame tau tarifą be saulės elektrinių, mokėsi už elektrą +20% daugiau, nes nu nenori "finansuoti ponų". Taip pat, kadangi nenori dalyvauti "ponų finansavime", tau dar ir paskirtymo tarifą pakelkime ~50%. Dabar nieko nefinansuoji, ir vidutiniškai ~35% daugiau moki už elektrą. Patenkintas?

nu netiesa, elektrą parduoda už tuos pačius 2ct, likusi tarifo dalis keliauja skirstymui, perdavimui, PVM ir t.t.

400ct/kwh - iš kepurės aišku galima traukti skaičius, bet tai labiau tiesa nepasidaro.

Na tai kaip čia ištraukė 2ct/kWh, taip ir aš galiu ištraukti pikinę kainą, kuri vieną valandą buvo net didesnė. Tą valandą beveik nevartojau, prigaminau ar 4-6 kWh. Jei vienas iš kepurės traukia, kodėl aš negaliu traukti net faktinį skaičių, dar pamažintą. Kas iš to, kad tik vieną valandą toks skaičius buvo?

22ct yra elektros kaina/tarifas, ne tiekėjo pelnas. Iš 22ct atimk skirstymo ir perdavimo dedamasias, PVM ir elektros kainą ir tiekėjas lieka su 1-2ct/kwh pelno už kuriuos tau žiemą turi iš kažkur ištraukti, nupirkti ir nemokamai atiduoti kwh elektros, kuri žiema nekainuoja daugiau nei 2ct.

Bet gaminantys moka 3-5 kartus daugiau, nei negaminantys už tą tinklą. Darome net-billing'ą, bet ir sutvarkome mokestį už tinklus. Taip pat, atgaline data paskaičiuojame, kiek dėl net-metering'o gaminantys vartotojai jau prarado/uždirbo, ir išmokame skirtumą. O tai dabartinis net-billingas, kai gaminantys vartotojai moka 3-5x daugiau už tinklą nei negaminantys, yra didžiulė kryžminė subsidija gaminančių vartotojų sąskaita, kurią iš dalies kompensavo net-metering'as. Problema, kad kaštai lieka tiekėjo, o nauda tinklo operatoriui.

Bet gaminantys moka 3-5 kartus daugiau, nei negaminantys už tą tinklą ----------------------------------------------------------------- Trauk i sanaudas ir mokek mokescius nuo pelno/skirtumo kaip ir visi ekonominiai subjektai.

Jei tikrai mokėtų ai neatsipirktų niekada, o dabar per du metus. Taip kad demagogija ne daugiau

Tas greitas atsipirkimas yra dėl APVA promacho, kai stipriai atpigus įrangai subsidiją paliko praktiškai tokią pačią. Čia jau nesusiję su elektros rinka. Pvz. aš stačiausi dar normaliomis sąlygomis prieš karą, kai subsidija buvo apie trečdalis įrangos kainos. Bet tai, kokios subsidijos taikomos dabar, nėra normalu. Gal toks valstybės tikslas - dalinti SE dykai?

O tamstai atsipirko per 2 metus? Turiu ne vieną pažįstamą, tai praėjo 3-4 metai, o jiems atsipirko dar tik pusė. Įvertinus pinigų nuvertėjimą, tai realus atsipirkimas 7-8 metai.

Kai skaičiuoti nemoki, tai tau demagogija.

Stačiau prieš karą, berods 2020 m. pabaigoje, atsipirko per mažiau nei 2 metus. Subsidijos dalis gavosi beveik 50%.

Aš nieko nesuprantu, bet gaminantis moka 3-5 kartus daugiau pagal tavo logiką, bet sąskaitą už elektrą gauna nulinę, o aš momėdams mažiau 5 kartus turiu mokėti už elektrą. Logika kaip skardžiaus - kas man nenaudinga tas ir Lietuvai kenkia

Bet SE savininkas investavo 5-10k € (dalį sumos atgavo per APVA, bet ne visi, nes ne visiems užteko) į pačią įrangą, kuri pagamina tą elektrą. O kokios jūsų investicijos? Spėsiu 0€.

Ekonominė nauda ir greitis važiavimas, kai nėra kamščių (pigiau, greičiau). Apmokestiname ir tai?

Ekonominė veikla – veikla (įskaitant gamybą, prekybą, paslaugų teikimą, žemės ūkio veiklą, žuvininkystę, kasybą, profesinę veiklą, naudojimąsi turto ir (arba) turtinių teisių turėjimu), kurią vykdant siekiama gauti bet kokių pajamų (neatsižvelgiant į tai, ar ją vykdant siekiama gauti pelno) 1. Kad veikla būtų laikoma ekonomine veikla, ji turi būti atlygintina. 2. Ekonominę veiklą reikia atskirti nuo atsitiktinių sandorių. Atsitiktiniai sandoriai nelaikomi ekonomine veikla todėl, kad ekonominei veiklai yra būdingas pasikartojamumas, tęstinumas, t. y. sandorius sudarantys asmenys turi turėti ketinimą veiklą vykdyti ir siekti iš jos gauti pajamų.

būtent, ekonominė veikla tokia yra tada, kai tikslas yra gauti net ne pajamų, bet pelno. Tuo tarpu GV tikslas yra apsirūpinti pigia elektra, o ne gauti pelną. Jei kažkuriais metais buvo šilta žiema, išdeginau mažiau elektros ir už jos perteklių man tiekėjas sumoka, tai yra atsitiktinės pajamos ir dar be tikslo uždirbti. Ir net ne pelnas, o pajamos.

Tai ir pasiimk kiek pagamini ir suvartoji, o pasaugojimo fizikoje nėra be akumuliatoriaus. Parduok už centus vasarą, pirk žiemą po keliolika ir kkdėl ne

Nebesvaik. Tipo jei imone dirbo i minusa, tai nori pasakyti, kad nevykde ekonomines veiklos? :DDD Tokiu atveju, jei tai ne ekonomine veikla, tai ir PVM tada nereikia priskaiciuot :) Pagal tavo kvaila logika, imone, kuri metus baige nuostolingai gali susigrazinti visa sumoketa PVM? :D NEBENUSISNEKEK.

Tai gautą grąžą irgi reikia deklaruoti kaip pajamas ir apmokestinti? Kaip ir žalos kompensavimą/draudimo išmokas, gal dar ir pinigų pervedimus tarp savo/savo šeimos narių sąskaitų? Pervedžiau žmonai 1000€ - na 15% GPM. Žmona sako, bet kortelės PIN pamiršus, nuimk tu pinigus, permeta atgal, likusius 850€, dar 15% nuskaitai. Geriausiu atveju auditorius, kuris nesupranta kodėl yra daroma. Mintinai išmoksta veiksmą, priežasties gyvenime nėra ieškojęs. Iš čia ir negebėjimas jokio argumento, kuris nebūtų ad hominem, išspausti.

O ko as nesuprantu? Kad gauni nauda? Vykdai ekonomine veikla. Turi pajamas ir snaudas, tai ir apsiskaiciuok pelna ir nuo jo susimokek GPM kaip fizinis asmuo. Juk ne labdara uzsiimi, teisingai? Kas tau neaisku, uzingriduk?

Geriausiu atveju auditorius, kuris nesupranta kodėl yra daroma. -------------------------------------------------------- turbut daroma, nes gauni nauda. Ne? Ar tieki elektra i tinkla visuomeniniais labdaros pagrindais? Turi pajamas ir turi sanaudas, kurios su tom pajamom susijusios. Tai apsiskaiciuoji pelna ir susimoki GPM. Lygiai taip pat as susimoku GPM pvz. nuo akciju pardavimo (nuo skirtumo tarp pirkimo ir pardavimo).

Kaip ir žalos kompensavimą/draudimo išmokas, gal dar ir pinigų pervedimus tarp savo/savo šeimos narių sąskaitų? ------------------------------------------------------ Zalos konpensacija NERA pajamos. Tai yra tavo nuostolio kompensacija nuostoliams dengti. (draudimas, dienpinigiai ir tt.)

Geriausiu atveju auditorius, kuris nesupranta kodėl yra daroma. ----------------------------------------------------------- Nu taip, taip, ka jau be jusu altruistu dabar darytume. Lyg kokia maxima dirbat ne vardan pelno, o vardan visuomenes geroves, tiekiat elektra labdaros pagrindais, bet vat kazkodel vis inksciat, jei kazkas prisiliecia prie jusu pelno marzos :) Nebejuokink

Gi maikes draskai, koks esi patriotas. Mane kaltini, kad mokesciu nemoku, bet tik pati apmokestinu hipotetiskai, iskart asaru pakalnes :D

Na gerb.auditorius biškį pievas rašote. Tik įdomu iš kur tas pyktis ant GV, matyt pats chruščiovkėj gyvenate ir negalit tuo GV tapti. Įtariu, požiūris apsiverstų.

Na gerb.auditorius biškį pievas rašote. ----------------------------- As zinau, ka rasau, skirtingai nuo jusu interpretaciju.

Man atrodo, auditorius teisus, nes apibrėžtis sako priešingai nei jūs: „Ekonominė veikla – veikla (...) (neatsižvelgiant į tai, ar ją vykdant siekiama gauti pelno)“.

Kaip apmoestinama ekonominės veiklos pajamos, kurioje negaunamas pelnas? Ir kaip apmokestinama pvz. Barbora atsiunčiama grąža, nu kai atsiranda permoka? Nes na gaminantis vartotojas pajamų negauna, jis pasidengia sąnaudas. Jei gamini elektros daugiau, nei suvartoji, ir tu ją pastoviai parduodi - tai neturėtum būti gaminančiu vartotoju, o tiesiog gamintojas. Fiziniam asmeniui su keliais kW būti pardavinėti elektrą - neprasminga, tai niekas čia ir nepuola apmokestinti. O čia kaip wanna be auditorius reiškiasi, kad visi GV čia pelnus gauna - tai iš vis briedas, didžioji dalis nieko negauna.

as dabar cia turiu uzingridukam teorija aiskint ir irodynet, kad zeme yra apvali :) Apmokestinamosios pajamos=Pajamos-sanaudos (kitaip tariant pelnas), neturi pelno - pelno mokescio (GPM jei fizinis asmuo) nemoki, bet tokiu atveju turi irodyti nuostoli, turi tureti sanaudas pagrindziancius dokumentus. Jei tai ekonomines veiklos pajamos (ne vienkartinis sandoris ir tt., kuris turi ekpnomines veiklos pozymius), tai tokios pajamos dar ir PVM objektas (dar aisku priklauso kokios rusies pajamos, nes kai kurios yra neapmokestinamos PVM pvz. medicinos paslaugos). Sakykim, pardavei savo asmenini busta (vienkartinis sandoris) tai toks sandoris nera PVM objektas, net jei ir virsyjai 55K, jei tai ekonomine veikla tai ir PVM objektas (pvz. pardavineji butus).

Kad nieko nesuoranti bet už savo kišenę rėkti moki

Daugelis GV renkasi mokėti už "pasaugojimą" ne pagaminta energija, o pinigais. Visą pagamintą energiją suvartoju per metus, ir dar pritrūksta, perku iš tiekėjo. Ar tokiu atveju, jūsų nuomone, irgi turėčiau mokėti pajamų mokesčius už savo pagamintą energiją? Tuomet dar reiktų apmokestinti ir kitas sau pačiam suteiktas paslaugas, pvz., išviriau savo vaikui sriubos - moku mokesčius (gavau pajamas sutaupydamas restorano sriubos kainą).

Man tik neaišku, kiek pažengusi pas tave šizofrenija. Pats algą suformini kaip dividendus, bet skaičiuoji mistinius pelnus, kai tik susimažini sąskaitą. Tuoj pasiūlysi apmokestinti efektyvesnių automobilių sumažėjusias kuro sąnaudas kaip pelną, ar renovaciją/efektyvių namų eksploatuotojus, nes jei būtų F klasė, o ne A++, tai už šildymą mokėtų ne 200€ per metus, bet 3000€ per metus, todėl pelnas yra 2800€ per metus ir mokėti turi 420€ per metus pelno mokesčio, nes nu ūkinę veiklą vykdai, taupai šilumą. Bet gali sekti išlaidas, kiek sudėjai į energinį efektyvumą ir tada atskaityti, kol padengs tas išlaidas gautos pajamos.

"ir dauguma bus patenkinta":)) Argi ne nuostabus vertinimo kriterijus valstybės valdyme?:)

Tai gal išrinktųjųir baudžiauninkų šalis geriau?

Geriau, jei šalis būtų vienodai teisinga tiek "išrinktiesiems", tiek "baudžiauninkams".

Vokietijoje dauguma išrinko ir Nacionalsocialistus 1933, visi kiti irgi buvo patenkinti. Nenustebsiu, jei netrukus dauguma ir AfD ten išrinks. Labai geras kriterijus.

Jei jums tinka, kai dauguma išrenka jūsų mėgstamą kandidatą, turi tikti, ir kai išrenka nemėgstamą.

Bus gerai. O ponų subsidijavimas neįeina į ubagų pareigas. Pateisinu rūkančius kontrabandą

"Nemoku mokesčių, nes valdžioj visi vagys". Neatremiama logika.

Vokiečiu pvz idingas nes skatina statyti didesnes elektrines nei namu ukis suvartoja

Taip, daugiau nusikaltėlių į vyriausybę/viceministrus sukišti.

Čia ne oriešinimas o apsirijusių sunsidijuotų ponų patraukimas nuo lovio

Jums bando paaiškinti, kad "ponų" elektrinės daro bendrą teigiamą poveikį vidutinėms el. energijos rinkos kainoms, kuo pasinaudoja tame tarpe ir "ubagai". Kažkodėl nenorit girdėti to argumento. Senas dyzelis subsidijų gauna žymiai daugiau, nei elektromobilis.

Jūs ne orite girdėti kitos nuomonės, savąją laikydami teisinga. O dyzeliui nagaunu jokių subsidijų. Deja

Tai aš galiu turėti nuomonę, kad dangus žalias. Nors bet kas pažvelgęs į viršų gali įsitikint, kad tai netiesa. Tas pats su jūsų nuomone, kuri nėra teisinga. GV muša kainas ir kuria naudą kitiems vartotojams. Ją nėra lengva apskaičiuoti, bet ji yra, ir turi būti aiški prieš darant kažkokius sprendimus.

Kitokia nuomonė :D Reiški nuomonę apie faktus. Kas yra svarbiau, faktas, kad saulė teka rytuose, ar nuomonė, kad pagal tave ten ne rytai, o drakono namai, nes žemė plokščia? Tai Būtingės terminalo statyba įtraukta į tavo mokamą kainą? Ne. Ar žalos kompensacija sukeliama tavo taršos (ne klimato kaitos, bet ligos, kuriomis serga žmonės dėl VDV teršalų) įtraukta? Tik nedidele dalimi. Ar vienas kitas šimtas vaikų su autizmu ar dauno sindromu ką čia reiškia. Pats vieną kitą vaiką klykiantį į aukurą įmestum. Ar kad "visi važinėja su dyzeliais, išpjautais/neveikiančiais katalizatoriais ir DPF", tai jautiesi kad čia viskas ok, ir niekam žalos nedarai?

Jūsų faktai iš lubų. O kad ir pas mus apskaita pereis kaip pas žmones - vokiečius, lenkus, latvius -neabejoju. Laiko klausimas, bet iš lubų naudų mokantiems už elektrą nenokantys nepripaišinės

Nenorėk, kad ateitų iš vokiečių, nes jei iš kažko ateitų, tai reikia pasiimti viską. Tada paprastiems vartotojams brangs labiausiai, o verslui ir dideliems vartotojams pigs, nes būtent, panaikintų kryžminį subsidijavimą ir visą elektros ūkio rėmimą permestų tik ant buitinių vartotojų pečių. Tai vat tada sužinosi apie lubas ir kiek gerai gyvenai. Na kai vos skaityti moki, ir geriau fantazuosi, vietoje to, kad faktus pasižiūrėtum, tai labai geros nuomonės apie save. Aš tai pasiskaitau atitinkamų sektorių ekspertų santraukas ir išanalizuoju, nuo nulio sukurti nepajėgus su energetika dirbdamas jau arti 15 metų.

Tu savo pajamas atitinkančias atlygį už darbo santykius išsimoki kaip dividendus ir tai nelaikai pritempta, t.y. dirbtum už MMA ir be dividendų :D Bet net-billing'as tai jau pajamos. Pakeis pavadinimą, kad keis ne į eurus, o flinto auksinius taškus. Apmokestinkime visus pastatus, kurių energinio naudingumo klasė aukštesnė nei F. Nes jų sutaupyta energija yra pajamos natūra, t.y. atitinka ekonominės veiklos apibrėžimą. Taip pat apmokestinti reikia ir visus efektyvius automobilius, tiek VDV, hibridus ir ypač EV. Irgi pajamos natūra.

Pradzioj butu batai, o tada elektra kainuotu 70 cnt/kw

Butu kartelinis susitarimas :)