O bet tačiau valstiečiai atliko didžiausią valatybinės įmonės pardavimą per paskutinius 20 metų.

ir tai buvo politikų voliuntarizmas, nepagrįstas jokia viešai prieinama finansavimo alternatyvų analize. Nenorėčiau matyti daugiau tokių pavyzdžių. VK turėtų pasinagrinėti, kuo pagrįstas buvo sprendimas privatizuoti valstybės akcijas, o komisijos narius su šapoka priešaky dar gali pakalbinti ir viešą interesą ginantys prokurorai.

Tarp kitko, po MN privatizacijos konservai tai nebent nacionalizavimu užsiiminėjo. Kažką kliedit ponas.

Taip ir bus. Keturis metus už valstybes pinigus rebrendino, o dabar parduos. Ir parduos ne tik versla, bet ir visa rinka, nes konkurentu neisileido.

nesvajokit, neparduos. Čia jau būtų tolimas užribis ir aiškus sepuku.

Aiškus sepuku buvo Renges kelias. Labai nežinoma, ar LTGcargo čia atmuš LTGinfros ir Klaipedos praradimus. Ir kada Belkali prades vežti GG, bus sepuku pabaiga. Bet kol už valstybes pinigus nenusipirks eletrovežiu, tai dar ir nepardavines. Taip kad užribis bus pasiektas po 3 metu. LTGinfra, žinoma, kad liks valstybei.

Valstybines, o tuo labiau monopolines imones tikslas neturi buti pelnas (efektyvumas - taip, pelnas - ne). Tikslas turi buti efektyvus paslaugu teikimas siekiant minimalios galutines kainos vartotojui. Puikus pavyzdys - elektros tiekimo perdavimas "nepriklausomiems" tiekejams. Ka turime rezultate - zymu elektros kainos suoli. Ar gali kas nors man, kaip galutiniam vartotojui ir moketojui paaiskinti, kodel as turiu gerokai brangiau moketi "efektyviai" "dirbanciam" privaciam tarpininkui nei valstybes, kurioje gyvenu "neefektyviai" monopolinei imonei?

jūs arba visiškam kosmose, arba kaip papūgėlė kartojate ideologinius šūkius. Tai iš kur su biudžetu VVĮ nuleidžiami pelno tikslai? ;-)

Nesuprantu, kas čia kokius tikslus nuleidinėja. Jei valstybės yra monopolis, tai turim turėti reguliatorių. Jei nėra monopolis, tai įmonė neturi būti valstybinė.

teorija sausa šaka, gal jau eikim prie konkretumo. LTG, KVJUD, KNF. Koks reguliatorius? dirba rinkoj, konkurentai LV ar kitos rūšys. Ar dar kas neaišku?

net svarstant vien teoriškai, nesutinku, kad visos komercinės (t.y. veikiančios rinkoje?) turi būti parduotos. Dar reikia paanalizuoti, ar jos nekuria tokios vertės akcininkams (mokesčių mokėtojams), ir kas vyks rinkoje jas pardavus. LTG veikia transporto rinkoje. Parduoti? Iš esamo akcininko pozicijų visiška nesąmonė. Be to, market failure (pvz. verslo oligopolijos) atveju daug valstybių daro intervenciją vien tam, kad paspausti, geriausias pvz yra SOFI. Mums kaip mažai rinkai, kurią lengva užimti, bet nelengva prisitraukti ar susikurti naujiems žaidėjams, tai ypač galioja. Kita pusė - auginamas turtas ir biudžeto pajamos iš dividendų. Kuo mažiau įplaukų iš VVĮ, daugiau teks susirinkti iš mokesčių.

Bet jei UAB sugebes imone prikelt, tai ji ir pelno mokesti mokes, ir atlyginimai, galbut, kils, kas ir yra didesni mokesciai i biudzeta. Pasilikt reikia strategines imones, o kitas parduot (aisku iz rinkos kaina, o ne kaip Pvz. LD), nes paziurejus turto ir kapitalo santyki, tai vaizdelis nekoks valstybiniu imoniu. Toli eit nereikia, pavyzdys Baltarusija.

Market failure buvo naudojamas argumentas nenorint privatizuoti alkoholio sektoriaus. Neatrodo, kad kažkaip blogai baigės. Valstybinis kapitalizmas, matau, yra Mauro arkliukas. Masiulio mokykla :)

nežinau, gal kas ir bato kulnu vinį kala ir sukala, čia jūsų lygio argumentas. O kas mano mokykla, panašu jums dar terra incognita ;-))) su šv.rinkos fundamentalistais diskutuoti sunku, nes jiems ji tobula, kaip pana Marija katalikams. Na, imkim mūsų bankų sektorių kaip pvz. - Kt neįgalumo dėka leidus koncentraciją, rinką užėmė 3 bankai, didžiausi įkainiai ir pelningumas, po Rumunijos. Market failure atvejis? Taip. Galim ką nors privatizuoti, kad ištaisyti? Nelabai ;-)

Rinka niekada nėra tobula, nebuvo ir neįmanoma, kad būtų dėl milijardo joje esančių dalyvių su savo individualiais prioritetais ir galimybėm prieiti prie resursų. Bet laisva rinka nuolat juda link tobulos pasiūlos/paklausos pusiausvyros (bet niekada nepasiekia. Išsiderina ir vėl juda link pusiausvyros). Opozicija pasakytam yra "kontroliuojama rinka" - ji nejuda link pusiausvyros, ji stovi toje vietoje, kur užsibaigė kontroliuotojo gebėjimas atpažinti ir suvaldyti atskirų 7mlrd dalyvių priorotetus.

"Monopolinės" situacijos (kur vartotojas neturi poveikio kainai/kokybei) formuojasi srityse, kurios yra kontroliuojamos licencijų, kurias išduoda (arba čia svarbiau neišduoda) pareigūnas. Sumažinus įėjimo į verslą kartelę (licencijos kartelę) - natūraliai didėja konkurencija ir rinka susibalansuoja.