O prie ko čia vienintelis, jei NT mokestis yra turto mokestis, apskaičiuojamas priklausomai nuo asmens turimo NT vertės?

NT mokestis yra iš vis atgyvena atėjęs iš Vakarų Europos pradedant 17 a., kai nebuvo jokių kitų mokesčių miestuose. Dabar NT mokestis, t.y. 3-ią kartą tų pačių (!!!) pajamų apmokestinimas. Kiek tokia nesamonė gali tęstis ?!?

LR NT mokestis nėra turto mokestis, pagal esmę jis yra būsto mokestis… Norint nepažeisti LR konstitucijos Turto mokesčiai turėtų būti mokami nuo viso sukaupto turto neatsižvelgiant į jo formą…

Taip, iš dalies Jūs teisus, ir pajamos, ir parduodamas NT jau buvo apmokestinti. Bet taip yra ne tik su NT, galima rasti ir daugiau panašių pvz. Kad nebūtų skaudu taip galvoti, į NT mokestį reiktų žiūrėti kaip į infrastruktūros mokestį, arba kaip į NT saugumo mokestį. Todėl ir siūlomas nedidelis NT mokesčio tarifas, kuris būtų žymiai mažesnis už metinį NT vertės padidėjimą. Be to, už didelės vertės gyvenamosios paskirties NT, arba už bet kokios vertės komercinės, administracinės ar pusiau gyvenamosios paskirties NT (pvz. loftus) gyventojai jau senokai moka NT mokestį, ir šio NT mokesčio tarifas yra žymiai didesnis.

Jūs neteisus, tai yra turto mokestis, nes apmokestinamas ne konkretus būstas, ne jo unikalus numeris Registrų centre, ne konkretaus būsto vertė, bet viso asmens turimo gyvenamosios paskirties NT vertės suma. Ir šis mokestis jau yra senokai, dabar tik norima jį išplėsti, padaryti labiau visuotinį.

Ačiū, jūs genialus! Visų save gerbiančių bebrų prigimtinė pareiga yra melžti pilietį kaupiantį turtą busto pavidalu ir neliesti piliečių, kaupiančių turtą cashu ar kt. pavidalais, nes piliečiai juk patys kalti, jog renka bebrus autistus analfabetus į valdžią!

Jokio čia genialumo, tiesiog elementaru - stovintys pinigai jokio prieaugio negeneruoja, o gautos palūkanos už indėlius, dividendai jau yra apmokestinti. NT vertė paprastai kyla net ir nieko su juo nedarant, todėl jei Jums patinka, galite NT mokestį traktuoti kaip mokestį už išaugusią turto vertę.

Tai kad ir kaip traktuotum, staiga atsiranda logika? Jeigu pats pasistatei būstą, sąlyginai maža verte, gyveni ir iš jo neuždirbi, bet staiga vertė išauga, tai privalai atiduoti valstybei, kad galėtum nuomotis iš jos? Gal ir būtų logika, bet iš kart klausimas - o kur kiti mokesčiai dingsta, kuriuos ir taip jau atidavei, kad ir už tą patį būstą? Viskas kas yra nebūtina, jokių problemų, viskas kas yra pirmoje išgyvenimo grandinėję - no no.

Su jūsų erudicija jūsų savivertė kyla jums tiesiog nieko nedarant! Išlaikykite ją bent 10 metų ir nespekuliuokite ja taip lengvabudiškai, kad netektų susimokėti nei GPM, nei PVM!

Maistas labiau būtinas nei nuosavas būstas, bet, kad beveik vieninteliai ES mokame pilną PVM už maisto produktus tai Jums nekliūna?

"į NT mokestį reiktų žiūrėti kaip į infrastruktūros mokestį, arba kaip į NT saugumo mokestį." Bet gi už infrastruktūrą jau yra mokesčiai, ir ne tik atskiras "infrastruktūros" mokestis. Už saugumą va irgi nauji mokesčiai įvedami. "NT vertė paprastai kyla net ir nieko su juo nedarant" - ar tikrai? Čia gi pinigai nuvertėja, perkamoji galia krenta, tai kodėl man valstybė to pinigų nuvertėjimo nekompensuoja?

Ne, nekliūna, nes už būstą irgi mokame pilną PVM, tačiau skirtingai nuo maisto, norima papildomų nuomos mokesčių.

Visuotiniai NT mokesčiai yra beveik visose ES šalyse, tai čia nebūtume išskirtiniai. O pilnu standartiniu PVM tarifu apmokestinami maisto produktai ES šalyse yra labai nedaug kur, beveik visur jiems taikomas lengvatinis tarifas.

Infrastruktūrą turiu galvoje ne inžinerines komunikacijas, už ką renkamas mokestis statant NT, bet, kad už gautus NT mokesčius savivaldybė gali geriau tvarkyti aplinką, steigti žalias erdves, automobilių parkavimo aikšteles, atnaujinti šaligatvius, gatves, statyti netoliese darželius, mokyklas. Saugumas - suprantu, kad tam iš dalies ir siūlomi šiuo metu mokesčių pakeitimai. Tiesiog laikant pinigus jie nuvertėja, iš jų neuždirbama, o investavus į NT paprastai NT vertė kyla, tad galima nedidelę išaugusios vertės dalį skirti sumokėti NT mokesčiui.

Tai renkamas infrastruktūros mokestis ir nėra skirtas vien tik inžinerinėm komunikacijom, į jį įeina tamstos išvardinti dalykai. O kol jo kaipo tokio atskiro nebuvo, tai infrastruktūra buvo apmokama iš kitų savivaldybės biudžeto pajamų. Bet va sugalvojo papildomą mokestį pagrįsti:). Kas liečia NT ir pinigų vertę, tai matau nesupratote. Lyginant su perkamąja galia NT vertė visai nepakilo, tad apie kokią "išaugusios vertės dalies skyrimą sumokėti NT mokesčiui" kalbate?

Sakote, kad infrastruktūros mokestis apima visa tai? Abejoju - kodėl tuomet pvz. Vilniuje nemažai kur trūksta žaliųjų erdvių, neatnaujinti šaligatviai, duobėtos gatvės ir kiemai, trūksta vietos automobilių statymui? Neužtenka visa tai tik įrengti, reikia lėšų pastoviai priežiūrai. Sutvarkyta aplinka tuo pačiu kažkiek pakelia ir toje vietoje esančio NT vertę. Dėl pinigų vertės - jei jie tiesiog guli, jie nuvertėja. Jei jie investuoti į indėlius ar akcijas, nuvertėja mažiau, bet yra mokestis ir už gautas palūkanas (nuo tam tikros sumos) ir už dividendus. Už NT vertės prieaugį, jei NT greitai neparduosite, jokio mokesčio kol kas nėra. Bet pagrindinis dalykas, dėl ko dabar planuojama išplėsti NT mokestį, kaip suprantu, yra poreikis surinkti daugiau lėšų gynybai, bei gauti RRF lėšas įvykdant ankstesnius mokestinių reformų įsipareigojimus. Aišku, valdantieji galėtų aiškiau komunikuoti dabar siūlomų mokesčių tikslus. Jei ne dabartinis lėšų gynybai poreikis, turbūt būtų galima reikalauti mainais už šį mokestį darbo jėgos apmokestinimo mažinimo.

Dėl infrastruktūros mokesčio viskas paprasta - atsiverskite teisės aktus, ten viskas parašyta, ką jis įvertina, pvz. tame tarpe "judumo infrastruktūrą; apšvietimo infrastruktūrą; socialinę (kultūros, švietimo ir mokslo, sveikatos, sporto paskirties statinių ir (arba) Savivaldybės funkcijoms atlikti skirtų objektų) infrastruktūrą;". Tai, kad VMS prastai su tuo tvarkosi, tai tiesiog pinigai skiriami ne tam. Kas liečia NT mokestį, tai sutikčiau, kad proporcingai turėtų būti sumažintas GPM, bet dabar viską bando pakabinti ant gynybos arkliuko. Kas dar blogiau, kad žmonės nesusimąsto, už ką jie jau yra sumokėję mokesčius ir už ką dabar moka mokesčius, nes tokių tipo "argumentų" kaip "šaligatviui, asfaltui, apšvietimo lempai, medeliams pasodinti, darželiui/mokyklai, nes tavo NT vertė pakilo (pinigams nuvertėjus)" ir t.t. ir pan. yra neišsemiama galybė. Gal žmogus ne tik brangesnį NT turi, gal ir automobilį, telefoną, laikrodį, drabužius pagal vertę galima pradėti apmokestinti?:)

Tu net pats nesupratai ką čia parašei. Akivaizdu, nesuvoki šio mokesčio esmės.