Prokuratūra nutraukė tyrimą dėl galimo piktnaudžiavimo Kauno savivaldybėje
Kaip teigiama prokuratūros pranešime spaudai, minėtas tyrimas pradėtas buvusio Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus Viliaus Šiliausko suteiktos informacijos pagrindu, rašo naujienų agentūra ELTA.
Dar 2022 m. kovą buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl tuometinio Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus V. Šiliausko atžvilgiu dėl kyšininkavimo ir papirkimo. Tyrimo metu įtariamasis informavo, jog turi svarbios ir vertingos informacijos teisėsaugos pareigūnams, galinčios padėti atskleisti Kauno mieste galimai veikusios organizuotos grupės padarytas nusikalstamas veikas, susijusias su įtariamojo atžvilgiu atliekamu ikiteisminiu tyrimu.
Anot prokuratūros, po kelių mėnesių V. Šiliauskas, prašydamas jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, pareigūnams pateikė paaiškinimus, išskirdamas galimus 36, jo manymu, piktnaudžiavimo atvejus. Prokuratūrai gavus šią informaciją, 2023 m. kovą ikiteisminis tyrimas dėl galimo piktnaudžiavimo savivaldybėje buvo atskirtas į naują tyrimą.
„Ikiteisminio tyrimo metu buvo atliktos kelios dešimtys liudytojų apklausų, specialistų tyrimai, gauta ir išanalizuota informacija, kiti tyrimui reikšmingi duomenys. Šių metų gruodį apklausus V. Šiliauską kaip liudytoją, jis nurodė, kad negali nei patvirtinti, nei paneigti anksčiau savo duotų parodymų“, – teigiama prokuratūros pranešime spaudai, kurį cituoja ELTA.
Ikiteisminį tyrimą organizavęs Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras, įvertinęs gautų duomenų visumą, konstatavo, kad tyrimo metu nebuvo gauta duomenų, kurie patvirtintų, jog buvo padaryta nusikalstama veika. Tai įvertintus, ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas.
Šis prokuroro nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą gali būti skundžiamas aukštesniajam prokurorui.
V. Šiliausko liudijimai
VŽ rašė, kad V. Šiliauskas teisėsaugai atskleidė, kad Kauno meras Visvaldas Matijošaitis duodavo pavaldiniams nurodymus nederinti tam tikrų objektų vystymo, kad juos galėtų įsigyti jo šeima.
Anot portalo „15min“, V. Šiliauskas teisėsaugai pernai yra paliudijęs, kad V. Matijošaitis, jo sūnus Šarūnas ir kai kurie kiti asmenys veikė kaip „nusikalstama organizuota grupė“, o jis buvęs šios grupės narys.
Pats V. Šiliauskas teigė, kad kai kuriems sklypams ir pastatams „specialiai buvo sudarytos nepalankios sąlygos, kad jų vertė sumažėtų, nes juos ketino nusipirkti mero sūnus arba pastarojo verslo partneris“.
Buvusio administracijos vadovo teigimu, meras bent keliais atvejais jam asmeniškai liepė pavaldiniams nederinti dokumentų dėl pastatų vystymo, jei tai kenktų jo sūnaus verslo interesams.
Taip pat skelbta, jog V. Šiliauskas liudijo, kad Kauno meras Visvaldas Matijošaitis nurodė pavaldiniams neišduoti leidimo „Britanikos“ viešbučio rekonstrukcijai, nes tai kenktų jo šeimos verslo interesams.
Nuteistas
Vasarį Lietuvos apeliacinis teismas V. Šiliauskui kyšininkavimo byloje sugriežtino nuosprendį ir nutarė jam skirti realią 3 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, skelbia ELTA.
Teismas nusprendė pakeisti Kauno apygardos teismo sprendimą, kuriuo V. Šiliauskui už kyšininkavimą skirta piniginė bauda.
Kita nuosprendžio dalis liko nepakeista – jam uždrausta septynerius metus dirbti valstybės tarnyboje. Taip pat iš V. Šiliausko konfiskuoti kratos metu rasti 240.930 Eur ir nuspręsta išieškoti dar 19.070 Eur.
V. Šiliauskas šiuo metu Kauno kalėjime atlieka jam skirtą bausmę.
Kaip skelbta, vien 2022 m. kovą, sulaikius V. Šiliauską, jo namuose rasta 140.000 Eur, kaip manoma, gautų kaip kyšis. Tai, pasak prokuratūros, iki šiol didžiausia Lietuvoje rasta kyšio suma.
Bylos duomenimis, V. Šiliauskui Juozas Kriaučiūnas, „Autokaustos“ vadovas, kyšius veždavo į jo namus ir palikdavo pašto dėžutėje, pinigus perduodavo įmonės patalpose. Užfiksuoti aštuoni kyšių perdavimo epizodai.
Skaičiuojama, kad 2021–2022 m. V. Šiliauskas, eidamas Kauno savivaldybės administracijos direktoriaus pareigas, savo naudai pats tiesiogiai reikalavo ir priėmė iš J. Kriaučiūno 260.000 Eur.
V. Šiliauskas pripažino savo kaltę. Jis teisme aiškino, kad siekė iš J. Kriaučiūno gauti apie 300.000 Eur, nes už tokią sumą esą planavo įsigyti namą Ispanijos saloje Tenerifėje.
Apeliacinio teismo sprendimas šioje kyšininkavimo byloje buvo apskųstas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui, kuris gruodžio 11 d. nusprendė perduoti ją nagrinėti išplėstinei šio teismo septynių teisėjų kolegijai.
