A. Tapino ir premjero ginčas – ant teismo stalo

VŽ rašė, kad p. Tapinas, nesulaukęs premjero Sauliaus Skvernelio atsiprašymo dėl šmeižimo, tikrovės neatitinkančių, jo garbę ir orumą bei žurnalisto reputaciją žeminančių žinių paskleidimo, o Seimo Etikos ir procedūros komisijai dėl to nepradėjus tyrimo, kreipėsi į Administracinį teismą.

VŽ primena, kad ši istorija prasidėjo šių metų pradžioje po premjero pareiškimų, kad p. Tapinas neva užsiima ne žurnalistika, o politine veikla, susijusia su švietimo darbuotojų mitingo ir protesto akcijos organizavimu, profesinių sąjungų įtraukimu į politiką, siekiu pakeisti šalyje teisėtai išrinktą valdžią.

Savo ruožtu p. Tapinas išplatino viešą pareiškimą, kuriuo reikalavo per 14 dienų Vyriausybės ir Seimo tinklapiuose išplatinti informacijos paneigimą. Nepaskelbus paneigimo ir atsiprašymo, žurnalistas kreipėsi į teismą dėl tikrovės neatitinkančių, jo garbę ir orumą žeminančių žinių paskleidimo bei persekiojimo už kritiką.

Pono Tapino interesus gina advokatas Algimantas Šindeikis, Seimui šiandien atstovavo Etikos ir procedūros komisijos teisininkė, o p. Skverneliui – jo advokatas Dominykas Vanhara. Šiandieniniame posėdyje teismas netenkino p. Skvernelio advokato prašymo pašalinti jį iš bylos nagrinėjimo. Ponas Šindeikis posėdyje pabrėžė, kad komisija privalėjo pradėti tyrimą, o jei teismas nuspręstų, kad komisija teisi, pilietis faktiškai nebeturi galimybių gintis. Savo ruožtu teismas pripažino, kad tai pirmoji tokia byla.

„Teismas turėtų patenkinti p. Tapino skundą ir komisiją įpareigoti išspręsti šį ginčą. Mano vertinimu, tokie p. Skvernelio pareiškimai yra žurnalisto persekiojimas už kritiką. Tai yra viešojo diskurso ribų peržengimas iš premjero pusės. Viena yra politikų debatai viešojoje erdvėje, tačiau p. Tapinas nėra politikas, jis yra žurnalistas, visuomenininkas, tad jo veikla reglamentuojama Visuomenės informavimo įstatymu, Etikos kodeksu ir t.t.“, – VŽ teigia p. Šindeikis.

„Ši byla nėra Andriaus Tapino ginčas prieš Saulių Skvernelį, bet privataus asmens ir vieno aukščiausių valstybės vadovų viešieji debatai, kuriuos reglamentuoja politikų elgesio kodeksas“, – savo „Facebook“ profilyje po teismo posėdžio rašo p. Tapinas.

Ponui Šindeikiui teismo posėdyje paklausus, ar komisija kreipėsi į Seimo teisininkus, kad jie paaiškintų sprendimo teisines pasekmes, buvo sulaukta neigiamo atsakymo, o sprendimas buvo priimtas taip, kaip komisijos nariai patys supranta teisės aktus.

„Komisiją sudaro politikai, visais atvejais tai yra politiniai sprendimai“, – taip posėdyje buvo apibendrintas sprendimas.

Ponas Šindeikis teisme akcentavo, kad sprendimai turi būti priimami ne politiniu, o teisiniu pagrindu, antraip komisija tampa neparankių žurnalistų ir opozicijos politikų persekiojimo įrankiu, be to, komisija nepateikė motyvų ir asmeniniais įžeidimais išreiškė nepagarbą, stengiantis apsaugoti premjerą.

Komisija šiuo atveju turėjo tirti politiko elgesį, etikos kodekso pažeidimus, o ne priiminėti politinius sprendimus, priduria p. Šindeikis.

„Turime visai neblogus šansus parodyti, jog virš valdžios yra ne vien tik dangus, bet ir vienas kitas įstatymas“, – po sprendimo savo profilyje rašo p. Tapinas.