Patarimas prievartautojo advokatams: spauskite, jog mergina buvo su per trumpu sijonu, todėl pati kalta.

Netinkamas palyginimas.

Čia nebuvo palyginimas. Bet žinoma, jūs turite teisę toliau fantazuoti, jog jeigu žmogus neina su apsauginiu, tai iš jo vogti galima.

Jus pats galite fantazuoti. Bet vagyste įvykdė baltcapo darbuotojas, o ne visi kiti ka cia baltcapas ruosiasi traukti per teismus.

Palaukiam išvadu/ naujos info. Kad jis voge ir "dali" praloše, tai nesako nieko apie kitas veikas kurios galimai buvo daromos kartu. Taigi viska "uždarom durym" - idingai atrodo , ne tik iš reputacijos puses. Ten yra nukenteje vieši fondai - pvz pensiju, taigi ir procesas turetu buti viešas - kad ateiti sumažetu šansas, kad tai kartosis su kitais fondais. P.S. Galimai yra kitu probleminiu pavedimu, kurie nera susija su Stepokoniu, bet "netyčia" su problema juos teks atverti ir paaškinti. Audito nedarymas, galimai nera susijas su Stepukoniu. Kol kas pagal fakta - jis lošejas ( galimai ligotas lošejas ), bet kol kas anksti spresti apie visa problema. Pandora )

As taip pat uz, kad isvadu palaukiam, bet viena man jau aisku be isvadu. Del vagystes kalti tik "baltcap", baltcap vadovai ir baltcap valdyba, kad laiku ir tinkamai neatliko veiklos monitoringo. Niekas kitas nera kaltas. Nei kiti ( neprikausantys baltcapui ir nesusije su juo) privatus juridiniai asmenys nei valstybines institucijos. Ar mano manymu galejo buti padaryta daugiau is kitu imoniu ( kaip losimu organizatoriai ar bankai) ir valstybiniu instituciju ( LB, FNTT). Taip galėjo, bet neprivalėjo. Ir is sito padarys isvadas, kaip ateityje galimai atpazinti tokias operacijas. Taciau zinant, kad kiekviena sekunde atliekama desimtys tukstanciu pavedimu Lietuvoje, tai nesant pareiskimo del vagystes, vargu ar kazkas stabdys bent viena is situ pavedimu ir tikrins, ar pinigai nera vogti.

Situos argumentus galetu naudoti draudimo kompanija ar investuotojai, bet tikrai ne Stepukonis. Pamirstate, kad Stepukonis buvo partneris, Valdybos narys, t.y. pats ir buvo atsakingas uz visu tinkamu kontroles priemoniu diegima...

Galbut as nepakankamai aiskiai parasiau pirma komentara. Gal but mano klaida. As turiu omeny kaltu paieskas aplink. Stepukonis kaip ir visas baltcapas yra kalti. Pasikartosiu, kaltas baltcapas ir jo vadovybe ( iskaitant stepukoni), kurie nevykde monitoringo. Stepukonis vienas nebutu galejes padaryti tiek ( netgi zinant sistema), jei imoneje/ se butu idiegtos tinkamos riziku monitoringo sistemos. Alivaizdu, kad ju nebuvo. Taciau baltcapas Lietuvos kontekste atrodo iprastai, t.y. tokiu sistemu Lietuvoje neturi beveik niekas ir riziku nevaldo nuo žodžio absoliučiai. Kartais gėda klausyt auksciausiu imones vadovu klausimu apie rizika. ( "rizika, o kas cia, gaisras?"). Deja, Lietuvoje ne tik finansinis raštingumas šlubuoja, bet ir pavojaus suvokimas ir jo valdymas.

Galiu patvirtinti, kad musu verslas turi labai dideliu bedu su rizikos suvokimu ir jos valdymu. Dazniausiai vadovybe isgirde pasiulyma stiprinti vidaus kontroles sistema, pradeda purkstauti, kad cia neefektyvu, laiko svaistymas, brangu ir mes pasitikime savo darbuotojais :) Kitaip sakant, didele dalis verslu stovi ant garbes zodzio. Apibendrinant, kol perkunas netrenks, chalopas nepersizegnos. Tai Baltcap dabar zegnosis. Gal dar kas prades zegnotis.

Taip, baltcapas pradės. Ir būtų gerai, kad teismai tam netrukdytų, t.y. nepriimtų sprendimų, kad kaltas ne baltcapas su stepukoniu, o visi kiti aplinkui. Tuomet ne tik " neprades zegnotis", bet dar labiau visi atsipalaiduos. Kam stengtis ir leisti pinigus, jei del tavo veiksmu bus kalti kiti ir kiti tau sumokes nuostolius.

THIS^ Visiškai teisingas komentaras. Kitas žingsnis būtų lipdyt fondą iš mažos bendrijos.

Taikliai. Tas UAB "Fonduva" kažkokia nesamonė. O pensijų fondai dar ir pinigus ten kiša

Ten dabartinių analfabetų valdzioj pinigai sukišti. Todėl taip myža i batą.

Galvojau estų pensininkų

Galvok iš naujo.

Galvoju - estijoj registruotas uab'as, tai estų pensininkai ir investavo. O valdžios pinigus fntt būtų atidžiau prižiūrėjus