M. Mikuckas: man verda kraujas, nes einame absoliučiu regreso keliu

Is betkokios situacijos yra tik trys iseitis: 1. Susitaikai su situacija 2. Pakeiti situacija 3. Pasitrauki is situacijos Spreskit patys

Kuriuose čia miestuose ar miesteliuose pas mus po 1000 eurų alga eina?

Jis sėdmaišinis. Jis dabar ir "daro", toks jų supratimas. "Postinimas facebook'e ir yra darymas"

o kokį tikslą ar viltį tam už 100 km suteikė socedemai? tušti (pinigais neparemti) pažadai ar metras trinkelių tikrai nekeičia jų gyvenimo. O ir tas metras trinkelių atsiranda iš bendros ekonominės gerovės, kurią suneša sunkiai dirbę žmonės. Na pasitaškys dabar "geruliai pažadukai" apdėję mokesčiais tuos, kurie jau kitoje Lietuvoje, na dar metras trinkelių gausis, o kas po to, kai tokie žmonės atsitrauks nuo Lietuvos, ar pamąstei? Seniai laikas ne žadėti (mulkinti), o aiškinti, kad sunkus darbas ir žinios pildo aruodus ir keičia gyvenimus. Nejaugi per 30 m. yra tokių, kurie to nesugeba to suprasti?

o kuo tavo mylimi koncervai skiriasi nuo socbebrų? NIEKUO. Ta pati mergele tik kita suknele.

Keistų darinių paieškas inicijuoja patys standartinių partijų atstovai savo vienais ar kitais sprendimais. Kas per naujaką su boltu važinėja už visų pinigus, kas tiesiog tuos pinigus vagia svetimų čekių pririnkęs. ČIa jau nelendant į savivaldos lygį. Va tokį kontekstą dauguma mato ir mokestinė politika dažnu atveju prie balsadėžės lieka nuošaly. Ne vienas ko gero sutiktų daugiau susimokėti, jei tie pinigai nebūtų taškomi bet kur ir bet kaip...

Ekonomikoje darosi ne taip- jeigu turime kokią socialinę klasę su mažesniu išsilavinimu ir įgudžiais tai mums reikia atitinkamų verslų (dažniausiai tai būna kokie pramonės, gamybos įmonės). Tačiau problema su jomis, kad tie visi mokesčių kėlimai, biurokratinės kliūtys viską stabdo (pavyzdys tekstilės pramonė Lietuvoje faktiškai mirė, o dabar visa tai Kinijoje, Indijoje, Bangladeše). Sekantys yra baldų gamybos įmonės (vokiečiai analogišką situacija turi jau su automobiliais). Tai, kad reikia ne apmokestinimus kelti, o žiūrėti kaip mažinti ir didinti rinkos patrauklumą.

Tamsuomenė egzistuoja ir balsuoja. p.s. įdomu kokios pasekmės bus tada kai į rinkimus ateis tie 40% kurie niekada nebalsavo, o juos atsives Žemaitaitis...

Juk atsakė - prie prognozes viršijančio Lietuvos BVP augimo, jis nemato bėdos pasiskolinti rinkose, kur skolą sumokės ir palūkanas padengs išaugęs BVP. Jis tiki, kad šalies mokesčių stabilumas leistų toliau augti šaliai (kaip vienas iš kriterijų).

o kur tu girdėjai, kad finansuos gynybą? Visur aiškina, kad pinigus skirs rinkimų pažadams įgyvendinti - pašalpoms. Gynybai skirs geriausiu atveju pusę surenkamos sumos, nors patys pripažįsta, kad to neužtenka. Sprendimas - visuotinas Gynybos mokestis nuo pajamų.

Gerb. kolega, byrantiems keliams buvo skiriama (turėjo būti skiriama) 80% ar 90% kuro akcizo nuo pat to mokesčio įvedimo momento! analogiška sitauacija su alkoholio akcizu, kuris turėjo būti skiriamas Sveikatos apsaugos sistemai finansuoti, nes tai papildomas mokestis paimamas iš tų, kurie atseit nesirūpina sveikata ir vartoja alkoholį. Bet kažkam labai paranku buvo viską sumesti į vieną katilą ir paskui padalinti tiems kam labiausiai reikia t.y. tiems kurie "arčiausiai lovio." Alkoholio akcizas dabar nueina LRT finansuoti - kyla klausimas -kokio velnio? Kur nueina degalų akcizai?

taip, kadangi surenkam ženkliai mažiau GPM, turto (pvz. NT, automobilių), PVM mokesčių nei normalios Europos šalys, tuomet ir tenka paiimti iš akcizų svarbesnėms reikmėms (pvz. švietimui).

Tai gal truputį išlaidas pakoreguokime ir nebebus tokia problema dėl poreikio pastoviai žiūrėti į kelius, švietimą ir kultūrą. nežinau kurios čia tos normalios europos šalys, tačiau žinau, kad fiskalinės drausmės kai kurios turi daugiau.

90% išlaidų yra pensijos, vaiko pinigai, sveikatos apsauga, švietimas, policija, gynyba ir t.t. kur niekaip nesutaupysi.

Oi jau valstybes valdymas tai cia auksciausia klase. Uztenka paziureti i tokius proto galiunus kaip AIG, zodzio zmogus, zemaitaitis, ir iskart ramu, kad vyrai turi puikiausia issilavinima ir supratima apie valstybes reikalus. Isukti kazkoki unicorn tai cia vaiku zaidimai, bet kas is minetu vyru galetu.

unicorn panašiai, kalba apie 4procentus, bet nenurodo šaltinių :)

O kaip manot, kaip Mantas didina savo darbuotojams atlyginimus? Atima iš didžiausias algas gaunančių? Ar galvoja, kaip sukurti pridėtinę vertę, iš kurios ir didintų atlyginimą?

jūs painiojatės savo argumentuose. Mes nekalbam apie tai, kad kas nors iš žmonių, suprantančių, kaip valstybę kreipti stiprėjimo ir atsparumo grėsmėms keliu, dabar eis kurti unicornų. Nei jie to nori, nei supranta, nei to reikia, nes yra vyrukų, kurie tą daro geriau. Mes nekalbam, kad nemuno puta ar agurkichas ką nors turi bendro su šalies progresu, nepaisant to kad dalis paranormalių rinkėjų už juos balsuoja. Mes kalbam apie suvokiančius, kad laikas kritinis, ir kad kai kurie veikėjai, įsivaizduojantys kad toliau gali elgtis kaip elgėsi dešimtmečiais, bando paspirt skardinę toliau nuo savęs. Ir lipa ant bačkos, rėkdami "mokesčiai žlugdo valstybę" nes mat jų įmonės turės iš pelno 2% daugiau atseikėt, ar keli tūkstančiai direktorių sumokės daugiau GPM, ar koks didmiesčio gyventojas 100€ per metus NT mokesčiu prie gynybos prisidės. Ar suvokiat, čia tas pats Mantukas, kuris šaukė "4% gynybai"? Kai atėjo laikas pačiam susimokėt, vaikas apsiašarojo. Apgailėtina. https://www.vz.lt/verslo-aplinka/2024/04/29/peticija-del-4-bvp-gynybai-iniciatoriai-perdave-valdzios-institucijoms

keistas klausimas, tai tegu ir dirba savo darbą. Nes dabar jis ta virėja, kuri manosi, kad gali pavaldyt valstybę, pamanyk kas čia tokio, ir dar pasakys kas turi susimokėti už mano 4% šūkius - kas nori, tik ne jis. Čia lyderystė? Varguoliai.

Gerbiamasis, jei jau atėjo kritinis laikas, kaip teigiate (visiškai sutinku), tai ir elkimės taip, - surinktus pinigus skirkime gynybai, o ne kaip dabar ir vaikus auginančioms šeimoms, ir pensijoms, ir žvyrkelių asfaltavimui, tarnautojų algoms didinti… Žodžiu gyVename, kaip įprasta - pasitaškydami į visas puses, imituodami gerovės valstybės kūrimą, kuriai apginti pinigų neužteks. Mantas gi kalba apie gynybą, kuriai ir šiandien ir po to verkiant reikia ir reikės ekonomikos augimo, o ne tuščio spenio tampymo.

ekonomikos augimas eis lygiagrečiai su didesniu perskirstymo %. 3% nuo 80 mlrd. BVP yra 2,4 mlrd. o 5-6% nuo 100 mlrd. BVP jau bus 6 mlrd., vien augimo be perskirstymo didinimo neužteks.

Sakot, kad perskirstymo didinimas nemažina ekonomikos augimo? Mokesčių didinimas nekenkia ekonomikos augimui? Estijos pavyzdys sako ką kitą. Ir ne tik Estijos.

Šiaip keistas Jūsų pasakymas. Kad nesėkmės versle lemia tai, kad lūzeriai gali valdyti valstybės finansus. Savo asmeninių finansų nesuvaldo, o valstybės valdo? Čia kaip ir tamsta - gyvenime lūzeris, tik komentarus sugebantis rašyti, o valstybei patarimų pilnas?

Brigita, jūs vėl kartojate Lietuvos ekonominio elito skleidžiamus mitus apie tai, kad 2024-2025 vidury padidintas PVM sąlygojo Estijos BVP nuosmukį 2023? Elementarus factcheck, 20 min, ir oras iš kišenei parankaus naratyvo išsileido. Nesugebate, ar ant akių nusmukusi interesų kepurė valdo?

o, tik dabar paskaičiau antrą jūsų komentarą, miela pupyte ;-DDD viso gero, su jumis diskusijos baigtos.

tai šiemet Estijos augimas bus didesnis nei Lietuvoje, VDU 20% didesnis, jau nekalbant koks perskirtymo % yra Švedijoje ar Danijoje :)

Taip, estų BVP jau auga nuo Q4, nors PVM 2pp didės tik nuo 2025 vidurio ;-) ekonominio elito lobistai-šarlatanai seka pasakėles apie 'žlungančią dėl padidintų mokesčių Estiją', o visokios tarp 3 pušų klaidžiojančios buhalterės kartoja.

O Jūs skaitėte, jog Estijoje dar ir biurokratus neblogai apkarpo. Ministerijos išlaidas karpo po 20% biudžetininkams. O ekonomika pradėjo kristi, kai prasidėjo svarstymai apie mokesčių didinimą, o ne tada, kai jie buvo įvesti. Lietuvoje bus tas pats. Lietuvos ekonomika pradės augti tik tada, kai tokie tinginiai ir etatiniai bedarbiai komentarų rašytojai pradės dirbti darbus, o ne darbo metus komentarus rašys. Darbas žmogų puošia, o ne perskirstymas.

Buvo už 4%. Jų siūlymas buvo +1% pelno, +1% PVM, trūkstamą dalį skolintis ir iš ekonomikos augimo gauti. Nuo pirmos pandemijos bangos mokestinės pajamos generavo žymiai daugiau prieaugio nei buvo nukreipiama gynybai. Didžioji dalis prieaugo skirta soc. reikmėms.

Na Mikuckas kiekvienais metais sumoka dvigubai daugiau mokesčių į biudžetą nei metais prieš tai. Tai turbūt Jis ten ir mato savo indėlį iki 5%?

čia žaidimas gražiais procentais tiems, kas nesugeba perskaičiuoti į eurus. Kiek yra +1% (pp) pelno mokesčio? 120 mln€ per metus, jei surinkimas būtų toks koks buvo 2024, bet jis dėl situacijos rinkose realu kad mažės. Kiek yra 1% (pp) nuo surenkamo PVM? Beveik 4 kartus daugiau, ką turėtų susimest visi vartotojai, nesvarbu kokios jų pajamos. Kiek reikia eurų, kad padidinti 1% nuo BVP išlaidas gynybai? 800 mln.€ Tai galim apibendrinti, tie 1% pelno buvo mikroskopinė prevencija iš verslų pusės, kad galėtų sakyti "va, prisidėjom" ir negauti didesnių tarifų, dėl kurių dabar liejasi ašaros. O kad tas prisidėjimas buvo juokingo dydžio, vos šeštadalis sumos, patogu nutylėti, nes gi "1% ir 1%" tai vizualiai po lygiai ;-DDD. Dabar sumas turim didesnes, ir mažėjant pelnams (vinted jau irgi nuostolį pakeitė pelnu) verslai žaidžia zero sum game, tempdami paklodę į savo pusę.

Faktas yra, kad siūlė, todėl nėra taip, kad šnekėtų nieko nepasiūlęs. Ar ten viskas ok su tuo pasiūlymu? Turbūt buvo galima geriau ir verslui labiau prisidėti. Kita vertus, kaip pats teisingai sakote, ne tiek svarbus konkretus tarifas, o kad apskritai būtų ką apmokestinti. Tai Mikuckas tą ir kalba, kad padidėjęs tarifais nebūtinai didesnę bazę apmokestins. Pagyvensim - pamatysim. Mano vertinimu, čia prie šito prisideda ir buvusi vyriausybė, kuri: a) taip ir nesugebėjo mokesčių reformos padaryt, b) nenukreipė reikšmingesnių biudžeto įplaukų gynybos reikmėms. 2020-2024 m. laikotarpiu biudžetas išaugo nuo 11 mlrd. iki 17 mlrd. eurų. Gynybos biudžetas išaugo nuo 1 mlrd. iki 2 mlrd. eurų. Jei gynyba jau toks egzistencinis iššūkis, tai jokių galimybių nebuvo daugiau lėšų ten nukreipti nepadidinant mokesčių ar nesiskolinant? Daug prikalbėta, bet lėšos vis tiek standartiškai skirtytos soc. reikmėms, sveikatos apsaugai iš švietimui. Naujiesiems dabar uždavinys, kaip padidinti lėšas gynybai ir vykdyti rinkiminius pažadus, tai mokesčių didinimas iš esmės ne tiek gynybai bus reikalingas, o kad toliau galėtų didėti finansavimas kitoms sritims. Pozityvu nebent tai, kad ministerijoms nurodyta išlaikyti kitų metų išlaidas ties dabartiniu lygiu.

Tas "iš ekonomikos augimo" ir kartu pramonininkų verksmas, kad nebeaugs, nes kitose šalyse recesija. Tai apsispręskit.

Dėl praeitos vyriausybės feilo - visiškai sutinku. Ir čia galim lenktis iki žemės abiems liber (llri- komjaunuolių ir gudrių dėdžių) partijoms, viena šachavo tiesiog grubiai, kita suktai. O šimonytei neužteko drąsos pasiųst visas draugeles ir dalį partijos rimčiau nei per vyriausybės padrebinimą čekiukų fone. "2020-2024 m. laikotarpiu biudžetas išaugo nuo 11 mlrd. iki 17 mlrd. eurų." - 2020-2024 faktas jūsų žiniai 11,5-15,5 ir nepamirškim, kad kokie 2 mlrd iš jų buvo verslui padalinti subsidijom iš biudžeto. Tik nesuprantu, kam ašaroti dėl švietimo, kaip srities kurią reikia taupyti, ir kur neva iššvaistyti pinigai. Mokytojai ir mokslas nebesvarbu, negirdėjot apie partijų susitarimą? Tai jį reikia vykdyt, ir pagarba vyriausybei už tai. Kaip ir socialinės srities - ką, su 20% infliacija nedidinti pensijų? Juokaujat gal. O skubos nebuvo didžia dalim dėl to, kad užsisakyti įrangos dar nieko nereiškia, be to KAM vadovavo 'viskas gerai' Anušauskas, tai nei didesnio šaukimo.

Valstybės biudžetas 2024 m. buvo 17 mlrd. EUR, rekomenduoju pasitikrint šaltinius kad ir čia: https://finmin.lrv.lt/media/viesa/saugykla/2024/3/4VPQdb5GO5Q.pdf. Tai reiškia, kad per 4 metus biudžetas išaugo beveik 6 mlrd. EUR ir tik maždaug penktadalis to viso prieaugio nukreipta gynybai. Tai kai kas nors sako, kad neįmanoma iš ekonomikos augimo finansuot - matematiškai įmanoma, bet politiškai, panašu, kad ne. Todėl ta mokesčių reforma nei glumina, nei gąsdina. Bet kad jau paminėjot švietimą, tai čia turbūt vienintelė viešoji sritis be gynybos, kuri pagal ES vidurkius Lietuvoje yra perfinansuojama. Bet rezultatai to perfinansavimo, ypač gyvenant Vilniuj, tikrai nedžiugina.

tai žiūrim skaičius, jie svarbūs. Jūs čia su savivaldybėm gal skaičiuojat, tai faktas 18,6 mlrd.€ bet krašto apsauga yra valstybės biudžeto reikalas ir išlaidos, savivalda neturi įtakos. Biudžeto faktas: Iš viso per 2024 metus gauta 14 677,3 mln. eurų ir tai sudaro 101,3 proc. patvirtinto metinio pajamų plano. Planuotos valstybės biudžeto pajamos 2024 metams – 14 491,7 mln. https://finmin.lrv.lt/lt/naujienos/2024-metu-valstybes-biudzeto-ir-savivaldybiu-biudzetu-pajamu-surinkimas/ Kitas retorinis klausimas, ar toks absoliučių pajamų EUR augimas su 20% infliacija gali pasikartoti? Aišku kad ne, tai teiginys apie 12 mlrd.€ iš augimo iki 2030 kabo ore. Ir neatsakėt, kaip esant tokiai infliacijai nedidinti pensijų ir d.u. viešajam sektoriui, kurių absoliučiai didžioji dalis (6/7) jokie ne tarnautojai, o gydytojai, mokytojai, policininkai, kariai, gaisrininkai... Kas vėlgi yra mažesnių-vidutinių pajamų gavėjai, paleidžiantys jas į apyvartą ir mokesčiams, t.y. skatinantys augimą.

Pateikiu tokius, kokius patvirtino LR Vyriausybė ir Seimas. Dalis buvo finansuojama skolintomis lėšomis, nepaisant to spartaus infliacinio pajamų augimo :) Kas man irgi atrodė sunkai suprantama - kitoms reikmėms galima skolintis, bet gynybą tai tik iš padidintų mokesčių finansuosime. Whatevs, čia jau praeitis. Dėl kitų sričių finansavimo, tai niekur nesakiau, kad nereikia didinti. Bet klausimas yra kokiu laipsniu. Pvz., kaip jau minėjau, švietimas perfinansuojamas pagal ES vidurkius, pensijos ir sveikatos apsauga finansuojami mažiau nei ES vidurkis. Gynyba dabar bus perfinansuojama irgi. Čia jau palieku politikams nuspręst ir įtikint, kad jų paskirstytos proporcijos tinkamos. Bet viskam pinigų tiek, kiek norėtumėm, niekada nebus. Tai tada reikia rinktis ir žiūrėti, ar yra kokios alternatyvos. Sveikatos, švietimo, pensijų srityse yra, tai galima užtikrinti per privatų sektorių tam tikra dalimi. Gynybai privačios apsaugos bendrovės nenusisamdysime.

ko jau nelinkiu tai bandyti labiau privatizuoti švietimą ir sveikatos priežiūrą, matom pavyzdžių (anglosaksai vs skandinavai, švedai pabandė ir jau spjaudosi). O kai surenki vieną mažiausių ES % nuo BVP (šalies sukuriamos vertės) biudžetą, keista girdėti aiškinimus kad ką nors 'perfinansuojam'. Galim ir reikia daugiau finansuoti tai, kas mums svarbu, ir ne palatos vidurkiai mus turi valdyt. https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Government_expenditure_on_general_public_services

O tai Jis neprisideda kiekvienais metais dvigubai ar trigubai didesniais mokesčiais? Jis visada gali savo ofisą į Berlyną iškelti, nes ten jau turi ofisą. O Jūs ar prisidedat kas metus dvigubai didesniais mokesčiai?

Kad Berlyne mokesčiai ir rinkos atlyginimai dar didesni…

Tamstai vertėtų iš savo kosminės orbitos nusileisti į žemę, kad suprastumėte realią situaciją pasualyje ir Lietuvoje. Tamstos “šsikalinėjimams” dabr nei vieta, nei laikas.

Čia jau visi iš Vinted pasisakė, ar dar bus?

O norit, kad Vintedai pasisakytų kur nros Vokietijoje? Nemanau, kad tą sudėtinga suorganizuoti.

Vinted ir pasisakys Vokietijoje, kai Burdai atskaičiuos grąžą

Negali, nes modernioje ekonomikoje reikalingas mastas, o mastas reiškia geometrine progresija mažėjančias galimybes SVV ir amatininkams, todėl valstybė ir imasi reguliuotojo vaidmens, kad atriekus nuo milijardierių stalo kažkiek likučių patrupintų apatinei 50% medianai…

Jei valstybę aptvertume tvora tai gal ir veiktų, dabar pasijutę per daug apmokestinamais ramiai išvyksta kitur. Likusiems našta padidėja ir tai pakartojus dar n kartų lieka tik pašalpiniai

Nereikia perlenkti nei į vieną pusę. JAV egzistuoja kažkas panašaus į tai ką siūlote, ir to rezultatai jau pradeda matytis: Milžiniška socialinė, turtinė atskirtis ir atitinkami rinkimų rezultatai bei politikos pokyčiai.

Būtent JAV ir remiuosi -kuo daugiau išdalina welfare tuo labiau ritasi nuo tos svajonių Amerikos, kuri tik papalijusiuose filmuose beliko. Norite žlugimo ir išsigimimo - senovės Roma duonos ir žaidimų keliu seniai istorijos šiukšlynuose

Romos laikais šiaip vergovė buvo, jokio welfare ten nei kvapo :)

Piliečiams buvo. Aplink ir Lietuvoje dabar pilna ramiai nesiplėšančių pašalpinių. Ne visi juk nori į Balį ar teatrą eiti. O galvą turi ir jie. Susidėlioji planą kaip gyventi nedirbant ir gyveni. Nes welfare kitų sąskaita kuklų gyvenimą garantuoja. Ar mums to reikia?

Ir mokesčiai dar buvo :)

prisižaidė estai, vokiečiai, latviai su savo mokesčiais, o Lenkija matome jau irgi pradeda stagnuoti kai tik mokesčius kelti pradėjo. tačiau ne mokesčių dydis problema, o faktas, kad nėra efektyvinamas valstybės valdymo aparatas ir nėra valstybinėje įstaigoje jokios motyvacijos taupyti

Ir tais mokesčiais magnetas minioms ekonominių migrantų pakurtas. Kažin ar ten gera vieta gyventi

Nors Palanga nebeverkia su vand moc klubu

Ir ką, žemdirbiai blogai gyvena?

Nedaug čia tai suprantačių. Pamirštos soclagerio pamokos, kur veda bandymas visus sulyginti

Tai čia ir esmė europos, visi aiškina kaip blogai ir reikia pagalbos, o pagalbos reikia iš turtingesnių (juos skalpoja be gailesčio). Tai tie visi svieto lygintojai ir prisigyveno iki to, kad tas turtingesnis jau sako- aj, gal geriau busiu lygus, nes gaunasi dirbu daugiau, problemų daugiau, o gaunu santykinai mažiau. Tas pats ir Tarybų Sąjungoje, gali dirbti bankininku ar mokytoju ar vairuotoju, alga panaši- tai ne per daug ir persistengdavo.

matau svieto lygintojas dar vienas