Jei norite toliau klausytis „Verslo žinių“ tinklalaidžių, prašome tapti VŽ premium nariu.
RUBRIKOS NAUJAUSI
2025-09-29 05:45
2025-09-28 10:42
2025-09-25 05:45
2025-09-19 05:45
Komentuoti ir vertinti gali tik prisijungę skaitytojai
VISI KOMENTARAI
o tai jo nemoka vis daugiau? dabar uz 150k iseina senas nudroztas 2k butas.
Jei tą butą turi susituokusi pora, tuomet pagal įstatymą NT mokestį reikia mokėti tik kai vertė viršija 300 tūkst., todėl dauguma ir nemoka NT mokesčio. Nors kita dalis gyventojų, kurie gyvena būste, kurio dokumentuose nurodyta paskirtis nėra išskirtinai gyvenamoji (pvz., gyvena loftuose) - NT mokestį moka nepriklausomai nuo būsto vertės. Tad yra akivaizdu, jog norint labiau apmokestinti gyvenamosios paskirties nekilnojamą turtą, turi būti sumažinta vertės riba, nuo kurios jis apmokestinamas NT mokesčiu.
NT mokestis LR jau egzistuoja daugiau nei 10 metu ir yra subalansuotas bei proporcingas pagal dabartines NT rinkos kainas t.y. vidurinioji klasė jau dabar moka šį mokestį. Bet koks papildomas NT apmokestinimas yra veikimas prieš LR valstybę - LR piliečiai masiškai pradės ne tik atostogų būstus pirkti pietuose, kas žymiai labiau neigiamai įtakoja bendrą LR BVP nei kvestionuotina nauda iš NT mokesčių, bet dėl saugumo ir ekonominių priežasčių ims vėl masiškai emigruoti iš LR, ko pasekoje prarasime valstybingumą, nes 90-ųjų patriotų karta jau pensijoje, o jaunimas pasirinkimus daro pagrinde vedami ekonominių motyvų…
O tai tie būstai pietuose (kur konkrečiai?) nėra ten apmokestinami NT mokesčiu?
Mūsų BVP krenta nepriklausomai nuo to, ar būstai užsienyje apmokestinami, jeigu kapitalas ir jį aptarnaujančios darbo vietos išvažiuoja iš šalies…
Taip, bet jeigu tie būstai pietuose yra apmokestinami NT mokesčiu, kodėl tada teigiate, kad tokio mokesčio išplėtimas Lietuvoje paskatins masišką būstų pirkimą kažkur pietuose? Tokiam teiginiui pagrįsti reiktų palyginti esamus (ten) ir būsimus (čia) NT apmokestinimo tarifus. Turite tokį palyginimą?
Todėl kad pietuose saulė šviečia 11 mėn. iš 12 ir joks diktatorius nėra išrikiavęs savo kariaunos po langais… Mūsų klimatinėje ir geopolitinėje situacijoje jokių NT mokesčių negali būti, nes NT ir yra pagrindinis šiuolaikinį homo sapiens rišantis veiksnys prie konkrečios teritorijos, motyvuojantis ją puoselėti ir ginti… Nereikia turėti liguistų iliuzijų, jog už NT mokesčius nupirktas tankas ar pasamdytas vokietukas turės tokią pačią valią ir pasiaukojimą ginti mūsų teritoriją kaip čia giliai šaknis įleidęs, turintis daug turto ir artimųjų pilietis…
Jūsų nurodyti saulės ir nuotolio veiksniai yra nesusiję su NT mokesčio buvimu ar nebuvimu. Tad tenka konstatuoti, jog neradote argumentų pagrįsti savo pranašystei, kad po visuotino NT mokesčio Lietuvoje įvedimo LR piliečiai "MASIŠKAI PRADĖS ne tik atostogų būstus pirkti pietuose" (ne tik atostogų - reiškia, kad kraustysis ten dirbti ir gyventi). Tačiau ačiū už korektišką diskusiją.
Taip, būna mazochistų, patriotų ir visokių lunatikų, kuriuos nuolatinis stresas, vitamino D stoka ir kančia veža, bet jie sudaro mažiau nei 5% šiuolaikinės visuomenės, kai didžioji dauguma daro racionalius pasirinkimus…
Betgi ar tikrai baimė, kad "giliai šaknis įleidęs, turintis daug turto ir artimųjų pilietis" dėl kokių 500€ metinio NT mokesčio staiga nutrauks tas gilias šaknis, išsiparduos turtą, paliks daugumą artimųjų ir....pirks NT ten, kur tas mokestis už panašų būstą bus gal 2000€/m (ir šitai vyks MASIŠKAI), yra dar labiau liguista iliuzija, tiksliau - fobija?
Pataisa: turėjo būti: "Betgi ar neatrodo, jog baimė, kad...[toliau kaip tekste]"
Ne iš karto, palaipsniui. Kalbame apie ribinius kaštus ir ribinį individų polinkį priimti sprendimus. Gynybos prasme visuotinė gynyba yra bene vienintelis efektyvus metodas mūsų dydžio valstybei, bet kai upper middle class masiškai dėl jau ankščiau išvardintų priežasčių turės antrus būstus ne Palangoje, o Maljorkoje, tai jų ribinis polinkis aukotis ginti valstybę bus arti 0… Liks riboto mobilumo pagyvenę žmonės, pensininkai ir 5 kolona su vokiečių brigada…
Tikrai abejotina ar tai "upper middle class" lemtingu postūmiu įsigyti būstą Maljorkoje bus kokių 500€ metinis NT mokestis už būstą Palangoje :) Ypač turint omenyje, kad Ispanijoje (taigi ir Maljorkoje) teks mokėti ne tik 0.4-1.1% (priklausomai nuo turto vertės) NT mokestį, bet dar ir nerezidento pajamų mokestį, kuris yra "a form of ‘benefit in kind’ annual tax collected at the end of each year, EVEN IF you do NOT rent out your property." Kiti motyvai -šiluma, santykinis saugumas, etc- taip, gali turėti ir turi įtakos, bet santykinai nedidelis NT mokestis - vargu ar nulems masinį tos "upper middle class" egzodą :)
Ne iš karto, bet palaipsniui. Nebesugalvoju, kaip primityvau paaiškinti: įsivaizduokite, jog beždžionė turi galimybę gyventi šaltame miške, kur nešviečia saulė, reikia kurenti laužą 8 mėn., obuoliai užauga tik vasarą, už obelų plantaciją reikia kasmet mokėti didėjančius mokesčius valstybei, ir bet kurią akimirką ją gali užpulti sibiro lokys, arba alternatyviai - prie viduržemio jūros, kur nuolat šviečia saulė, šilta ir saugu, bananai užauga 3 kartus per metus, o mokesčiai valstybei už palmių plantaciją panašūs… Pirma karta beždžionių gimusi ir pasenusi šaltame miške, ten tirkiausiai ir numirs, antra karta beždžionių išsilavinusi ir pakeliavusi po užsienį, tikėtina nusipirks bent atostogų būstą pietuose, o trečia karta persikraustys visam laikui. Ir tai yra neįšvengiama kaip saulės patekėjimas rytuose bei jos nusileidimas vakaruose. Vienintelis realus veiksnys pristabdantis procesą- palankesnė mokesčių aplinka šaltame miške…
Jeigu tokie procesai būtų neišvengiami "kaip saulės patekėjimas rytuose bei jos nusileidimas vakaruose", tai Švedija ir Suomija jau senokai būtų virtusios dykynėmis: mokesčiai itin aukšti, šalta ir vėjuota (net vasarą nepasimaudysi), agresyvus diktatorius - čia pat ir t.t. Ar pastebite tų šalių tuštėjimą, masinį egzodą? :)
Jūs visiškai teisus, atsidarykite google ir palyginkite gyv. tankį šiose valstybėse su viduržemio jūros regionu…Be to, įvertinkite šių valstybių turtą bei geografinę padėtį saugumo prasme, palyginkite su mūsų šalimi ir visi atsakymai bus akivaizdūs ;)
Grąžinu patarimą atsidaryti google - ir įvesti, pvz., paieškai "Finland: Population growth from 2013 to 2023" . Ir visi atsakymai bus akivaizdūs: hipotezės, kad šaltame klimate esančių ir su diktatoriais besiribojančių valstybių gyventojai masiškai išsibėgioja, kai jiems tenka mokėti NT mokestį, išgaruos it alkoholis iš kaitinamo vyno :)
O jeigu dar ir skaičiuotuvu tamsta apart google išmoktų naudotis, tai pastebėtų, jog Ispanijoje populiacija auga vid. 2x sparčiau nei Suomijoje, tuo tarpu lietaus šalyje populiacija mažėja ir pasmerkta vis sparčiau mažėti, nes ~ pusė produktyvių ir ekonomiškai aktyvių tautiečių jau gyvena ir vaikus gimdo nebe tėvynėje…
Išmeskite tą savo skaičiuotuvą, kurus jums sako, kad net "PUSĖ produktyvių ir ekonomiškai aktyvių tautiečių jau gyvena ir vaikus gimdo nebe tėvynėje" - jis rodo visiškai melagingus skaičius (gal Rusijoje pagamintas?:). Ir, visgi, grįžkite prie google, kuris jums gal padės išsiaiškinti, kad iš tų emigravusiųjų iš Lietuvos tik maža dalis gyvena tose pietų šalyse apie kurias taip pavydžiai suokėte - absoliuti dauguma jų emigravo į dargi lietingesnes ir/ar šaltesnes, nei Lietuva, UK, IR, NO... (Bet tai kaip visgi su ta Suomija: kodėl ji, turėdama dargi ilgesnę sieną su pavojinga valstybe ir bjauresnį klimatą, taipgi nemažus NT mokesčius neišbėgioja į graikijas ar ispanijas? Ak, supratau: suomiai stokoja racionalumo ir pinigų, ar ne?:-):)
Tamsta užsiimate whataboutizmu ir painiojate ekonominius migrantus su mokestiniais migrantais. NT mokesčiai paskatins būtent pasiturinčių, produktyvių, ekonomiškai aktyvių ir sukuriamo BVP atžvilgiu itin vertingų piliečių exodą, kas bus paskutinė vinis į šios jau de facto bankrutavusios valstybės karstą… Suomijos ekonomika ir karinė parengtis jau ilgus dešimtmečius lenkia kartais Baltijos šalis, taigi ribinis polinkis emigruoti vien tik dėl klimato ten yra eksponentiškai mažesnis, nei pas mus turint iškart 3 faktorius (saugumo, ekonominį, klimatinį)…
"jau de facto bankrutavusios valstybės"? Nagi, nagi - pagrįskite šį teiginį faktais bei skaičiais. O prieš tai gal pasitikrinkite internete, kaip apibrėžiama "bankroto" sąvoka, nes panašu, kad ją miglotai suprantate. Taipgi geriau išsiaiškinkite, kas yra "whatabout'izmas", nes dabar tik žongliruojate kažkur kažkada girdėtu terminu. Kartu praverstų susirasti internete palyginamuosius ES šalių ekonominius rodiklius. Sužinotumėte, kad pagal ekonomikos lygį (matuojamą BVP/cap by PPP) Suomija pranoksta Lietuvą ~1.21 karto. Karto, o ne "kartais". Apskritai, mudviejų ginčas artėja į aklavietę (o jūs - į ad hominem "argumentaciją"). Gal tiesiog palaukime tų naujų NT mokesčių įvedimo ir dar kokius 1-2 metus po jų - pamatysime, ar jie iššauks, kaip prognozavote, masinį bėgimą iš Lietuvos. Kurio simptomais būtų NT kainų Palangoje bei Neringoje kritimu (išsiparduodant butus ten ir perkant Europos pietuose), apskritai tų NT kainų mažėjimu ištuštėjančioje Lietuvoje. Pamatysim, ar tos jūsų "kasandriškos" prognozės ims pildytis :):)
Užmirškite kariuomenės išlaidų didinimą, nes baubo iš Rytų burbulas sprogo ir esamų 3 % nuo BVP ilgainiui turi užtekti, jei lėšos bus protingai naudojamos. Laikas veidu, o ne užpakaliu atsigręti į apverktiną situaciją keliuose, švietime ir medicinoje Valdininkų skaičių sumažinus 25 % ir likusiems valdininkams įvedus motyvacinius priedus už logiškus ir amatuojamus KPIs, kurie būtų nuo 10% iki 20% jų DU, rezultate taupytumėm apie 13,5% - 14 % bei tikėtina turėtumėm pilnai užimtus ir daugiau mažiau motyvuotus valstybės tarnautojus, o t.y. extra 1,2 mlrd EUR keliams, švietimui ir medicinai.
Manau, kad niekam neįdomu, kur NT pirks LR piliečiai. Esminė eilutė yra ši: "... siūlomas NT mokesčio modelis tinkamas, jog Lietuva gautų įšaldytą paramą iš Ekonomikos gaivinimo ir atsparumo didinimo plano (RRF)."
Du zuikiai vienu šūviu - ir mokesčių daugiau surinks, ir dar paramą gaus. O gyventojai, na ką, susimokės, kur jie dėsis.
Manau, kad niekam neįdomu, kur NT pirks LR piliečiai. Esminė eilutė yra ši: "... siūlomas NT mokesčio modelis tinkamas, jog Lietuva gautų įšaldytą paramą iš Ekonomikos gaivinimo ir atsparumo didinimo plano (RRF)."
kaip socialdemokratiška "... NT mokestį mokėtų daugiau žmonių, bet jis nebūtų didelis..." kitais žodžiais - turtingi mokės mažiau ...
dazniausiai pradzioj visada valdzia stengiasi atsargiai ir nesakyti tikruju tikslu su mokestiniais pakeitimais. PVM savo laiku irgi tik "laikinai" padidino, o socdemai pries rinkimus viena zadejo, o kad pazadai niekiniai - greit pamatem. Tad kas vienam mokestis nedidelis, kitam jis gali visai kitaip atrodyti. Juk nuo ko skaiciuosi, nuo nuo kokios bazes ta procenteli. Tad turi turta - valdzia ras buda nuo jo paprasyti mokesciu. O jei savo turtu rupiniesi, keli jo verte - mokek dar daugiau, nes juk turto verte kyla.
Socdemai yra liaudies priešai, NT mokęstis už turtinguosius. Valstybės tarnybos algų vidurkis 1600, kosmosas palyginus su privačiu verslu ir dar nori mažąsias bendrijas naikinti.
Bus tas mokestis - tai teks mokėti, tačiau reikėtų (ir būtų logiška!), kad sumokėtų NT mokesčių neapmokestintų GPM. T.y. kad kitų kalendorinių metų pradžioje būtų galima susigrąžinti GPM nuo sumokėtų NT mokesčių. Nes kitaip gaunasi dvigubas apmokestinimas.