Abejoji, kad tose šalyse šešėlis didelis? :D

Kad teksto suvokimo įgūdžių nulis. PVM mokamas nuo sukurtos pridėtinės vertės. Norėjai pasirodyti protingas, o pasirodo tik wanna be kaimo Jurgis.

nieko panašaus: pridėtinė vertė = pajamos - perkamų medžiagų ir paslaugų sąnaudos.

Dar vienas buhalteris.... Tarkim turi UAB kirpyklą, kurioje dirba 10 kirpėjų. Per mėnesį gavai 50000Eur pajamų. Už patalpų nuomą sumokėjai 2000 Eur (nuomotojas ne PVM mokėtojas), darbuotojams sumokėjai 20000 Eur algų, plius mokėsčiams (VMI, SODRA, etc) dar 15000Eur. Kokia yra pridetinė vertė? Ir kiek reikia sumokėti PVM?

PVM reikia sumoket nuo visu 50K x0.21=10500 eur., nes nuoma ne PVM moketojui ne PVM objektas, kaip ir drbo uzmokestis.

Atemi pirktas paslaugas, t.y. 2000 eur ir gauni pridėtinę vertę 48 000 Eur. DU,. mokesčiai , EBITDA ir t.t. yra pridėtinė vertė

PVM moki nuo skirtumo, tarp pardavimo ir pirkimo PVM. Jei sąnaudos be PVM (nuoma, darbo uzmokestis), tai ir atimt ner ko.

Kai nesusigaudi, reikia tiesiog paklausti, bet nesimėtyti "protingais terminais" kurių reikšmę nelabai supranti ...

na, nustebinot, kišeninės moralės sapsinuoginimas visam gražume. Tai šešėlis gėris, ar čia koks sarkazmas?

Jums rimtai patinka tvarka, kai valdančios gaujos narys susirašo įstatymą, padovanoja meilužei viešbutį ir pasako "vsio zakonno"? O kiti dirba tai meilužei ir dar atidavinėja uždirbtų grašių likučius kitiems gaujos nariams, kad tie pasidalintų per auksinių šaukštų konkursus ir panašius mechanizmus?

O jums rimtai labiau patiktų tvarka, kai valstybė nerenka mokesčių, tokiu būdu medicina prieinama tik tiems, kas gali pasisamdyti privatų gydytoją, švietimas - privatų mokytoją, policija - privatų apsauginį ir t.t? Visose šalyse daugiau ar mažiau išvagiama iš biudžeto, tai ar sprendimas iš viso jo atsisakyti?

o, matau jūs "auksinių šaukštų" tikėjimo atstovas, tada atleiskit ;-) jei rimčiau, blaiviai mąstančiam žmogui nederėtų whataboutinti painiojant dešimtmečių senumo prichvatizacijos istorijas ir fantazijas su normalaus verslo pareiga mokėti mokesčius valstybei, kurios sukurtoje aplinkoje užaugai, gyveni ir uždirbi pinigus. Tiek to, geriau pasakykite, kiek pavyko nusukti mokesčių, su vaikišku pasiteisinimu apie "korumpuotą plėšikę valstybe kuri vis lenda į mano kišenę", ar kitu, kurį susigalvojote.

Tai kad LT būtent privačios medicinos ir išsilavinimo kryptimi ir einama, ir būtent to su valdiško aparato pastangomis, ir netgi nesislepiant, o atvirai demonstruojant savo interesus ir panieką neprieinantiems prie lovio. Geras pavyzdys vienas ministras su žmonos valdomomis švietimo įstaigomis. ;)

Niekas net planų neturi atsisakyti viešo švietimo ar viešų sveikatos apsaugos paslaugų. Tik kaip kokybė sveikatos apsaugos viešųjų paslaugų išaugo, kai atsirado konkurencija, taip ir su privačiomis mokyklomis. Svarbu suteikti vienodas galimybes, o tokios dar ir dabar nėra, kai valstybinės įstaigos patalpas gauna nemokamai, plius dar finansavimo įrangai gauna, ir vis tiek privatus sugeba nukonkuruoti, nes už kokybę linkę mokėti, plius privačiame vokelių nereikia, kurie kartais kainuoja brangiau, nei susimokėti oficialiai.

"kokybė sveikatos apsaugos viešųjų paslaugų išaugo, kai atsirado konkurencija"? čia kas, ideologija paramstyta nuomonė, ar kas nors ką galite pagrįsti skaičiais ir faktais?

Co.vid aferos atveju šešėlis gėris 100%

jūs gal istorikas? ;-) ar šiaip tikite, kad visam laikui mokesčius galima tik mažinti, o vis siūlyti kaip bando urviniai liberai skyle lopyti skylę - labai efektyvu norint turėti atsparesnę iššūkiams valstybę?

Aš dažnai perskaitau jūsų komentarus ir tikrai pirmiausia kyla poros žodžių junginys, bet paskui visada stengiuosi suprasti jūsų mąstymą. Iš to ką parašėt - ar jūs galvojat, kad mokesčius galima tik įvedinėt ir tik didint?

džiaugiuosi kad gebate valdytis, aš taip pat bandau suprasti, kartais kyla retorinių klausimų, ko čia bambėti ir trolinti, kuo vis užsiiminėja ekonominiai liberai Seime ir kiti komentatoriai. Ne, nemanau kad teoriškai įmanoma tik didinti, viskas priklauso nuo startinės būsenos ir pajamų-turto koncentracijos tendencijų valstybėje. LT jie iki 2008 buvo nuosekliai ir nuolat mažinami, dauginamos visokios veiklos formos su savais (mažesniais) mokesčiais, lygiagrečiai buvo spaudžiamas mokesčių vengimas per ofšorus (kas yra enforcement bet ne mokesčių didinimas). Pirmas ir vienintelis epizodas, kur tokios praktikos teko atsisakyti - tai kai verslą aptarnaujančių bet kokio plauko politikų (nes jie visi inicijavo mažinimą ar balsavo už tai) nusistekenusiai valstybei kubiliaus asmenyje teko didinti PVM iki (pabrėžiu) ES vidurkio. Ir net su tuo padidinimu mokesčių našta viena mažiausių ES ir pagal investuotojų atsiliepimus nėra jokia problema. Tai ko siekiam bambėdami apie tai, kas jau tapo istorija, pasiteisino ir tikrai nesikeis, nes buvo protingas žingsnis skaidriu, augimui nekenkiančiu mokesčiu link tvarių biudžeto pajamų, ir mažesnės skolos? Verslui reikia daugiau pelno? taptų aiškiau.

Ačiū už pozicijos paaiškinimą. PVM klausimu nuomonės labai neturiu, nes tai traktuoju kaip valstybės biznį ir tiek. Anksčiau mokėjai mafijai, dabar moki valstybei, skirtumas tas, kad pirmu atveju ramus būdavai, o dabar tie patys kuriems moki dar ir toliau bando nuskalpuot :) Bet kaip ir minėjau, PVM man mažiausiai toks įdomus mokestis, jį tiesiog dedi prie kainos ir niekada neskaičiuoji kad čia tavo pajamos ar išlaidos. Kažkiek skauda tik kai atidėjimus pirkėjui duodi, bet čia jau irgi nuo verslo dydžio priklauso...

PVM mažinti nėra prasmės, užtat mažinti buvo kiti mokesčiai GPM pvz. PVM mažiausiai nusakama, jis teisingiausias ir mažiausią neigiamą poveikį turi, bei lengviausia administruoti.

Dar oro mokestis galįtų keist pajamų.

pajamų moka didelės masės uždirbančios nedaug, gyvenančios nuo algos iki algos ir taip dar papildančios biudžetą per pvm, akcizus. Didelių pajamų savininkai daug mažesnę dalį išleidžia ir neproporcingai įmeta į biudžetą. Tai geras progresinis taršos, prabangos prekių mokestis padėtų. Ne prie ko oras

Nepadėtų, nes LT suvokimas kas yra prabanga yra absurdiškas. Vos keli žmonės tą prabangą turi. Ir vėlgi... jeigu namai yra pirmieji, tai jie nors ir 10.000.000 eur tegul kainuoja, jeigu tu jau esi už tuos pinigus visus mokesčius sumokėjęs, tai dar nereiškia, kad privalai savo daiktus nuomotis. Kita situacija su antriniu, tretiniu ir t.t. turtu. Ten problemos apmokestinti nematau, nes jis nėra reikalingas gyvenimui iš esmės.

NT mokestis turi būti visuotinis. Prabangos vertinti nereikia. Kaina yra prabangos rodiklis. Auto mokestis turi būti visuotinis, diferencijuojamas pagal taršą. Gali būti turtingas, gyventi asketiškai ir mokėsi mažai. Gali oficialiai būti biedžius, važinėti su Hummer'iu ir turėti pusės milijono vertės butą senamiestyje, kai realiai pajamos eina iš nusikalstamos veiklos, Hummer oficiailiai nuomojamas, kaip ir butas ant ofšoruose esančios įmonės, bet esant visuotiniams mokesčiams, vis tiek susimokės, kai iki šiol mokėjo 0, ir dar pašalpas susirenka.

Kiek čia tokių atvejų žinot? Žinot bent 5 ant visos Lietuvos? Ir dar vienas klausimas - kodėl reikia bausti visus, jeigu institucijos nesugeba dirbti savo darbo ir tų pačių 5 nusikaltėlių sutvarkyti? Jeigu nesugeba, vadinas finansavimą reikia mažinti, o ne didinti :)

Įdomus mąstymas. Mokesčiai veikia panašiai kaip policija. Nesugaudot visų nusikaltėlių? Vadinasi nukirpsim finansavimą ir dabar galėsite juos gaudyti ant dviračių vietoj mašinų. Nusikalstamumas po dviračių dar padidėjo? Mažinam policijos pajėgas perpus, vis vien nesusitvarkot...

Mintis ne tokia buvo, sarkazmas ten paskutinis sakinys. Prašau neiškraipyti ;)

Daugelis statybininkų dirbančių ant savęs, kratosi sąskaitų kaip velnias kryžiaus, nes tą PVM ribą viršytų jie labai greitai.

o kam tas plakimasis? paprastas fact check - ir nesutinku kad neįmanoma - "In addition to Croatia and Cyprus, the most significant decreases in the VAT Gap occurred in Greece, Lithuania, Bulgaria, and Slovakia (recording reductions in the VAT Gap by between 3.2 and 2.2 (-3 percentage points). " Klausimas ką pabandėm, ir kaip suprantam ar veikia, kaip matuojam - renkam vis geriau, ar ne. https://case-research.eu/en/vat-gap-in-the-eu-report-2021-101941

Priemonių tikrai yra. Aš tai rinkčiau dar paprasčiau: per orą, kuriuo kiekvienas kvėpuoja. Ir kad nekvėpuoja niekam įrodyti nepavyktų. Paskaičiavai kiek valdžiai reikia babkių, paskaičiavai visų Lietuvos oro naudotojų plaučių tūrį - padalinai skaičiukus ir siunti antstolius pas tuos, kurie laiku nesusimokės. Ir čia dar ne viskas. Ir vargo su to registruojamo NT tikrąja verte nebūtų, ir nustatinėti kam jis iš tiesų priklauso nereikėtų. Ne gyvenimas valdžiai būtų, bet uoga.

Tai aš jah siūliau už orą mokėt. Netinka kažkodėl čia jiems... už nt ir mašiną tinką, o už orą ne... nesuprasi...

Jei nesurinks mokesčių iš kažkur kitur, tai ir didins. Jūs gal galvojat kad mokytojai, policininkai, gydytojai valstybei nieko nekainuoja?

manote, kad interesų dainelės transliuotojams privaloma galvoti, ir dar apie tai iš ko gyvens mokytojai, policininkai, gydytojai?

Interesų dainelės transliuotojai mano, kad valdžiažmogiai turėtų liautis už prastą darbą gauti atlyginimus ir surinkti PVM užuot bezdėję šiltose valdiškose kėdėse nepadarę tinkamai savo darbo. Tada užtektų ir mokytojams, ir interesų dainelės transliuotojų kritikams. Kiekvienas asilas gali didinti mokesčius, bet ne kiekvienas gali sugebėti juos surinkti. Va tokia va interesų dainelė.

Interesų dainelės transliuotojai mano, kad valdžiažmogiai turėtų liautis už prastą darbą gauti atlyginimus ir surinkti PVM užuot bezdėję šiltose valdiškose kėdėse nepadarę tinkamai savo darbo. Tada užtektų ir mokytojams, ir interesų dainelės transliuotojų kritikams. Kiekvienas a-silas gali didinti mokesčius, bet ne kiekvienas gali sugebėti juos surinkti. Va tokia va interesų dainelė.

Daugiausia valstybei kainuoja nekompetentinga valdžia.