Fondų reitingai = istorija

Dabar, kai "Morningstar“ pradėjo reitinguoti ir lietuviškus investicinius fondus, ši tema aktuali ir mums. Bet ar tikrai tie reitingai lietuvių nepelnytai ignoruojami?!

Norėjau pati patyrinėti, kiek šitie reitingai reikšmingi renkantis investicijas - kiek sugeba atspėti ateities grąžą - bet, atrodo, tai jau buvo ne kartą daryta …Ir didelė dalis rezultatų vieningi: 5 žvaigždutės Jums gražaus pelno neatneš.

Dažnai cituojamas R. Blake ir M. Morey tyrimas, atliktas dar 2000-aisiais. Jų išvada: reitingai neturi reikšmingos įtakos prognozuojant ateities grąžą, ir aukščiausiai įvertinti fondai nežada didesnės grąžos nei vidutiniai pagal praeities rezultatus.

Kita analizė, atlikta M. Morey 2003-aisiais (simpatiškai pavadinta "Kiss of Death: A 5-Star Morningstar Mutual Fund Rating?") irgi ne ką optimistiškesnė. Autorius daro išvadą, kad trejus metus po to, kai fondui suteikiamas 5 žvaigždučių titulas, jo rezultatyvumas staigiai krenta.

"Morningstar" reitingų sistema pastarąjį dešimtmetį keitėsi, tačiau net "patobulinimai" nepakeitė nepalankių daugelio autorių išvadų. Pavyzdžiui, R. Kraussl ir R. Sandelowsky (2007), nagrinėję 1995-2005 laikotarpį, daro išvadą, kad "Morningstar" reitingais vadovaujantis rezultatai nėra geresni nei atsitiktiniai ("random walk"). O agentūros įvesti sistemos patobulinimai pastarąjį dešimtmetį net sumažino reitingų prognozuojamąją galią.

Kai kurie tyrimai (pvz., šitas ir šitas) kiek palankesni naujajai (2002-aisiais įvestai) reitingavimo sistemai: daugiau žvaigždučių (3, 4, 5) gavę fondai vidutiniškai yra rezultatyvesni nei mažiausiai žvaigdždučių (1, 2) gavusieji, žiūrint į trejų metų laikotarpį po reitingavimo.

Tačiau naujausi tyrimai negailestingi. Vos prieš mėnesį paskelbtoje R. Huebscher analizėje teigiama, kad "Morningstar" reitingai visiškai prarado savo reikšmę prognozuojant ateities rezultatyvumą. Ši analizė, skirtingai nuo daugelio prieš tai darytų, atsižvelgia į visą rinkos ciklą, o ne tik kelių metų bulių rinkos fazę, kur kai kurie autoriai rado reikšmingą reitingų prognozavimo galią.

Įdomu tai, kad ir pats “Morningstar” tyrimų vadovas Russel Kinnel viešai pripažįsta, kad reitingai - tik patogi praeities rezultatų apžvalga, ir neturi "jokios reikšmingos galios prognozuoti".

Matyt vertėtų nepamiršti dažnai kartojamo (ir turbūt todėl mūsų ausų/akių ignoruojamo) posakio: praeities rezultatai negarantuoja tokių pat rezultatų ateityje. Ir net atvirkščiai, investuojant į 5 žvaigdžučių fondą uždirbti didelės grąžos Jums greičiausiai neleis visagalis "mean reversion" dėsnis.

Tad gal ir nėra tie “Morningstar” reitingai tokie nepelnytai Lietuvos investuotojų "neįvertinti", kaip kad rašyta VŽ…