Studento ir DNB ginče – jaunuoliui palankus teismo sprendimas
Vilniaus apygardos teismas penktadienį klaidinančia pripažino sutartį, kuria SASO, užstatydamas tėvų namą, pirko 20-metis (obligacijų įsigijimo metu) Vilniaus kooperacijos kolegijos studentas A.Z. iš Ukmergės.
Teismas nutraukė A.Z. su banku sudarytas sutartis ir priteisė bankui sumokėti kelių tūkstančių litų bylinėjimosi išlaidas.
„Pagal sutartį buvo numatyta, kad paskola bankui grąžinama šiam išperkant obligacijas, tad paskola yra grąžinta ir dėl to klausimų nėra. Ginčo esmė buvo palūkanos už paskolą. Obligacijos turėjo uždirbti tiek, kad uždarbis padengtų ir paskolos palūkanas, tačiau taip nenutiko“, - „Verslo žinių“ portalui komentuoja Marius Liatukas, A.Z. atstovaujančios advokatų kontoros “Nordia Baublys & Partners” advokatas.
A.Z., kuris, kaip nustatė teismas, buvo neprofesionalus investuotojas, 2007-ųjų rugpjūtį iš banko SASO instrumentui pirkti iš viso skolinosi apie 178.000 EUR (614.000 Lt) su 5% palūkanų norma, o obligacijos buvo išpirktos 2010 m. rugpjūčio 16 d. Paskolos grąžinimo dieną susikaupusi palūkanų suma sudarė beveik 93.000 Lt.
Bankas savo ruoštu iš A.Z. siekė prisiteisti palūkanas, delspinigius ir bylinėjimosi išlaidas.
„Tai jau kelintas nepalankus bankui sprendimas dėl SASO įsigijimo, rodantis nuoseklią ir teisingą teismų praktiką ginant neprofesionalius investuotojus, įsigijusius tikrai sudėtingą produktą, apie kurį, kaip galima spręsti iš teismo sprendimo, nebuvo tinkamai informuota“, - kalba p. Liatukas.
Tiesa, teismas nepatenkino A.Z. prašymo iš banko priteisti 10.000 Lt neturtinės žalos.
Neapsisprendė
Andrius Vilkancas, DNB atstovas spaudai, komentuoja, kad bankas dar neapsisprendė, ar skųs sprendimą.
„Teismas dar kartą aiškiai pripažino, kad jokios apgaulės ar kokių nors blogų ketinimų iš banko pusės nebuvo. O kaip elgtis šiuo atveju spręsime, kai bus išanalizuotas teismo sprendimas ir jo motyvai“, - raštu pateiktame komentare pažymi p. Vilkancas.
