Per Lietuvos nepriklausomybės tris dešimtmečius buvo tik kokie 6 mėnesiai, kada NT buvo bloga investicija. Ir tai po 5-6 metų jau irgi neatrodė bloga.

is to darai isvada, kad taip bus amzinai?

Kol egzistuos rinkos ekonomika ir kapitalistinė santvarka - taip. O jei neegzistuos, tai iš viso pinigai taps neverčiai :)

Visiškai sutinku, manantys kad butai atpigs, nesupranta kas yra kapitalizmas.

gal isduotum paslapti kur sito moko siais laikais?

Sito moko Google

Tai nepirk nei gelzbetonio, nei butu. Palauk kol atpis.

*atpigs

neperku nes man nereikia :) tiesiog zmones dbr permoka ir visi kraunasi pelnus...

Labai geras gynybinis mechanizmas: ieškoti ne priežasčių, o kaltų. “Visi kraunasi pelnus, o žaliavų ir sąnaudų brangimas yra melas.”

Tas tai tiesa Avulis virina 30 proc. gryno pelno.

ne taip supratai... zaliavos tikrai brangsta - metalai mediena darbo sanaudos ir pan. ka norejau pasakyti jad pelnai irgi dideja , dvigubeja t y visi naudojasi esama situacija. Jeigu pelnai dvigubeja vadinasi infliacija susideda ne tik is zaliavu brangimo. turbut rsme supratai

Seni, supratau tik vieną: VZ komentatorius peržiūrėjo visų įmonių FA sąnaudų eilutes ir nustatę, kad visų įmonių pelnai dvigubėja. Baigiu savo pasirodymą, gero kliedėjimo

Kurios imones ir kodel jos bankrutuos? Turiu laisva vieta makro ekonomisto pozicijai uzimti. Parasyk man i PM del darbo pokalbio

Gal nelyginkime ES ir NATO valstybės su šalimi, kurioje vyksta karas. Niekas nieko nedovanojo ir nedovanoja nei luhanske, nei visoje ukrainoje. Siūlai laukti karo tada pirkti? :)

Po crymo aneksijos NT lietuvoj pigo, o ten buvo iš LT varpinės žiurint mažas pirst. Nato nesuteikia jokios apsaugos kad batka ar putka vilniu nušluotų nuo paviršiaus,kas draudzia pabandyt? prarast nebera ko. Bet laukia ekonomines problemos kartu ir NT kainas nusitemps, Kad 2 musų kaimyna dabar kitą savo kaimyna bombarduoja irgi optimizmo nepridės.

Pigo 2014 metais? :D

Aš galiu nebent ginčytis ar 2008-9 metais NT kainos pigo, ar tiesiog sustojo rinka tomis pačiomis kainomis ir nevyko sandoriai. O visais kitais metais, ypač 2014 niekas nepigo. 2015-01-01 Lietuvoje buvo įvestas Euras primenu, tai patikėk, 2014 metais niekas nepigo. Buvo paskutiniai metai nelabai brangiai apsipirkti.

metine 2014 kaina išsilaike pliuse nes buvo hype del euro, bet 6men po krymo aneksijos buvo pigimas

Perkami ir parduodami yra konkretūs butai. Čia ne kažkoks investavimas į indeksą, kur tau rūpi ar 1% pakrito bendras vidurkis. Jei vidurkis keliems mėnesiams nukrito, tai nereiškia, kad tave dominantis butas atpigs irgi tuo pačiu procentu.

esme kad krymo aneksijos metu matem atgarsius ir jie buvo neigiami, dabar pamatysim daug didesniu atgarsiu.

Wow, investuojant dešimtmečiui ar ilgiau, rūpiniesi dėl kelių mėnesių svyravimo? Tai koks turtas anot tavęs vertas investuoti? Nes visi yra pigę per savo istoriją.

Nuoma lyginant su NT verte dabar kapeikas kainuoja. Ypac kai toks apibreztumas labai nepergyvenciau jei NT neturėčiau. PVZ USA nuoma per metus kilo kai kuriose valstijose po 40% o pas mus dėl investicinio NT pertekliaus su nuoma šnipštas gaunasi.

Atvirkstinė koreliacija: Kuo didesnis ziniuonis, tuo maziau turto turi

O iš kur žinai už kokią kainą pirko NT? Pardavimas NT reikš susimokėti pelno mokestį nemenką, tai šokinėti pirmyn-atgal neverta.

Matai, aš nuomoju tai, ką pirkau žymiai anksčiau ir pigiau nei dabar kainuoja. Tai, ką pirksiu šiemet, porą metų atsipirkinės lėtai, tačiau apie 10% per metus nuomos kaina auga. Čia ilgalaikė investicija ir reikia vertinti ne tik nuomos kainą šiandien, bet per ateinančius 10 metų, o taip pat vertinti ir to pabrangusio NT pardavimo pelną. Tai sumoje nėra blogai. Mano Vilniaus NT kainų saugiklis yra Prahos kainos - kai susilygins - skaitysiu, kad investicija yra mažai pelninga.

Galiu paantrinti, pirkau kažkur 2013 metais, 2019 metais buvau priverstas gyvenimo aplinkybių ir asmeninių norų parduoti. Nuoma davė grąžą kažkur 7,5%, atmetus mokesčius ir nusidėvėjimą. Palūkanas mokėjau 1,4%, tai nekreipiant dėmesio į svertą gavau 6% grąžą grubiai. Kadangi buvo svertas, tai realiai grąža nuo nuosavo kapitalo 24%. Ir tada butą pardaviau už 70% didesnę kainą nei pirkau. Taigi metinė grąža nuo 2014 metų imant gavosi daugiau nei 30%. Skaičiuok kaip nori.

Zmogau ne taip ROI skaičiuojasi. Bet skaičiuok jei taip tau ramiau, neveltui ekonomistai ir sako kodel lietuviai taip megsta NT nes yra finansiskai labiausiai neišpruse EU.

Viskas gražiai atrodo su NT tik tada, kai jis brangsta, o kai pinga, tai visa matematika sugriūna.

NT nepigs. Gali tik sustoti nauji projektai ir nevykti sandoriai kaip 08-09 metų krizėje. Bet pigimui esant normaliai pasiūlai nėra jokių prielaidų. Niekas neparduos pigiau negu pirko. Reiškia niekas neparduos ir dėl to niekas nepirks, nes nebus ko pirkti. Naujų butų statytojai irgi neparduos pigiau negu kainuoja pastatyti, nes kam tada iš viso statyti. O darbo jėgos trūksta ir ji brangsta, nes nebėra Ukrainiečių ir miglota su baltarusais, medžiagų ir RU, BY, UA irgi nebenusipirksi - reikės už brangiau iš vakarų.

Na jei tu ateini su NT spekuliuoti, t.y. trumpo laikotarpio investicijas daryti, tai tau gal ir griūna. Parodyk man laikotarpį istorijoje, kai NT pigo ilguoju laikotarpiu ne dėl geopolitinių priežasčių. Pasakymas "kai pinga, tai visa matematika sugriūna" galioja šiaip visoms galimoms investicijoms.

Pasakas apie tai, kad NT nepinga ir nepigs galima tik tiems, kurie 1991-1994, 1998, 2008 metų krizių nematė arba "neatsimena". Jeigu galimiems pirkėjams tam tikru laikotarpiu ilgesniam laikui praeina "noras pirkti NT", tai galimiems pirkėjams pasidaro vienodai NT statytojų pasakos apie didėjančią savikainą. NT kainos pradeda kristi, kai beveik niekas nenori tuo metu pirkti (dėl įvairiausių priežasčių), o statytojams reikia grąžinti skolas bankams. NT kainos pradeda kristi, kai šalia vyksta karai, kurie nežinia kuo baigsis. NT kainos pradeda kristi, kai ekonominės krizės ir t.t.

Stabilia ilgalaike investicija NT yra su ta sąlyga, kad šalia nėra "neadekvačių kaimyninių valstybių", kuriose valdo diktatoriai ir kurie puldinėja kitas kaimynines valstybes, nes matai nesutapo jų nuomonės. Faktas, kad tai kaip minimum priverčia susimąstyti vietinius ir užsienio investuotojus, tiek dėl investicijų būtent į NT, tiek dėl bet kokių kitų investicijų apskritai arba dėl tokių investicijų procentalumo bendrame investicijų portfelyje.

Tai sakai dabar NT kainuoja pigiau nei 1994 ar 1998 metais? :D Tai sakai, kad vis dar yra tikimybė, kad Rusija sugebės rautis ant NATO?

Šiaip jau tikrai dabar NT kainuoja pigiau nei 1994 ar 1998 metais ;) Jei vertinsim pagal įperkamumą.

Tai pagal įperkamumą, bet perkamoji galia tiek augo ne dėl infliacijos, o dėl to, kad savo ekonomiką iš dugno pakėlėme labai stipriai. Nes pagal įperkamumą žiū nelabai ką ir rasi, kas LT iš turto klasių augo tiek.

2008 metais kas konkrečiai nukrito? Niekas. Ką bankai užspaudė - bankai ir perėmė aukcionuose už tas pačias kainas. O paskui praėjus krizei ir pardavė už tas pačias ar didesnes kainas. NT investicijai niekas su dideliu svertu neperka, tai reiškia turi galimybę metų kitų duobę pergyventi. Vienintelė pamoka iš 2008 yra ta, kad parduoti dugne neverta - viskas atsigauna labai labai greitai. Parduosi - pralaimėsi, neparduosi - laimėsi.

Iki rugpjūčio karas... komentaras pašalintas

Jei reikėtų lažintis, dėčiau savo 10€, kad dar ilgą laiką tęsis, taip kaip buvo užsišaldęs Krymo ir Donbaso kovos.

Tai to ir linkiu, kas turi NT nuomai, nemažai duoda ukrainiečiams neatlygintinai. Tame tarpe beje ir aš esu šeimą apgyvendinęs. Nu atsipirks 6 menesiais ilgiau investicija, ot tai problema. Ukrainiečiams reikia padėti, o ne pelnytis iš jų.

Gyventi kažkur vis tiek reikės. Kas neturės savo, tas nuomosis, palapinėje negyvens.

aha 2009 irgi kazkur gyvent reikejo bet kai nebera pinigu lietaus tai tenka priimti nepatiogius sprendimus. Gyventi ne vienam bute o su kambariokiu ant net keliais. Persikelti gyventi pas teta ar pas mama. Kad krize bus abejoniu nera tik klausimas kiek blogai bus. O krizes metu NT sviesaus rytojus irgi kuri laika nebus ypac po metu kai kainos pakilo virs 20% tai sudeginti keliasde6imt % nėra didelė problema.

2009 metais bėda buvo ne todėl, kad žmonės susispaudę gyveno. Bėda buvo ta, kad žmonės buvo prisipirkę daug NT, kurį laikė tuščią. Ir prisipirkę ne iš nuosavų, bet iš skolintų lėšų, kurios dengė daugiau nei 100% NT kainos. Dabar iki 70% perkama iš grynųjų, jei skolina pirkimui, realiai ne daugiau 80% kainos dengia. Retas kuris perka, kad laikytų NT tuščią. Taigi nebebus tokios NT griūties, kaip buvo. Tuo labiau, kad NT įperkamumas išlieka vis dar labai geras, t.y. NT nėra pervertintas pagal perkamąją galią (nors jau artėja prie geltonos zonos). Galima neženkli korekcija kokį pusmetį gerą, kol esamą pasiūlą suvalgys paklausa.

nuo 2009 metu NT padaugėjo gyventojų sumažėjo. Blogas trendas

Ir tarp kitko žiauriai. Vilniuje buvo 18 kvm žmogui, dabar 33 kvm. Džiugina tik kad vis dar mažai lyginant su vakarų Europa. Berlyne berods 45 kvm žmogui

Gyventojų sumažėjo kaimuose, ne miestuose. Miestuose gyventojų iššaugo, tik ne visada pagal geografinę miesto ribą, bet su žiedinėmis savivaldybėmis. Jei žiūri oficialią statistiką, tai jinai rodo pieno riebumą. Žiūrėk pagal automobilių skaičių, mobiliųjų telefonų vartotojų skaičių, elementariai darbo vietų skaičių.

Bet ziurint i statomu dezuciu dydi tai jos mazeja. Tik ju kiekis dideja. 2000-2009 2k butas buvo 50-70kv. Dabar jau i 25kv 2k sukisa. Statant orentuojamasi i butus nuomai nes 2k 50kv pirkti nuomai neapsimoka.

Labai gerai pasižiūrėčiau dar ar ta statistika ploto nėra kreiva. Ir Vokietijoje ne Berlynas brangiausias miestas ar labiausiai urbanizuotas, ar tuo labiau, atspindi vidurkį ES. Nes palyginus su vidurkiu ES mes gyvename plačiai.

Kaip manai kiek mažiau LT piliečių griž iš emigracijos artimiausius 1-3 metus, esant tokiai įtemptai situacijai pašonėje ? Kiek papildomai padidės emigracija iš Lietuvos, esant tokiai įtemptai situacijai pašonėje ? Kiek iš tų, kurie gyvena LT su dideliu entuziazmu norės investuoti į NT Lietuvoje, kurio na niekaip neižsiveši, jei ne duok dieve kas nutiktų ?

Tai kad ne. https://youtu.be/7QdPpPbfmVg 4 minutė apie ploto gyventojui augimą, 6:45 skaidrė su plotais Europoje

Prieš 2-3 savaites būčiau sakęs, kad padidės emigracija, sumažės grįžtančių. Dabar manau, kad tai turės nykstamai mažai įtakos.

Jo, pripažįstu, galvoje pats galvojau ne apie Vilniaus, o apie Lietuvos būsto tenkantį plotą vienam gyventojui. Kadangi regionuose nenaudojamų ar kur dideliame name po vieną gyvenančių yra daug, tai iškreipia vidurkį. Dabar tik įgarsinu klausimą kuris lieka man galvoje, ir į kurį atsakymo nežinau, ar +- panašiai traktuojami miestai, t.y. kad nebūtų taip, kad Prancūzijos miestai būtų imami su 50km priemiesčių, kas iš esmės reikštų, kad prie Vilniaus reikėtų įtraukti viską iki Elektrėnų.

Prie ko čia tie kilometrai? Kiekvienas miestas sprendžia kaip patogiau tvarkytis ir ar šalia esanti gyvenvietė turėtų būti jo dalimi ir tą patį renkasi gyvenvietė. Tarkim Miuncheno plotas kaip Vilniaus, tankis 3 kartus didesnis. Atitinkamai už miesto ribos dažnai tankiau negu pvz Šnipiškėse. Taciau daug miestelių aplinkui prisijungti nenori, nes nenori dar daugiau gyventojų pratęsus pvz metro. Žodžiu, tai mano nuomone visai nesvarbu, nes per visus ES miestus issividurkina ir tiek. Kai kurie daug visokių kaimų prisijungia kaip Vilnius ar Berlynas, kiti gi super tankūs kaip Barselona ar oficialusis Paryžius. Statistikos departamentas pateikia daug visokių duomenų galima pagal apskritis pasirinkti. Berods Utenos apskrity daugiausiai naudingo ploto tenka Lietuvoje, bet ten ir gyventojai prie seniausių

Vilniaus plotą reikia pamažinti. Tarkim, miestietiškas Antakalnis su infrastruktūra baigiasi už Nemenčinės pl. Maximos, o ar žinote kur baigiasi tikrasis Vilnius? Dar už 10km prie Laurų. Visus tuos 10km savivaldybė labai menkai prižiūri. Plentas netvarkomas, nuo plento atsišakojančios gatvelės 95% neapšviestos, dažna neasfaltuota, jau nekalbu kad nėra nei šaligatvių pėstiesiems, nei centralizuotų vandentiekio, šilumos tiekimo ar nuotekų tinklų. Vėlgi nėra biudžetinių darželių, nei mokyklų. Užtat miestas spėriai nori surinkti šių gyventojų GPM. Tai gal šią ir dešimtis kitų krypčių išsišakojančių į skirtingas puses nuo Vilniaus reikėtų grąžinti rajonui, kaip kad buvo seniau. Rajonas tikrai geriau tvarkytųsi.

Lyginant miestus, tokie niuansai padaro statistiką nepalyginama. Jei dabar įtrauktume iki Elektrėnų viską kaip Vilnius, kur gyvena sename name našlė bobutė, kažkada buvusiame dideliame ūkyje, tikrai neatspindės miesto vidutinio gyvenamo ploto. Dar kitas dalykas, tokią analizę žiūrint, reikėtų pasižiūrėti, kiek yra daugiaubučių, kotedžų ir namų. Lietuvoje, įskaitant Vilniuje, mes turime neproporingai daug daugiabučių. Negalime tikėtis, kad daugiabučių plotas vienam gyventojui prilygs namo. Tačiau namai dažniausiai yra labiau nutolę nuo miesto. Individualiam namui taip pat reikia daugiau namų ploto, nei butui, vienam asmeniui, kad užtikrinti tą patį komforto lygį.

Kad rajonas geriau tvarkytųsi - tai nulis šansų. Seniūnijas reikia stiprinti, kad jos aktyviau atstovautų savo teritoriją.

Kaip suprasti nepalyginama? Ispanijoje pavyzdžiui beveik visi gyvena butuose, Barselona žiauriai tanki. Kaip tik per visas šalis issividurkina ir miestai su laukais, ir super užstatyti miestai kaip oficialusis Paryžius. Labai puikiai galima lyginti. Dėl namų argumentas irgi silpnas. Yra Šnipiškės, Žvėrynas, o ir visokios ten Tarandės ir Šeškinės bei Nemenčinės plento sodai. Išplėtus Vilnių nemanau, kad butų procentas labai jau didelis liko

Aha pasižiūrėk kaip gyvena Zujūnai, kur atsisakė iš esmės rajonas atiduoti. Nei asfalto, nei lietuviškų mokyklų. Tai bent gyvenimas. Rajonas nesuinteresuotas tvarkytis netoli Vilniaus - atsikeltų dar daugiau lietuvių ir nebeisrinktų merių, kurios čia "tik dievo vietininkės" https://www.lrytas.lt/pasaulis/marga-planeta/2009/06/17/news/vilniaus-rajonas-eme-sauktis-dievo-783964

Kuo čia dabar dėta etninė tema, lietuviai-lenkai ir t.t. Faktas kaip blynas - Šimašius yra prastas meras, pumpuojantis miesto priemiesčių gyventojų GPM į centrines teritorijas. Patiktų į tavo kišenę lendantis vagis nieko neduodantis mainais?

Tuo ir dėta,kad jei tau atrodo, kad rajonas geriau susitvarkytų, tai labai klysti. Pasižiūrėk kaip atrodo Vilniaus rajonas iškart už miesto ribos, kur dauguma gyventojų lietuviai. Prastai. Žmonių per prievartą nieks prie miesto neprijungė