Teismas atmetė „Maximos LT“ skundą dėl Konkurencijos tarybos veiksmų

Gali kilti klausimas, kodėl įmonė skundė sprendimą nutraukti tyrimą, tačiau, kaip VŽ paaiškino KT specialistai, tokia buvo „Maximos“ strategija, siekiant įrodyti, kad KT savo veiksmais padarė procedūrinių pažeidimų.

Taigi oficialiai „Maxima LT“ skundė KT nutarimą nutraukti tyrimą, tačiau iš esmės buvo bandoma įrodyti, kad taryba netinkamai atliko patikrinimą. Prekybininkės argumentai teismo neįtikino.

Ginčo istorija

2022 m. lapkritį KT įgalioti pareigūnai, vykdydami tyrimą dėl bendrovės „Maxima LT“ galimų draudžiamų veiksmų tiekėjų atžvilgiu, atliko kratą prekybos įmonės patalpose, paėmė dokumentų.

Kaip anksčiau VŽ teigė „Maxima LT“ atstovai, KT vykdyto patikrinimo bendrovės patalpose metu buvo siekiama užtikrinti sklandų patikrinimo procesą – bendradarbiauta su pareigūnais ir teikta visa reikiama informacija. Tiesa, viena darbuotoja patikrinimo metu paprašė kolegos ištrinti tam tikrus duomenis, tačiau šiai situacijai paaiškėjus duomenys nedelsiant buvo atkurti. Darbuotoja, priėmusi sprendimą ištrinti duomenis, įmonėje nebedirba. 

Tačiau siekdama užtikrinti tiekėjų duomenų ir interesų apsaugą, 2023 m. balandį KT priėmė nutarimą nutraukti tyrimą dėl „Maximos“ veiksmų, kuriais galėjo būti pažeistos Mažmeninės prekybos įmonių nesąžiningų veiksmų draudimo įstatymo (MPĮNVDĮ) nuostatos.

Anot KT, tyrimo metu surinkta informacija, kurioje, be kita ko, yra ir tiekėjus identifikuojančių duomenų. 

„Norėdama tęsti tyrimą ir galimų įtarimų vertinimą, taryba tokią informaciją turėtų panaudoti. Tačiau tiekėjus identifikuojančius duomenis KT privalo saugoti ir jų neatskleisti, kad nebūtų pakenkta tiekėjų interesams. Todėl šiuo atveju negalėdama užtikrinti tiekėjus identifikuojančių duomenų apsaugos, taryba privalo pažeidimo tyrimą nutraukti“, – nurodė institucija teismui.

Tuomet „Maxima LT“ kreipėsi į teismą, prašydama nutarimą nutraukti tyrimą panaikinti kaip neteisėtą ir nepagrįstą.

Kaip teigiama Regionų administracinio teismo nutartyje, „Maxima“ įrodinėjo, kad nutarimas buvo neteisėtas ir naikintinas, nes priimtas pažeidus pagrindines procedūras – KT tinkamai nemotyvavo sprendimo pradėti MPĮNVDĮ tyrimą ir neturėjo pakankamai svarių įrodymų atlikti patikrinimą prekybininkės patalpose.

Skundą išnagrinėjusi teisėjų kolegija konstatavo, kad „Maxima LT“ nepateikė jokių argumentų, jog tyrimas buvo nutrauktas nepagrįstai ar remiantis netinkamu pagrindu. Be to, teismo vertinimu, skundžiamas KT nutarimas pats savaime nesukėlė bendrovei jokių teisinių pasekmių, kurias būtų galima ar reikėtų ištaisyti.

Teismas taip pat atsisakė vertinti bendrovės argumentus dėl paties 2022 m. spalį pradėto tyrimo „Maximos“ atžvilgiu teisėtumo ir pagrįstumo. 

Spręs, ar skųs

Regionų administracinio teismo sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Giedrė Frolenkienė, „Maximos LT“ Teisės ir Tvarumo departamento direktorė, VŽ teigia, kad, nors tyrimas bendrovės atžvilgiu buvo nutrauktas, vadovybė mano, kad ne viską institucija atliko tinkamai ir teisėtai.

„Apgailestaujame, kad teismas neatsižvelgė į mūsų argumentus. Išanalizuosime teismo sprendimą ir spręsime, ar jį skusti Vyriausiajam administraciniam teismui“, – teigia G. Frolenkienė.

Beje, šiuo metu KT atlieka kelis tyrimus mažmeninės prekybos sektoriuje, kurie dar nėra baigti. Interviu su Jolanta Ivanauskienė, KT pirmininke, kuriame kalbama apie balanso tarp atliekamų pažeidimų tyrimų ir šviečiamosios veiklos poreikį didinant konkurencijos kultūros sklaidą, skaitykite ČIA.