Jei norite toliau klausytis „Verslo žinių“ tinklalaidžių, prašome tapti VŽ premium nariu.
RUBRIKOS NAUJAUSI
2025-11-05 18:02
2025-10-31 10:35
2025-10-29 08:03
Komentuoti ir vertinti gali tik prisijungę skaitytojai
VISI KOMENTARAI
Hanneriui sunkūs laikai - ir pigių projektų-dėžučių nebepraleidžia ir čia nuostolis ir viskas vis per tą nelemtą taupūūūmą.
Nei Hanner, nei ką...
Kaip Hanner ne prie ko jei pastato savininkas, tik per kita įmonę?
Pastato savininkas ne Hanner. Hanner pastatus pardave fondui 2004 metais BPT fondui (2015 m. BPT pardave pastatus Baltic Horizon fondui). Hanner pastatus pardave be irengtu apsauginiu tvoreliu. Kas kaltas: Hanner, ar pastato savininkas, ne mums spresti - issiaiskins imoniu teisininkai.
Kaltas savininkas, kuris nesusitvarkė šiaip jau.
Kalčiausias čia yra...Keistas komentaras. O jeigu jūs bekosėdamas paspringtumėt ir netyčia užmintumėt ant gazo pedalo tik geroms dviems sekundėms? Viskas normalu, kad atitvarų nėra ir kristumėt žemyn patraiškyti savęs ir kitų?
Tokia mašina kiaurai tuos atitvarus eitų. Ir kaip kosint gali gazo pedalą nuspausti?
Vat būtent, kad tokia mašina yra labai galingas tankas. Bet tankus nevairuoja bet kas iš gatvės.
Iš subinės kalbi, geriau orą pataupyk. Yra tech. specifikacijos atitvarams, "tokias mašinas" atlaikytų.
O jau specifikacijos...Tu ir abim gal struktūriniai inžineriai? Čia ekspertines nuomones internetu skelbiat taip drąsiai: "čia tankai, čia jokie atitvarai neatlaikys". Kaimiečiai 10 klasių baigę.
Pusk nafig pats,...Yra ten pas juos daug kur atsipalaidavimo . Pc Europa dabar griauna laiptus, ant laiptu nera apsauginiu atitvaru , Tas laiptus griaunantis traktorius irgi gali nukristi is trecio auksto i pirma.
Beje, atkreipkite dėmesį į sumą, 200k€! Įprastai už nužudytą žmogų tiek nemoka žudikai, o čia už sužalojimus tiek gavo. Ar žalos dydis nustatomas pagal kaltininko kišenę?
Žmogus visam gyvenimui suluošintas, o ir mašina turbūt buvo nurašymui. Sakyčiau, adekvati suma.
Nu tai akivaizdu, kad turbūt tiek kainavo šita mašina. Paprastai visada palaikau paprastą žmogų, o ne prekybos centrą ar kitą įmonę, galinčią pasisamdyti kosminius teisininkus (o gal ir kyšį vieną kitą prakišti). Bet šiuo atveju, atrodo, kad ir paprastas žmogus ne pėsčias...
Čia keli epizodai, bet labai svarbu, kad iš neteisėtų veiksmų negalima turėti naudos. Turbūt atitvarų įrengimas kainuoja ženkliai daugiau (galbūt dėl to jie dar ir neįrengti) ir mažesnė suma tik skatintų nesilaikyti reikalavimų. Reikia taip pat nepamirškit, kad byla skambi ir sprendimu visuomenei turi būti pasiųsta atitinkama žinia. Sveikinimai puikiam advokatui Mariui!
Nu aš tikrai neginu Avulio. Žinau, kad jis daro max xaltūrą visur. Esu asmeniškai įsitikinęs tuo.
Iki šiol tai būdavo taip: kai koks politikierius viešai pezėdavo, tai sakydavo, kad žmogaus gyvybė verta milijono, tuo tarpu teismai priteisdavo tūkstančius. Gal kažkas labai pamažu pradės keistis? Juk lenteles su atsiprašymais prie įvairių remontuojamų vietų dar visai neseniai pradėjome statyti, gal netrukus ir aptarnavimo vietose pradės klausti ne kas laukia, o kas sekantis eilėje.
privalėjo būti atitvarai ir taškas. O kam per didelė suma, tai galit patys pakartoti skrydį iš penkto aukšto už 200k.
Avulio chaltūra 'na lico'.
Jei zusta is neatsargumo mazesnes sumos prisiteisiamos. Dabar suma tikekimes new normal bus ir precedentas kitiems.
Greiciausiai kad sita suma yra visos realios islaidos patirtos nukentejusiojo tai yra automobilis ir gydymo islaidos. tai lietuvoje tokie automobiliai new normal tikrai nebus.
Įdomi suma... Nevertinsiu, teisinga ji ar ne, bet tikrai įdomi. O kokia kompensacija būtų priteista, jei moteris būtų mirusi? Lietuvos praktikoje neprisimenu, kad būtų priteisiamos reikšmingos sumos. Jeigu vis gi LAT paliks tokį sprendimą, tai būtų reikšmingas poslinkis Lietuvos teismų praktikoje ir šiek tiek artėtume prie JAV, iš kurios dabar tik juokiamės...
LT teismu praktikoje precedentais nesiremiama, cia ne UK/USA
Nelaimė jau seniai įvyko, tačiau aitvarų Avulis ir toliau neįrengia, maža ką, laimės galutinį teismo procesą. Nors viskas akivaizdu, aitvarai privalo būti, taupo ir toliau žmonių, saugumo sąskaita.
Jei butu irengineje butu pripazine kad atitvarai privalejo buti ir teismo net nebutu reikeje is principo. Dabar kai prapyle teisma tai ir susimokes ieskovui, bei bus ipareigoti sutvarkyti pastata.
Man gal keli dalykai keisti (nesu statybininkas, tai tvarkos nežinau): 1. Kodėl jie iš pat pradžių nebuvo įpareigoti jų įrengti. 2. Jei buvo įpareigoti, kodėl nebuvo atliekama tokių dalykų kontrolė?
Man įdomiau kaip pastats buvo pripažintas tinkamu naudoti, jei akivaizdžiai neatitiko keliamų reikalavimų ir prjektas nebuvo išpildytas? Nuo kada kažkokio pasižadėjimo ar įsipareigojimo pakanka statiniui įteisinti? Čia prokuratūrai yra dar ką paveikti...
Geras klausimas. Dar gerai, kad ant stogo turėklus iš tiesų įrengė, o ne pasižadėjo įrengti po 15 metų..
greiciausiai tai ivyko nevisai teisetai ar tai apeinant istaymus, galima daug klausimu uzduoti pvz kaip vietoje stadiono stovi biurai ir niekas apie tai net nekalba. Siuo atveju irgi apie tai nekalbetume jei is to parkingo butu iskrites vidutinis lietuviskas automobilis, taciau iskrito brangus automobilis delto toks ir rezultatas.
Logiska.
Tai su trijų tonų masina neatsargiai elgiantis galima ir sieną ir atramas išvartyti, o tada ir pastatas gali nugriūti. O haneris juk pats nieko nestato, o samdo 1 dienos įmonėles, taip kad tikėtina kad galai į vandenį.
Pamenu, kaip Avulis viešai mąstė, kad “gailisi, jog per anksti Europą pardavė”. Įtariu - pakeitė nuomonę…
Juokingiausia ir pikciausia kad tokios vistos, nesugebancios pedalu atskirti gauna simtatukstantines kompensacijas uz ziopluma.