"Mes prisidirbome su projekto įgyvendinimu, todėl Jūs dabar būkite prieš mums nenaudingus įstatymo pakeitimus."
2023-04-03T13:19:57+03:00
Kiek galima toleruoti tokius valstybės ir savivaldybių " išsidirbinėjimus". Vietoj kišimosi ne į savo reikalus, valstybė vykdytų infrastruktūros plėtrą ir priežiūrą ( kaip yra visama laisvajame Pasaulyje). O dabar ir viena ji reglamentuos, ir ka daryt Lukiškių aikštėj reglamentuos, o savo tiesiogines funkcijas permeta neatlygintinai padaryti privaciam verslui. Gal pakaks!
2023-04-03T13:58:19+03:00
Čia ne valstybės problema, o vystytojų. Jie pastato namus kažkur ganyklose, pažada infrastruktūrą (nors žino, kad nestatys, nes pigiau nestatyti), žmonės nusiperka, nes pigu, o paskui visi verkia, kad savivaldybė jiems suorganizuotų infrastruktūrą jų ganyklose.
2023-04-03T15:09:30+03:00
Jeigu "ganyklose", aš sutinku. Tačiau jeigu tai gyvenvietės teritorija, iki kurios eina valstybinis kelias, kuriam yra servitutas, tuomet valstybe turi rupintis tokia infrastruktura. Na o jei as ganyklose 30 km. nuo bet kokios gyvos dvasios sugalvoju pastatyti savo nuosava miesta su savo nuosavomis gatvemis ir jame galios tik mano nuosavi istatymai, tuomet taip, as pats infrastruktura ir darysiu. Gal patarsit kur LT tokias " ganyklas" surasti? Manau nemazai norinciu statytis atsirastu.
2023-04-03T15:15:09+03:00
Šiaip reikia jau žiūrėti detaliuosius planus ir statybos leidimo išdavimo sąlygas.
Valstybė neturėtų kelių tiesti bet kur, kur užsimano statyti. Lietuvoje ir taip kelių per gyventoją turime daugiau už beveik visas ES šalis. O klimatinės sąlygos keliams vienos nepalankiausių (daug šalčio ciklų lyginant tiek su 300km į šiaurę esančiais keliais, tiek su 300km į pietus.
Elementariai net Vilniaus mieste, žmonės perka pigius sklypus, nors nėra jokių komunikacijų, o kur yra komunikacijos - jiems brangūs ir dar pardavėjams paskambinę (per pilnatį dažniausiai) koliojasi, kokie godūs yra. Bet realiai įvertinus visų komunikacijų atitiesimo kainą, tai tie sklypai vis tiek 20-40% pigesni, nei be komunikacijų. Tai kodėl valstybė ar savivaldybė turėtų tiesti dar ekstra komunikacijas už dyką? Kad dar tokių pigių sklypų pirkėjų daugėtų ir dar labiau trūktų lėšų infrastruktūrai?
2023-04-03T15:34:32+03:00
Nei valstybė, nei savivaldybė neprivalo tiesti kelių net ir kilometrą į pievas už jau pastatytų pastatų, jei miestas nėra numatęs tos teritorijos plėtoti. O statytojas ten nori statyti tik dėl to, kad ten sklypai pigesni, o pigesni būtent dėl to, kad nėra jokių komunikacijų. :)
2023-04-03T18:17:42+03:00
As rasau apie kelius, kuriems iteisintas servitutas. Valstybe privalo juos tinkamai sutvarkyti. O jei valstybe nenori, tegul nuima servituta. Ar jus nezinote kas yra servitutas?
As neprasau tiesti asmeniniu keliu aplink sodyba.
2023-04-03T18:20:57+03:00
Komunikacijos,- dujos, elektra, internetas ir kelias. Jei kelias yra valstybinis ir jam yra servitutas, valstybe privalo ji tvarkyti tinkamai. Jei reikia duju, moki uz duju vamzdi pats. Jei reikia elektros, moki uz elektros linija pats. Internetas ( kalbant apie 5 G) jau nebereikalauja laidu.
Taigi, valstybei lieka tik keliais ( kuriems yra servitutas) pasirupinti. Aš apie tai.
2023-04-03T19:18:00+03:00
Taip iš esmės ir reiktų daryti, ir iš esmės bent kurį laiką riboti statybas už jau dabar užstatytų teritorijų ribų.
2023-04-06T12:43:52+03:00
Patikslinsiu, kad ne už dyka prašoma infrastruktūros, o už 50-100 EUR/m2 (tikslus dydis priklauso nuo vietos mieste), kuriuos investuoja vystytojas, o vėliau su antkainiu sumoka galutinis pirkėjas, bet infrastruktūra neatlygintinai perduodama miestui prie kurios jungiantis ateityje susimoka paskieji vystytojai ir gyventojai, nors miestas į tai nebuvo investavęs nei vieno €.
2023-04-06T14:13:10+03:00
Jo, sitoj vietoj man keistas tas mokestis. As suprantu, kad uz ji sumoka pradinis vystytojas ir prqdinis pirkejas, tik uz ka moka visi kiti. Tokie visi " mokesčiai" ," mokestėliai" pasislepia ir į statistiką nepatenka. O vėliau skelbiama " statistika", kad " Lietuvoje mokesčiai palyginus su kitomis valstybėmis yra nedideli".
2023-04-03T13:40:18+03:00
Kiek žinau, naujuose projektuose jau yra įskaičiuotas infrastruktūros mokestis. Tai kur tie pinigai, kam jie panaudojami?
2023-04-03T13:58:26+03:00
Hipotetinio "grazulio" ir hipotetinio " matijosaicio" asmeniniu poreikiu tenkinimui. Kaip ir kuro akcizas ir dar pvm- as nuo akcizo. Asmeniniu poreikiu tenkinimui. Stai kur gyvuliu ukis. Kai mokestis renkamas infrastrukturai, o naudojamas valdininku automobiliu prieziurai.
2023-04-03T15:17:16+03:00
Mokesčio mintis gera, bet nesuderinama su tuo kaip jis skaičiuojamas. Arba turėtų statybų leidimų išdavimo tvarka sugriežtėti, arba būti netaikomas. Sugriežtėti - stipriai susiaurinti, kur leidžiama statyba, kad didėtų koncentracija. Arba patį mokestį reikia sieti nuo faktinių atstumų iki infrastruktūros. Bet tada infrastruktūros mokestis bus didesnis nei sklypo kaina daugeliu atvejų. Tiesą pasakius daugeliu atvejų, infrastruktūros mokestis būtų didesnis, nei sklypo su pilnai įrengtu namu kaina.
2023-04-03T17:35:02+03:00
Planuot reikia, o ne tik pinigėlius akyse beaugančius matyti, ir viskas bus OK. Verkia gi mat ponai, kad vaikų žaidimų aikštelių negali įrengti, kai projektas baigiamas žiemą. O tai kaip planavote, kad gavosi projekto baigimas žiemą? Ogi blogai planavote, blogai.
Komentuoti ir vertinti gali tik prisijungę skaitytojai
VISI KOMENTARAI
Ne vienerius
Pasienio terasų gyventojų problemos.
"Mes prisidirbome su projekto įgyvendinimu, todėl Jūs dabar būkite prieš mums nenaudingus įstatymo pakeitimus."
Kiek galima toleruoti tokius valstybės ir savivaldybių " išsidirbinėjimus". Vietoj kišimosi ne į savo reikalus, valstybė vykdytų infrastruktūros plėtrą ir priežiūrą ( kaip yra visama laisvajame Pasaulyje). O dabar ir viena ji reglamentuos, ir ka daryt Lukiškių aikštėj reglamentuos, o savo tiesiogines funkcijas permeta neatlygintinai padaryti privaciam verslui. Gal pakaks!
Čia ne valstybės problema, o vystytojų. Jie pastato namus kažkur ganyklose, pažada infrastruktūrą (nors žino, kad nestatys, nes pigiau nestatyti), žmonės nusiperka, nes pigu, o paskui visi verkia, kad savivaldybė jiems suorganizuotų infrastruktūrą jų ganyklose.
Jeigu "ganyklose", aš sutinku. Tačiau jeigu tai gyvenvietės teritorija, iki kurios eina valstybinis kelias, kuriam yra servitutas, tuomet valstybe turi rupintis tokia infrastruktura. Na o jei as ganyklose 30 km. nuo bet kokios gyvos dvasios sugalvoju pastatyti savo nuosava miesta su savo nuosavomis gatvemis ir jame galios tik mano nuosavi istatymai, tuomet taip, as pats infrastruktura ir darysiu. Gal patarsit kur LT tokias " ganyklas" surasti? Manau nemazai norinciu statytis atsirastu.
Šiaip reikia jau žiūrėti detaliuosius planus ir statybos leidimo išdavimo sąlygas. Valstybė neturėtų kelių tiesti bet kur, kur užsimano statyti. Lietuvoje ir taip kelių per gyventoją turime daugiau už beveik visas ES šalis. O klimatinės sąlygos keliams vienos nepalankiausių (daug šalčio ciklų lyginant tiek su 300km į šiaurę esančiais keliais, tiek su 300km į pietus. Elementariai net Vilniaus mieste, žmonės perka pigius sklypus, nors nėra jokių komunikacijų, o kur yra komunikacijos - jiems brangūs ir dar pardavėjams paskambinę (per pilnatį dažniausiai) koliojasi, kokie godūs yra. Bet realiai įvertinus visų komunikacijų atitiesimo kainą, tai tie sklypai vis tiek 20-40% pigesni, nei be komunikacijų. Tai kodėl valstybė ar savivaldybė turėtų tiesti dar ekstra komunikacijas už dyką? Kad dar tokių pigių sklypų pirkėjų daugėtų ir dar labiau trūktų lėšų infrastruktūrai?
Nei valstybė, nei savivaldybė neprivalo tiesti kelių net ir kilometrą į pievas už jau pastatytų pastatų, jei miestas nėra numatęs tos teritorijos plėtoti. O statytojas ten nori statyti tik dėl to, kad ten sklypai pigesni, o pigesni būtent dėl to, kad nėra jokių komunikacijų. :)
As rasau apie kelius, kuriems iteisintas servitutas. Valstybe privalo juos tinkamai sutvarkyti. O jei valstybe nenori, tegul nuima servituta. Ar jus nezinote kas yra servitutas? As neprasau tiesti asmeniniu keliu aplink sodyba.
Komunikacijos,- dujos, elektra, internetas ir kelias. Jei kelias yra valstybinis ir jam yra servitutas, valstybe privalo ji tvarkyti tinkamai. Jei reikia duju, moki uz duju vamzdi pats. Jei reikia elektros, moki uz elektros linija pats. Internetas ( kalbant apie 5 G) jau nebereikalauja laidu. Taigi, valstybei lieka tik keliais ( kuriems yra servitutas) pasirupinti. Aš apie tai.
Taip iš esmės ir reiktų daryti, ir iš esmės bent kurį laiką riboti statybas už jau dabar užstatytų teritorijų ribų.
Patikslinsiu, kad ne už dyka prašoma infrastruktūros, o už 50-100 EUR/m2 (tikslus dydis priklauso nuo vietos mieste), kuriuos investuoja vystytojas, o vėliau su antkainiu sumoka galutinis pirkėjas, bet infrastruktūra neatlygintinai perduodama miestui prie kurios jungiantis ateityje susimoka paskieji vystytojai ir gyventojai, nors miestas į tai nebuvo investavęs nei vieno €.
Jo, sitoj vietoj man keistas tas mokestis. As suprantu, kad uz ji sumoka pradinis vystytojas ir prqdinis pirkejas, tik uz ka moka visi kiti. Tokie visi " mokesčiai" ," mokestėliai" pasislepia ir į statistiką nepatenka. O vėliau skelbiama " statistika", kad " Lietuvoje mokesčiai palyginus su kitomis valstybėmis yra nedideli".
Kiek žinau, naujuose projektuose jau yra įskaičiuotas infrastruktūros mokestis. Tai kur tie pinigai, kam jie panaudojami?
Hipotetinio "grazulio" ir hipotetinio " matijosaicio" asmeniniu poreikiu tenkinimui. Kaip ir kuro akcizas ir dar pvm- as nuo akcizo. Asmeniniu poreikiu tenkinimui. Stai kur gyvuliu ukis. Kai mokestis renkamas infrastrukturai, o naudojamas valdininku automobiliu prieziurai.
Mokesčio mintis gera, bet nesuderinama su tuo kaip jis skaičiuojamas. Arba turėtų statybų leidimų išdavimo tvarka sugriežtėti, arba būti netaikomas. Sugriežtėti - stipriai susiaurinti, kur leidžiama statyba, kad didėtų koncentracija. Arba patį mokestį reikia sieti nuo faktinių atstumų iki infrastruktūros. Bet tada infrastruktūros mokestis bus didesnis nei sklypo kaina daugeliu atvejų. Tiesą pasakius daugeliu atvejų, infrastruktūros mokestis būtų didesnis, nei sklypo su pilnai įrengtu namu kaina.
Planuot reikia, o ne tik pinigėlius akyse beaugančius matyti, ir viskas bus OK. Verkia gi mat ponai, kad vaikų žaidimų aikštelių negali įrengti, kai projektas baigiamas žiemą. O tai kaip planavote, kad gavosi projekto baigimas žiemą? Ogi blogai planavote, blogai.