Teismas vėl palankus buvusiam „Panevėžio kelių“ vadovui

Juo pastarajam priteista 226.864 Eur išeitinė išmoka, o 623.236 Eur dydžio įmonės pretenzijos jam atmestos.

HISK VŽ nurodė planuojanti teikti kasacinį skundą Lietuvos Aukščiausiajam Teismui (LAT).

„Teismas nukrypo nuo LAT formuojamos praktikos, nepagrįstai sureikšmindamas buvusio vadovo, kuris atšauktas iš pareigų praradęs pasitikėjimą, gebėjimais tinkamai valdyti bendrovę ir veikti jos interesais, teises, suteikdamas jam išskirtines ir įstatyme nereglamentuotas finansines garantijas nutraukus darbo santykius. Kas yra nesąžininga kitų darbuotojų ir pačios bendrovės atžvilgiu“, – pranešime teigia Jurgita Jurkšaitytė, HISK valdybos narė.

Tuo metu V. Puidokas sako, kad jei įmonė bandys teikti skundą LAT, jis pasiryžęs „ir toliau užtikrintai siekti teisingumo“. 

„Raginu oponentus garbingai pripažinti pralaimėjimą, vykdyti teismo nutartį ir atsisakyti paralelinių bylų bei nepagrįstų pretenzijų mano atžvilgiu. Galiu savo pavyzdžiu liudyti, kad teisingumas Lietuvoje įmanomas. Kovoje prieš stambią, bet nesąžiningų asmenų valdomą korporaciją laimėtas antrasis raundas, tačiau tam reikia milžiniškų finansinių, fizinių ir moralinių resursų. Apmaudu ir liūdna, kad akivaizdžius dalykus, kurie įrašyti darbo sutartyje, patvirtinti abiejų šalių parašais, tenka jau antrą kartą įrodinėti teismuose“, – pranešime teigia jis. 

Abipusės pretenzijos

V. Puidokas į teismą kreipėsi ginčydamas valdyboje priimtus sprendimus, susijusius su jo darbo užmokesčiu. HISK pateikė priešieškinį, kuriuo siekia iš buvusio vadovo prisiteisti sumą, kuria jis esą neteisėtai praturtėjo.

Iš pareigų V. Puidokas buvo atleistas 2021 m. vasarį, valdybos sprendimu atšaukiant jį iš pareigų.

Teisme jis teigė, kad naujai išrinkta valdyba neteisėtai panaikino dar 2015 m. priimtą valdybos sprendimą, kuriuo buvo nustatyta, kad vadovui mokamas priedas už metinius rezultatus – 3,5% nuo bendrovės metinio grynojo pelno ir 12 mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio išeitinė išmoka, jį atleidus iš darbo. 

HISK teisme laikosi pozicijos, kad valdybai nusprendus vadovui skirti kintamą premiją nuo įmonės grynojo pelno, ši priėmė tik akcininkų dispozicijoje esantį sprendimą dėl pelno paskirstymo. Esą būdamas bendrovės akcininku taip V. Puidokas paslėptai gavo dalį dividendų. Anot priešieškinio, 2016–2017 m. buvusiam vadovui prie darbo užmokesčio buvo išmokėta 820.047 Eur premijų.

„Nesutiktina su HISK teiginiais, kad priemoką pasiskyrė pats V. Puidokas, kas irgi reiškė paslėpto pelno siekimą, nes tokios aplinkybės nėra įrodytos. Informacija valdybos posėdžio protokole apie tokios priemokos skyrimo inicijavimą, paties sprendimo projekto pateikimą ir pristatymą valdybai, tai, kad posėdyje dalyvavo daugiau nei pusę bendrovės akcijų turintys asmenys, neleidžia spręsti, kad buvusio vadovo elgesys šiuo klausimu buvo nesąžiningas ar darė įtaką priemokos nustatymui“, – rašoma teismo nutartyje. 

Jis taip pat nurodė, kad buvusiam vadovui kintamoji atlyginimo dalis priklausė nuo to, ar įmonė gaus grynojo pelno.

„Kolegija taip pat pažymi, kad V. Puidokas buvo ne tik ilgametis bendrovės, turinčios ir daug dukterinių įmonių, vadovas, bet ir vadovavo didelio kapitalo įmonei. Beje, kitiems jos darbuotojams, valdymo organų nariams buvo nustatyti pakankamai dideli atlyginimai. Tad nėra prielaidų vertinti, kad priemokų mokėjimas apskritai buvo negalimas, neatitiko bendrovės interesų, prieštaravo galiojančiam teisiniam reguliavimui ar viešajai tvarkai, ar gerai moralei“, – rašoma teismo nutartyje.

2021 m. naujoji valdyba, panaikinusi ankstesnį sprendimą dėl priemokos, nusprendė buvusiam vadovui išmokėti Darbo kodekse numatytą sumą – mėnesio vidutinio darbo užmokesčio dydžio išmoką.

Tuo metu, anot V. Puidoko, jam priklausanti suma siekia 226.864 Eur. Prieš septynerius metus valdybos sprendimu buvo patvirtinta, kad jam kas mėnesį bus mokamas 16.000 Eur dydžio darbo užmokestis.

„Nors HISK akcentuoja principo „viskas leidžiama, kas neuždrausta“ taikymo galimybę, tačiau kartu ignoruoja faktą, kad būtent panaikinto 2015 m. valdybos sprendimo pagrindu buvo papildytos V. Puidoko darbo sutarties sąlygos. Nei Darbo kodeksas, nei Akcinių bendrovių įstatymas nenumato galimybių, kad darbo sutarties sąlygos su vadovu galėtų būti pakeistos vienašaliu valdybos sprendimu, juo labiau atgaline tvarka. Akivaizdu, kad V. Puidoko interesams reikšmę turėjo ir sprendimo sukeliamos pasekmės. Jomis iš esmės pažeidžiamas darbo santykiuose nustatytas restitucijos negalimumas, reiškiantis, jog darbo sutartis negali būti pripažinta negaliojančia, įpareigojant šalis grąžinti visa, ką jos yra gavusios, įskaitant ir darbo užmokestį“, – rašoma teismo nutartyje.

Ne viena byla

Šalims atstovaujantys advokatai ir po teismo laikosi skirtingos pozicijos.

Ruslanas Černiauskas, bendrijos „Cobalt“ advokatas, atstovaujantis HISK, tvirtina, jog teismai V. Puidoko teises lygino paprasto darbuotojo teisėms ir vadovavosi griežtomis darbo teisės normomis, kurios daugiau gina darbuotoją nei darbdavį.

„Tačiau šiuo konkrečiu atveju, V. Puidokas buvo bendrovės vadovas, kurio darbo užmokestis, įskaitant šešiaženkles premijas, buvo vienas aukščiausių visoje Lietuvoje. Bendrovės vadovui turėtų būti taikomi daug aukštesni standartai nei paprastam darbuotojui, nes vadovą ir bendrovę sieja pasitikėjimo santykiai. Turėtų būti vertinamos aplinkybės, dėl kurių V. Puidokas buvo atleistas“, – sako R. Černiauskas. 

Tuo metu advokatas Tomas Narkus, atstovaujantis buvusiam „Panevėžio kelių“ vadovui, tvirtina, jog jam teismo sprendimas nėra netikėtas.

„Jis pagrįstai konstatavo, kad sutarčių turi laikytis visi. Tačiau nereikia pamiršti, kad dėl nesąžiningo HISK bylos vilkinimo, kliento kelionė link teisinio rezultato truko dvejus metus. Šią bylą, kaip ir 21 mln. Eur žalos bylą, vertinu, kaip mano kliento kankinimą procesu bei su teise nieko bendro neturinčių HISK tikslų siekimu“, – teigia jis.

2021 m. pabaigoje HISK teismui pateikė ieškinį, kuriuo iš buvusio vadovo siekia prisiteisti 21,47 mln. Eur – esą tiek žalos jis padarė įmonei. Jis yra „Panevėžio kelių“ smulkusis akcininkas, o įmonei vadovavo nuo 1998 m.

Bendrovė teigia, kad vadovaudamas V. Puidokas neva sudarė daug sandorių ir priėmė verslo sprendimų, kurie bendrovei nenešė naudos, buvo žalingi, o dalis – esą ir jo asmeninių interesų naudai.

HISK yra viena didžiausių šalyje infrastruktūros bendrovių. 2021 m. jos konsoliduotosios pajamos siekė 155,1 mln. Eur ir, palyginti su 2020 m., mažėjo 8,2%. 

Pernai grupė taip pat patyrė 5,51 mln. Eur grynųjų nuostolių – 8,7% mažiau nei 2020 m. (6,04 mln. Eur).
Nuo 1965 m. veikianti grupė valdo UAB „Ukmergės keliai“, UAB „Aukštaitijos traktas“, UAB „Keltecha“, SIA „Latgales Celdaris“, yra AB Panevėžio statybos trestas akcininkė.