Kyla prieštaringų minčių. Iš vienos pusės gerai, kad teismas priteisė žalos atlyginimą iš atsakingų asmenų, kita vertus, solidari atsakomybė iškreipia situaciją. Mano Būstas ir Vilniaus rentinys susimokės, o projektuotojai užsilenks ir startuos su naujais UAB. Realesnė bausmė projektuotojams būtų atestato praradimas, bet ups... projektavimas gi nėra atestuojama veikla, skirtingai nuo rangos ar projektų ekspertizės. Taip pat faktas, kad visgi žala bus atlyginta ne iki galo drausmina užsakovą. Gi reikėjo talanto prisisamdyti tokių šūdarankių projektuotojų ir tokį patikimą gen. rangovą, kuris nei garantinio laikotarpio pabaigos nedagyvenęs užsivožė. Akivaizdu, kad mažiausia kaina buvo esminis kriterijus. Būtų gražu, jei apeliacinėje instantcijoje Rentinys ir Mano būstas savo atsakomybę reikšmingai susimažintų, palikdamas savininką ieškoti nuostolių pas Lakają ir projektuotojus.

Pastatė tokį griozdą buvusioje pelkėje, o dabar stebisi, kad grindys "deformuojasi". Įdomu...

Lakaja valdė Igoris kaip norėjo ir projektą valdė ne Lakaja. Davė užduotį pamatams vieną, o paskui nusprendė, pakabinti ant pamatų 3 kartus didesnes apkrovas. Teisybės nėra, bet rinka žino, kas valdė Lakają :) Mažiausia kaina ir nekompetetingas genrangovas turi rezultatą.