Profsąjungų rūmus valdančios įmonės bankroto procedūra – neskaidri
„VIPC Vilnius“ kreditoriai yra UAB „Donseta“ – bendrovės akcininkė priklausanti Nyderlanduose registruotai įmonei, taip pat Valstybinė mokesčių inspekcija, UAB „Vilniaus energija“ bei Sodros Vilniaus skyrius.
Kovo pabaigoje buvo paskelbta, kad „VIPC Vilnius“ kreditoriai sutarė dėl įmonės bankroto bei jos turto pardavimo varžytynėse.
„Kreditoriai vienbalsiai sutarė dėl bankroto ir bendrovės turto pardavimo. „VIPC Vilnius“ dar praėjusiais metais viešai paskelbė nebegalinti užtikrinti, kad kreditorių investicijos bus apsaugotos nuo tolimesnių nuostolių, todėl šioje situacijoje bankrotas buvo vienintelis logiškas žingsnis“, – išplatintame pranešime teigė Stasys Poškus, procedūrai vadovaujantis bankroto administratorius.
Tačiau Valstybinė mokesčių inspekcija (VMI) ginčijo bankroto iškėlimą įtardama, kad pasirinktas bankroto administratorius gali būti šališkas, naujienų agentūrą BNS cituoja portalas „delfi.lt“.
„Kadangi didieji kreditoriai praėjusiais metais nusprendė bankroto procedūras vykdyti supaprastinta neteismine tvarka, tokiu atveju, jie gali pasirinkti savo bankroto administratorių. VMI atrodė, kad tokia tvarka yra nepriimtina, kad didieji kreditoriai gali pasirinkti šališką administratorių, kuris atstovaus ne visų kreditorių, o išskirtinai didžiųjų kreditorių interesams. Teismą laimėjome, dabar įmonė grįžo į pradinę stadiją, taigi yra veikianti įmonė“, – sako Darius Buta, VMI atstovas spaudai.
VMI teigimu, ji neturėjo galimybės dalyvauti kreditorių susirinkime, o įmonė jai skolinga 313.400 Eur.
Anot Darijaus Vilčinsko, „VIPC Vilnius“ vadovo, įmonei neišvengiamai bus keliamas bankrotas, tik klausimas, ar teisminis, ar neteisminis.
VŽ rašė, kad „VIPC Vilnius“ bankroto administratorius Vilniaus apygardos administraciniam teismui jau yra pateikęs du ieškinius miesto savivaldybei ir Vyriausybės kanceliarijai.
Pirmuoju ieškiniu bandoma prisiteisti 304.000 Eur žalos, esą padarytos padidinus nekilnojamojo turto ir valstybinės žemės nuomos mokesčius. Šis ieškinys jau priimtas nagrinėti. Antruoju ieškiniu siekiama 12 mln. Eur žalos atlyginimo, teismas dar sprendžia, ar imsis šio ginčo.
Pasak p. Poškaus, teisme bus siekiama įrodyti, kad realizuoti pastato vizijos investuotojams nepavyko dėl biurokratinių kliūčių. Kol kas neaišku, ar šis procesas bus tęsiamas, ar bus pradėtas iš naujo.
