taigi jo tokia pavardė.

numavicius pavarde, sako, kad neturetu cia buti, nes tapo Lietuvos isdaviku emigrantu, uk rezidentu

Žiemelis irgi ne LT rezidentas.

Ne, tiesiog parodo, kad Lietuvos mokestinės sistema yra baudžianti daug uždirbančius ir pastarieji tiesiog brutaliai skatinami mokesčius mokėti kitur. Moku mokesčius Lietuvoje, visos pajamos ateina legaliai.

tiesiog parodo, kad Lietuvos mokestinės sistema yra baudžianti daug uždirbančius ----------------------------------------------------------------------------------------------- nzn ar 15% mokesciu yra daug, kai DU apmokestintas 42%

O ar aš kada sakiau, kad DU apmokestinimas protingas? 15% (pamirštant dar įmonė kiek sumoka) be lubų ir be jokių papildomų naudų dėl daugiau sumokamų mokesčių.

sakai, kad musu mokesciu sistema yra baudzianti daug uzdirbancius. Tai as ir klausiu, ar tau 15% mokesciu (pvz. dividendai) arba 0% GPM nuo ŽŪB pajų nuo pajamų yra daug ? Klausiu, nes visi kiti (pradedant individualia veikla ir baigiant DU ) moka daugiau.

ŽŪB dar kitas dalykas. Ir ne 15%, o 22,5%. 22,5% nuo 100 milijonų yra daug, kai gauni tas pačias, o šiaip dar net ir mažiau, nei mokėdamas 22,5% nuo 20 tūkst. Eurų. Ar sakiau, kad visų kitų apmokestinimas teisingas? Kadangi yra bloga mokestinė sistema, tai individai turi su tuo susitaikyti ir kentėti, nors savo problemas išsispręsti gali?

Įdomiau būtų pamatyti sąrašą pavydžiausių. Bijau, kad kažkas iš čia komentuojančių į jį tikrai patektų

Tai, kad nera ko bijot, kai ini 3 zmones tai 99.99999999% tikimybe, kad jie nebus laimingiausi is 3 milijonu.

Reik suprast kad jie irgi žmones. Buna kad ir sveikata šlubuoja, būna kad ir užvalgo ko nors neiprasto ir važiuodami mašina prispaudžia į tulika kaip ir visus ir prisidergia į kelnias jei nėra arti tūliko. Nesvarbus ar pasate sedi ar royce roce rezultatas tas pats.

Na priklausomai ką gyvenime nori padaryti. Pvz. Musk'as sukūrė Paypal'ą, iš Paypal'o realiai kokiais 10-15 metų paankstino transporto elektrifikaciją. Tada dar daro evoliuciją kosminių skrydžių, atpigino tiek, kad kainuoja net mažiau nei iki jam pradedant komercinius skrydžius maskoliams kuras kainuodavo. Ir tam nebūtų užtekę 10-15 mln. turėti. Bet taip, asmeniniam geram ir laimingam gyvenimui nereikia net tiek daug, realiai 2-3 mln. buičiai susitvarkyti ir 0,2 mln. Eur pajamų yra per akis laimingam gyvenimui neturint noro prieš kitus pasirodyti.

Dažnas žmogus nori gyventi vis geriau, patogiau ir pan. Atitinkamai su tuo "vis geriau" didėja išlaidos.

Bet laimės tai neprideda. Esmė ta, kad laimingam ir patogiai gyventi nereikia daug turėti. Čia yra savęs supratimo stoka, kai galvoji, kad nusipirksiu naują BMW, tai būsiu laimingas. Nusiperki, gauni dopamino dozę dienai, savaitei, pradžioje gal net mėnesiui, o po to ieškai naujos dopamino dozės. Patampi narkomanu, bet net gavęs dopamino dozę po to nebesijauti laimingas. Jautiesi tik normaliai.

Jeigu turi pajamų 0,2 mln./metus, tai jau esi šitame rate. Norint į jį nepatekti, turi gyventi maždaug 12 000 Eur/metus. Bet tada yra kita problema - nepriteklius. Iš esmės, neegzistuoja aukso viduriukas, kai žmogus būtų laimingas ir nenorėtų turėti dar daugiau pinigų.

Nebūtinai. Esu bendravęs su turtingais asmenimis, apie 20kk kapitalas. Važinėja su Škoda ne per naujausia, apsirengęs paprastai, bet tvarkingai. Pinigais nesišvaisto ir viešumoje neatpažinsi, kad gyvena jie labai gerai.

Tai aš esu matęs, kai žmogus važinėja su naujausiu BMW X serijos, bet yra plikas basas. Bet juk ne apie išimtinius atvejus kalba eina.

Kas čia praturtėjo, kad IAE nestatė? :D

Pasidomėkite istorija, jeigu tuo metu dar neskaitėte valstybės žinių.

Čia apie LEO ir skirstomųjų tinklų privatizacijos ratuką? Tai gal kaip tik daugiau būtų uždirbę jei būtų atominę statę? Ženkliai daugiau.

Krepšinio klubas skaitosi? :D

Ne, apie tai kad Žiemelis senior prastūmė referendumą, o Žiemelis junior gavo po to greitai iš Maskvos užsakymą statyti tarptautinį oro uostą už netoli 1mrld litų. Sutapimas? Maskvoje rublis ant žemės nenukris be pritarimo, o čia kažkoks veikėjas iš "pribaltikos" gauna tokias sumas, tarsi patiems rusams nereikėtų. O kur dar kitos istorijos, kaip pvz. vėlgi jo tėvukas stūmė, kad tuo metu Žiemelio valdomą flylal valstybė gelbėtų savo lėšomis. Ir dar kitos istorijos... Šitie veikėjai turėjo atsidurti ten, kur dabar nesenia kita trijulė atsidūrė. Bet vietoj to dabar visur garbinamas, kaip puikus verslininkas.

Apie šitą pamiršau. Bet čia jau save gerbiančio plačiai veikiančio turtuolio reikalas turėti kokį klubą.

Tai 50 proc. iš jų turi dalį krepšinio klubų.

Na galime tik padėkoti, kad atominės nestatėme, nes jos dar dabar neturėtume 100%, o pastačius elektros kaina visada ir liktų, tokia kokia yra dabar. Tiek kad dabar 1-2 metų bėgyje, jei nebus dar kokių kliūčių, elektros kainos grįš į anksčiau buvusias ir bus bent perpus mažesnės, nei būtų su atomine.

Na Ignatijau stoju į jūsų gerbejų klubą. apie Žiemelius Senior and Junior pritariu 99 procentais. Abim - kad nestatėme gal gerai, gal blogai. Labiau manau, kad blogai. Bet kad paskelbėme, kad nestatysime tai tikrai blogai. Žiūrėk, jei būtūme ir toliau (ne)statę, gal ir Astravas kaip Kaliningrado AE būtų išgaravęs. Beje apie žiemelių krepšinį: nenustebsiu jei po kokių 5-ių metų liksime išvis be komandos eurolygoje.

Kiekvienas dėl IAE žinoma gali turėti savo nuomonę. Aš mielai pirkčiau švarią elektrą už mažiau 10 euro centų, kas buvo planuota vartotojams, nei pirkčiau kinijoje pagamintas saulės paneles ir kitą infrą. O kitiems teigti, kad ilgai truktų statybos - tai yra niekuo nepagrįsta. Naujas reaktorius nebūtų statomas plyname lauke, o tik pakeistų seną. Nereikėtų atlikti iš naujo jokių išsamių geo tyrimų, aplinkos poveikio, aikštelės paruošimo, elektros tinklų statymo ir t.t. Gerokai daugiau nei 50% darbų atpuola. Už mus toliau pažengusios šalys jau yra pakeitusios strategijas, o mes save protingesniais laikom. Bet čia irgi lietuviškas bruožas. Manau, kad kiekvienas, turintis bent minimalų inžinerinį supratimą, žino, kad stabilus tiekimas yra bene svarbiausias faktorius. Taip pat nebūtų minėto astravo, kuris saugumo reikalavimų nepraeina, ir taip pat būtume super patrauklūs pramonei su pigia elektra. O dabar turim, ką turim.

Ilgai truktų statybos yra pagrįsta pastarųjų 30-ties metų statybų istorija vakarų šalyse. Na nebent statyti pavestume kinams, laikantis tokių pačių reikalavimų bei įstatymų kaip Kinijoje. Visų išvadrintų geologinių tyrimų, PAV ir paruošimo darbų, įskaitant elektros tinklo atnaujinimo reikėtų. Projektuotą gyvenimą jie jau baiginėja ir būtų pabaigę pastačius elektrinę. Pigiau būtų tiek kad nereikėtų linijoms dokumentų derinti. 50% darbų atpuola :D Labiau gal 1-2%. Hinkley Point C pastatyti yra palyginus lengva, nes reaktorius gali būti atplukdytas laivu ir vos ne vietoje pastatytas. Mūsų atveju būtų reikėję sukišti mažiausiai 1-2 mlrd. į logistikos infrastruktūrą, vien tam, kad atvežti reaktorių ir didžiausias dalis. Atominė elektrinė garantuoja brangią elektrą. Na nebent atominę pastatome iš valstybės pinigų finansuojant iš mokesčių, o ne elektros vartotojų. Hinkley Point C - su dabar 140€/MWh elektros kaina atominė elektrinė neatsiperka. Ir ten ne pirmą reaktorių stato.

Bent minimalų inžinerinį supratimą turintis žino, kad elektros vartojimas nėra pastovus ir atominė elektrinė yra netinkamas sprendimas užtikrinti pastovumą. Tam reikalingi kiti sprendimai - rezerviniai pajėgumai, kaip gamtinių dujų turbinos, akumuliatoriai, HAE, dinaminis vartojimas ir kiti. Pagal įsijungimo greitį, įrengimo kainą ir galėjimo veikti trukmę skirstoma ir sudaromas optimalus jų derinys. Astravas buvo ir yra politinis projektas. Tą pripažįsta dauguma už atominę elektrinę Lietuvoje pasisakiusiųjų. Tik jei tai politinis projektas, prie ko čia atominė elektrinė Lietuvoje, jei tai būtų ekonominė priežastis. Faktas toks, iš Baltarusijos elektros nebeperkame iš viso. 140€/MWh - labai patraukli kaina, prieš balansavimą, rezervavimą, tinklo mokesčius ir t.t., kai gali pasistatyti hibridinį parką, kuris iš esmės tieks tiek pat elektros su ~70€/MWh kaina.

Ir ne, atominėms reikia ne mažiau, o daugiau balansavimo ir rezervavimo, nes kai atsijungia atominė, tai atsijungia visa ir dar reikia aušinti reaktorių/kurą. Atsijungimas būna tada ilgas, dažniausiai bent 1 mėnesis, o jei reikia kažką remontuoti, būna ir 3 mėnesiai. Tuo tarpu vėjo ir saulės jėgainės, net jei nėra saulės, tai pūs vėjas. Jei nėra nei saulės nei vėjo (max 4-7 dienos metuose sumoje), tai hidroenergija didžiąją dalį gali padengti ir plius pasileistų ant galo gamtinės dujos/biometanas. Ir toks derinys yra pigesnis.

Prancūzija 56 reaktorius per 15 metų pastatė plynam laukę, o jūs pasirenkat pavyzdžius, kurie jūsų naratyvą geriausiai atitinka. Kokius dar aikštelės parinkimo ir geologinius tyrimus reikėtų atlikti? Nebesapaliokit. Aš pagal jūsų komentarų parašytą skaičių matau, kad esat fanatikas arba lobistas, tad nėra ką diskutuoti, nes pusė prirašytų faktų yra absoliuti nesąmonė.

Per pastaruosius 15 metų? :) Ar per 15 metų prieš beveik pusę amžiaus? Geologiniai tyrimai kada buvo atlikti, kur jie saugomi ir ar planuotos atominės elektrinės aikštelės vietoje, atsižvelgiant į tos aikštelės poreikius? Parodykite per pastaruosius 30 metų pastatytus tris atominių elektrinių pavyzdžius pastatytus vakaruose, kurie buvo baigti telpant į biudžetą ir laiku. Aš tada galėsiu parodyti 40+ projektų, kurie nebuvo pastatyti laiku ir biudžetą viršijo daugiau nei 50%, arba nebuvo baigti iš viso. Tiesą pasakius, baigtų statyti atominių per pastaruosius 30 metų yra mažiau, nei pradėtų ir nebaigtų vakaruose, atmetant kinų ir maskolių atominių statybas.

Neverta apie tai ginčytis, nes čia yra braižymas su šakėm vandeny. Jeigu atkreipsit dėmesį, tai saulės, vėjo ir hidroelektrines niekas niekad nedraudė statytis, jei nori. Ir aš pažįstu, kas saulės paneles prieš 15-20 metų buvo pasistatę. Bet tie, kurie yra saulės ir vėjo fanatikai, tai nori viską kitą uždrausti ir yra tik jų tiesa. Kai apie tai susimąstai, tai šiek tiek aiškiau pasidaro, kokia tai publika.

Drausti niekas net nesiūlė drausti, tik nereikia rezervuoti galių, strategijoje aiškinti, kaip valstybė statys. Aiškiai įvardinti, kad valstybė nevystys ir nekonkuruos elektros gamyboje. O pernai ir iki šių metų daugmaž vidurio ribojo ir dabar iš dalies teberiboja galios rezervacijomis tiems, kam siūloma parama vystyti, bet neatsirado beveik nė vieno norinčio. Na tiksliau, tokiais tempais iki XXII amžiaus nebus rezervacijos išnaudotos. Būtent, saulei ir vėjui nereikia jokių subsidijų. Reikia aiškaus ir skaidraus reguliavimo bei nesikišti į rinką. Ką konkrečiai nori uždrausti vėjo ir saulės vystytojai? Iškastinį kurą? AEI vystytojams nereikia uždrausti nieko, nes ir taip nukonkuruoja kaina. Problema prasideda, kai subsidijuojame iškastinį kurą. Pvz. per energetinę krizę subsidijuoti elektrą gyventojams išleista daugiau nei viso yra skirta paramos visai atsinaujinančiai energijai. Jei tokius pinigus būtume prieš 3-5 metus skyrę vėjui ir saulei, elektros energijos kainos nebūtų išaugusios ar būtų padidėjusios nežymiai tik trumpais periodais, kai ilgiau nei parą nepūstų vėjas ir nešviestų saulė. Siekiant geopolitinių tikslų bei susitvarkyti savo "fekalijas" tokių tikslų siekiame.

Čia kur nedraudžia? Branduolinės energetikos projektą atmetė su PR akcija, o kiti šaltiniai yra užglušinti per mokesčius. Ar taip nesiskaito? Kaip suprantu, skirtingiems energijos šaltiniams taikomi skirtingi standartai? Jeigu tarkim reaktoriaus vidutinė statybos trukmė yra iki 8 metų (užtikrintų mažiausiai 50% poreikio), ir pagal planus pas mus turėjo pradėti veikti 2018 metais, tai "žaliai" energetikai duodama bent 50 metų? Skambat, kaip komunizmo korifėjus, kaip ir dauguma "žaliųjų" - santvarka pati geriausia, tik niekas iki galo tinkamai neįgyvendina. Deja nėra nei vienos šalies, kuriems būtų pavykę, nes gaila bet "abim" konsultantu nepasamdė. Net vokiečių inžinieriai kvailiai padidino anglies deginimą ir išlaiko dvigubą infrastruktūrą - "žaliąją" ir atitinkamo galingumo šilumines elektrines, kad padengtų mėnesius be vėjo, nors jau ne vienas dešimtmetis praėjo is virš 500mrld.eur. išleista. Tuo tarpu pvz. Vokietijos pramonė toliau kraustosi lauk į kitas šalis dėl aukštų energijos kainų ir tiekimo trikdžių, kai nutrūkimai iki 3min trukmės net nebetraukiami į statistiką.