Jei norite toliau klausytis „Verslo žinių“ tinklalaidžių, prašome tapti VŽ premium nariu.
RUBRIKOS NAUJAUSI
2025-10-20 12:28
2025-10-20 08:43
2025-10-17 15:20
„Grigeo Klaipėda“ taršos byloje prašoma 5 mln. Eur baudos ir įpareigojimo atlyginti 48 mln. Eur žalą
Komentuoti ir vertinti gali tik prisijungę skaitytojai
VISI KOMENTARAI
Taigi čia didžiausio lygio korupcija! savus informuoja kad ir Kada skelbs o kiti lieka už borto. Gėda.
Būten, visi kam reikėjo projektus buvo pasirašę iki oficialaus skelbimo. Visokie klinikų klerkai žinojo kokios sumos, koks intensyvumas ir t.t. Taško pinigėlius į kairę ir dešinę. Tegul po projektų pabaigos atlieka normalų auditą kiek realios vertės sukūrė, be to, kad įsisavino pinigus. Čia didžiausia gėda tokiai agentūrai ir vadovui
Šiaip jau viską reguliuoja ministerja, jie tik vykdytojai, taip, kad ne tuo adresu kritika.
būtent, agentūra tik vykdytojai, o už tokius fokusus atsakingas lddp bebras lep ministras sinkevičius sr. Tačiau ne tik jis, saugiklius kvietimo PFSA nuo netikėtos sėkmės turi galvoti ir sukalti finminas. Nėra didelės dramos, daug jų išmes dėl trūkumų, bet tokie trūkčiojimai erzina pareiškėjus, ypač kai projektų atranka skelbiama kaip tęstinė. Esant menkiausiai rizikai kad paklausa bus didelė, tiesiog turėtų būti aiškiai nustatytas minimalus langas, kiek bus priimamos paraiškos. Pvz. 5 darbo dienos. Kiek surinko, tiek agentūra turi ir suvertinti, kas netelpa į kvietimo biudžetą - lieka rezerviniam sąraše. Ką, sudėtinga? baikit, nemanau.
atsiprašau bebrų, jie čia "nė prie ko" nes matau aprašas tvirtintas teisingumo ministro, l.e.eimin Jankevičiaus. Tai galim pasveikinti eimin struktūrinių dep. ir agentūrą su gera proga apmąstymams ir diskusijoms atėjus naujai valdžiai.
Gėda. Ir atrodo inovacijos ir ateities ekonomika liko praeity. Man primena ankstyvą nepriklausomybę, kai aukcionai turto buvo skelbiami laikrašty po kelisnkartus nutraukiami kol laimi kas reikia...
Sveiko proto vakumas. Dėl Covid-19 kvietimų - ES patvirtino valstybės pagalbos schemas tam, kad valstybės galėtų greitai paremti būtinų produktų gamybą ir vystymą. Ką turime Lietuvoje - 95 proc. finansavimą dezinfekcinio skysčio, veido apsaugos skydelių ir pan. produktų gamybai (vau, labai to trūko). Plius dar "kosminių" projektų krūvelė. Projektų atranka - "kas pirmesnis, tas gudresnis", jokių naudos ir kokybės vertinimo kriterijų ir pan. irgi akivaizdžiai prie kokybės neprisideda. Kai finansavimas siekia 95 proc. paskata yra perkti greitai bet ką, juk kaip nors minuse neliksi (o jeigu "prasisuksi" su pirkimais iš draugų, tai jau ir projekto metu į pliusą persiversi). O nusipirkęs maišyklę/ reaktorių dezinfekciniam skysčiui po to rasi galėsi ir šampūną ar muilą maišyti, o įrangą apsauginiams veido skydeliams gaminti galėsi naudoti kitiems produktams gaminti. Čia dar turbūt ne pats blogiausias variantas, kadangi kiti po 3 metų bandys "papigiai" su 50 proc. nuolaida stumti įsigytą įrangą (visiek lieka 45 proc. pliusas).
Kam tiek vargu. Nuperki iranga is kokios baltarusijos sroto nebutina kad veiktu. Nusiperki kaukiu ar skyscio ka te ruosiesi daryt, pasandeliuoji. Parodai auditui kad "prigaminta". Ir tada netycia viskas sudega.
Covid-19 dizainas bei Covid-19 e-verslas priemonių, deja panaši (ne)logika nusimato, vilimės, kad kažkam iš naujos valdžios užteks sveiko proto visą šią nesamonę sustabdyt ir tokių kvietimų neskelbt.
Dabar apie SMART FDI, ir kiek ji SMART, jeigu parama dalinama pagal tą patį "kas greitesnis tas gudresnis" principą. Deja, tačiau tokiais principais tikrai SMART investuotojų nepritrauksi... jokio kokybinio vertinimo, nieko apie tai, kokį know-how atsineša investuotojas, kiek darbo vietų sukurs (OK, minimalus reikalavimas 3 darbuotojai, tam gali gauti 3 MEUR paramos) ir t.t. Vienas iš lyderių šiame kvietime, "užsiprašęs" beveik 8MEUR matyt bus pasaulinis koncernas UAB "Gudrema" Lietuvoje planuojantis kosminių technologijų kūrimą (kaip mums pasisekė): https://esinvesticijos.lt/lt//finansavimas/paraiskos_ir_projektai/inovatyviu-medziagu-sintezes-technologiju-kurimas Plačiau apie technologijų kelrodę žr. https://rekvizitai.vz.lt/imone/guldema/ Graudu... Sėkmės atsakingai investOjant
tokius turėtų atsijoti per administracinį vertinimą, bet pritariu, kad įtarimų kelia jau paprasčiausios informacijos pateikimas: paraiškose "įmonė UAB „Guldema“, kuri buvo įkurta 2019 m.", neva prieš metus, o rekvizitai sako - prieš mėnesį: - Manager Diana Reizina, direktorė Address Eišiškių Sodų 18-oji g. 11, LT-02194 Vilnius Company age 1 month 10 days
Pasižiūrim FINANSUOJAMUS opusus iš ankstesnių kvietimų: Eksperimentas LT - kaip puiku kad UAB Europos parama už 0,67 MEUR "remiantis projekto metu sukurtais duomenų analizės metodais, jų restruktūrizavimo algoritmais ir sistemine realizacija įgalins saugų dirbtinio intelekto mokymą, užkertant kelią pažeidžiamumams, kylantiems dėl duomenų rengimo ir neuroninio tinklo mokymo procesų neapibrėžtumo" https://esinvesticijos.lt/lt//finansavimas/paraiskos_ir_projektai/uab-europos-parama-mtep-infrastrukturos-kurimas-ir-pletra ANstesnis Smart FDI: 1 MEUR įmonei naujai įkurtam "Sporto intelektui", kuris iki šiol turi 4 darbuotojus su 540 EUR atlyginimų vidurkiu: https://esinvesticijos.lt/lt//finansavimas/paraiskos_ir_projektai/intelektuali-ledo-ritulio-treniravimo-si-sistema Galėtų VŽ tokiom priemonėm ir projektais labiau pasidomėt, bet ką domiesies, kai LVPA direktorius per dieną kelis kartus užsakomuose straipsniuose pasirodo
matau kad vertinimo procesu stipriai nepasitikite? kad dalis projektų oriniai ar nepavyks, matyt neišvengiama, ir nemanau kad 100% viskas gali būti tobula. O ministerijas labiausiai baudžia ne už tai, o už per lėtą lėšų naudojimą. Kas nėra gerai, bet tuomet sistemos elgesys natūralus, ir dėl to reikia aiškintis su politikais, o ne su agentūra ar eiminu. Dėl Smart FDI taip, gal skamba keistai, bet pažiūrėkite o kiek sutarčių nesudaryta? tam kad domėtis tikimybe, jog kas nors iš to išeis, reikia būti technologijų ir rinkos ekspertu ... beje sutartis pasirašyta 2020-06-01, išmokėta vykdytojui suma 81 624,15. Tai tiesą sakant nenuostabu kad atlyginimai tokio lygio, bet jie virš 0,5 mln.€ turės dėti nuosavo įnašo. Kai įdės, tada ir reikės domėtis, ar tikrai įdėjo, o jei įdėjo, ne imitavo ar klastojo - vadinasi, mato perspektyvą. Reikia tikėti, kad ne į šiukšliadėžę.
O pasirodo Guldema net 2 paraiškas pateikė :) https://esinvesticijos.lt/lt//finansavimas/paraiskos_ir_projektai/inovatyviu-medziagu-sintezes-technologiju-kurimas-1 Lyderių lyderiai
Nu BLD! TAI KĄ? PONAI BENDERIAI?! KIEK ČIA JŪSŲ PRIVISĘ? ATVIROS AFEROS VALSTYBINIU MASTU!
Guldema buvo sukurta pinigams pasiimti. Užmetus akį į rekvizitus kada įmonė įkurta ir kada paraiška.
tokių "guldemų" už 2500€ gali prisipirkti kiek nori. http://www.biznesmigracija.lt/en/juridines-paslaugos/nauju-paruostu-imoniu-pardavimas/
Projekto pareiškėjas yra įmonė UAB „Guldema“, kuri buvo įkurta 2019 m. siekiant suvienyti įmonės akcininkų turimą know-how funkcinių inovatyvių medžiagų vystymo srityje. Tikriname duomenis, pasirodo įmonė įkurta prie mėnesį, ir kiek pamenu lauke 2020m, o ne 2019.
FDI priemonės ankstesnis kvietimas buvo sustabdytas nepasibaigus jo galiojimo terminui, nes baigėsi pinigai. Buvo nepatenkintų paruošusių projektus. Tie projektai niekur nedingo. Dabar atnaujino kvietimą tai juos ir pateikė plius keletą naujų. Ir vėl pinigai baigėsi. Lyginant su COVID-19 projektais, kurie turi būt pagal EK schemą įgyvendinti greitai, su FDI tokios skubos nėra. Galėjo būt iškomunikuota geriau.
"mikliojo piršto" konkursai tęsiasi. Tokios situacijos, kai eimino paleista schema teikia prioritetą greičiausiems, o ne geriausiems, yra absurdas. Jei ten nesėdėtų bebrų ministras ir nebūtų visiška begalvystė, jau seniai suprastų kad tokio "12 punkto" neturi būti. Didelis kiekis paraiškų? Puiku, reiškia yra paklausa, o kokybė ir subsidijų grąža teoriškai turi šansų gerėti. Agentūros turi problemų tą didelį kiekį vertinant ? Tegu jas sprendžia, ir greičiau. Bet tai ne priežastis palikti galimybes per 1 val.20 min. nuo paskelbimo uždaryti kvietimą investuotojams, toks elgesys kvepia tik neskaidrumu ir neefektyviu lėšų panaudojimu, jau nekalbu apie įvaizdį rimtų investuotojų akyse, kai sistema vairuojama vietinių "paraiškų gudručių". Finminas galėtų už tai pašokdinti, bet ten irgi panašu visiška griūtis.
Panašu, kad turime begalvystės vertikalę - nuo EIMIN, kurie rengia tokias priemones, link FINMIN, kuri tas priemones derina (kam tas procesas aplamai, jei sh in, sh out), iki LVPA, su kuriais priemonė irgi derinama + kurie turi praktinės patirties, tik, panašu, nelabai sugeba jos įsisamoninti (ėjom tuo takeliu praeitą kartą, buvo grėblys...) Taip pat akivaizdu, kad esant pakankamam susidomėjimui tokia parama, turėtų būti normalus konkursas (su aiškiu deadlainu + kokybiniu paraiškų vertinimu), aiškiais įsipareigojimais rezultatams ir su tuo sietinam galimos paramos dydžiui (ilgalaikės aukštos kvalifikacijos darbo vietos (ne 3 vnt už 3 MEUR)) ir pan. Tstine parama tinkama ten, kur nereikia vertinti kokybinių kriterijų, plius reikia, kad kvietimas "kabėtų" nuolat, t.y. paklausa ir pasiūla subalansuota (kaip kad pvz. dalis Invegos priemonių)
taip nedramatizuočiau, nes po kelių mėn. dalį atmes ir vėl paleis kvietimą. Bet jau kelios priemonės - viena socmino, kur leido kam nori gaut po 7000€ už gražias akis (https://www.vz.lt/smulkusis-verslas/2020/08/10/parama-savarankiskai-dirbantiems-isgraibstyta-beveik-per-pusvalandi), kita aptariama eimino rodo problemą, ir akivaizdu kad kokybė ir vertė už eurą, o ne greitis turi būti esminis prioritetas. Čia akmenėlis finminui, jie prižiūri ES fondus ir turi galvoti, kaip spręsti, o sprendimas, kaip rašiau aiškus - valdyti pareiškėjų lūkesčius ir finansuoti geriausius, o ne trūkčioti atsiradus didesnei paklausai ir pasiekus sumą. Jei buvo susikaupę Smart FDI atmestų paraiškų, kurias pareiškėjai planavo perteikti, agentūrai nesunku prognozuoti paklausą, o eiminui pasidomėti, bet kol žaibas netrenkia, tai matyt niekam neįdomu ar nespėja.
Hm, LVPA yra pavaldi minisisterijai. Įdomus žingsnis iškomunikuoti tokią kritiką per vž..
Žodžiu, yra taip. Dar nebūna jokių žinių apie kvietimą, o žiūrėk (mėnėsis ar dar daugiau iki jo) gaunu laišką iš CIVITTOS, kur jie siūlosi būti konsultantais pagal dar BŪSIMĄ kvietimą. Tame laiške būna viskas labai gražiai išdėstyta apie tą būsimą kvietimą, kokios medžiagos jam reikės, kokie vertinimo kriterijai ir t.t. ir pan. Žodžiu, akivaizdu, kad jie jau visą kvietimo tekstą turi, o galbūt kažkas iš jų vidaus ir prisideda prie jo rengimo. Taigi, jie taip mėnesis ar net keli iki kvietimo datos susiverbuoja įmones, parengia paraiškas dar iki kvietimo atsiradimo datos, o vos tik atsidarius jam, taip visą krūvą paraiškų ir suteikia, kai sąžiningieji dar tik skaito pirmuosius kvietimo nuostatų puslapius. Kitas dalykas su tokiais kaip UAB „Guldema“, kurios pretenduoja per dvi paraiškas į 15 mln. Eurų paramą. Kosmosas! Kaip įmonė iš vieno darbuotojo (įdomu, ar ta Diana Reizina iš viso tikras asmuo?) gali pretenduoti į tokias sumas? Man čia grynai fiktyvios paraiškos, kurių tikslas "išnaudoti" biudžetą ir uždaryti kvietimą, tačiau ko tuo siekiama, kad tos CIVITTŲ parengtos būtų įvertintos ir joms GARANTUOTAI būtų skirtų finansavimas? Juk akivaizdu, kad UAB „Guldema“ pinigų negaus.
pilietiškumas gerai, bet kad konsultantai žino apie priemones iš anksto, ir ruošiasi, o jūs ne, tai ne jų o jūsų problema. Sąlygų aprašų (jūsų vadinamų nuostatų) projektai publikuojami ir derinami gerokai iki kvietimo, kartais pusmetis ir daugiau, po to teikiami viešam svarstymui, tik tada skelbiami agentūros kaip kvietimas. Jei tik paskutiniu momentu įsijungiate, turite mėnesį ar du paruošti paraiškai, to irgi pakanka. Dėl fiktyvių paraiškų įdomi sąmokslo teorija, tęskite. Kas ir kokiu būdu gali garantuoti finansavimo skyrimą konkrečioms paraiškoms, neskaitant jų kokybės? Teoriškai kvietime gali nebūti finansuojamų paraiškų, jei visos jos silpnos ir neperlipa slenkstinio balo, o galima finansuoti visas, jei jos visos stiprios.
Tai va, kad dauguma konsultantų tik apie formalius dalykus ir teišmano. O ką jie prirašo paraiškose kur reik specifinių ir gilių žinių apie DI, lazerius, cheminius reagentus ir pan. tai gėda ekspertuoti. O slenkstinis balas dabartiniuose kvietimuose nuleistas šiuo metu tiek, kad net ir labai silpnai parengta paraišką jį praeina. Juk neseniai matėme, kas įvyko su "Eksperimento" paraiškomis, kai papildomai buvo skirta suma, didesnė už pirminiam kvietimui numatytą, kuria finansavimą gavo visos paraiškos likusios už brūkšnio, t. y. tos, kur surinko po 40 balų ir pan. (iš 100 galimų). Žodžiu, jokio kokybės konkurso nebuvo.
toks jų darbas, jei suprantate, ką noriu pasakyti. Nesąmonių rašyti neuždrausi, esmė vertintojų ir proceso kokybėje. Tai kas vyko pavasarį dar suprantama, nes taip visiškoj nežinioj bandė gelbėti ekonomiką, pilti pinigų plačiau. Dabar - nepateisinu.
Ministerija. Armonavičiene ir kolegos atsipeikėkit ir baikite tuos 90 tuosius. Skelbkit iš naujo skaidriai.