Giedriau G. nepradek

Su botu bendrauji :)

Nuomones primetinetojas

bote, susiformatuok, esi bugovas

planuoja - esminis žodis

Maisto gamyba viduje ir visos su tuo susijusios sistemos yra esminė valstybės saugumo sąlyga. Subisidijos yra EU sprendimas, nuo 1950 metu, tam kad nereiketu niekada daugiau pasiekti tokios situacijos, kai truksta maisto.

Nes Paukštys yra 1, o žemdirbių dešimtys tūkstančių :) :) :) Partijos galvoja apie rinkėjus, ne apie bendrą ekonomikos situaciją.

maistas - strateginis resursas. Natūralu, kad jeigu jo gamibgi neapsimoka ir reikia paramos, kad kainos liktų normos lygyjd, tai reikia ir remti. Kitas klausimas - maisto eksporto rėmimas.

3% gamyboje ir 3% žemės ūkyje nėra tas pats. Pas Teltonika planuojami 3% ir bus tik 3% be jokio šešėliuko ir jokios naudos regionų politikams. O vat 3% BVP oficialiai generuojamo žemės ūkyje dar turi pridėtinę šešėlinę dalį, kuri skirta ne visiems. Čia kaip pažymėjo profesorius iš Austrijos Friedrichas Schneideris - šešėlinė ekonomika sukuria darbo vietas mažas ir vidutines pajamas gaunantiems žmonėms ir tai „turi teigiamą poveikį“. Ypač regionų politikams. Ir ypač renkamiems mažas ir vidutines pajamas gaunančių žmonių. Plačiau: https://www.vz.lt/izvalgos/2024/10/11/zygis-i-seselines-lankas

EFEKTYVUMAS EFEKTYVUMAS EFEKTYVUMAS O nieko, kad kaime nei gyvos dvasios neliks?

Nekišk trigrašio ten, kur esi diletantas.Visos Europos šalys subsidijuoja savo žemės ūkius, nesvarbu - pelningi jie ar nuostolingi, nes tai nacionalinio saugumo klausimas.Didžiąją dalį subsidijų skiria ES tolygiai visoms valstybėms narėms per KPF ir kt. būdais.

Tai gali likti. Kas trukdo?

Pamatiniai ekonominiai dėsniai. Vienintelė ekonominė veikla kurią geriau daryti kaime nei mieste yra žemės ūkis. Ūkinininkai yra kaimų stuburas, kurie aplink išlaiko dar gausybę paslaugų ir infrastruktūros . Aš kaime būnu ne dažnai, bet nenoriu ten matyti vien alko zombius ir apleistas trobas.

Tai jei žmonės nenori kaime gyventi negi juos turi versti? Gal atimti pasus , kad niekur neišvažiuotų?

Planas pagrįstas jau sukištais ir kišamais pinigais, ne tiesiog oro virpinimu. Jei nesurinks 3% BVP, bus bankrotas.

Bet subsidijos žemės ūkiui grindžiamos, kad maistas būtų pigus. Jei užsitikrinti, kad užsiaugintume maisto patys, tada kita schema reikalinga, t.y. apmokestinti maisto eksportą už ES ribų. Stipriai. Ir ne, maisto eksporto rėmimas nėra kitas klausimas, tai yra tas pats klausimas. Kad kitos šalys remia, tai nėra iš savęs jokia gerovė, tai yra tiesiog tradicija, ir net negalvojama, gera jinai ar ne. Dėl tradicijų Afrikoje ir ebola dėl to gerai plinta, nors ligos plitimas šiaip sunkus. Janis, būtent, kad ne šalies gerovė rūpi, o daugumos terorizavimas vyksta, ir dar kelių asmenų, kurie gerai iš to uždirba, interesai ginami, nors pastarieji su visuomene tuo pelnu visai nesidalina.

Tai niekas ir neverčia. Dauguma išvažiuoja žinoma į miestus, bet tie kas nori užsiimti žemės ūkiu, jiems turi būti sudarytos kuo geriausios sąlygos tuo užsiimti. Kitas dalykas - maisto kokybė. Saviems, savo tautos piliečiams dauguma žmonių augins geriau, arba bent jau tyčia nenuodys. Kas iš sąžinės, kas iš baimės prarasti reputaciją ir jausmo kad pirkėjai bent kažkiek mato kaip "gaminama dešra". Jei vešimės maistą iš kitur - jau didėja rizika. Jei EU dar viskas padoriai, tai trečiąjam pasaulyje baisu kas darosi, Pvž Azijoj dažnai į ciberžolę deda ŠVINĄ. (dėl spalvos ir svorio). Baltarusija eksportuoja radioaktyvias černobylio bulves ir grybus. O VMVT tikrai nesugebės kiekvienos siuntos nuo visų cheminių medžiagų patikrinti.

O kokia čia gerovė šešėlinės darbo vietos? Ir ne, Lietuvoje jų yra labai mažai, nes dominuoja grūdų auginimas, kur samdo technikos operatorius už brangiai. voverys, tai jei norime kuo daugiau žmonių kaime, tai MMA mažinti reikia, naikinti darbo vietas miestuose ir uždrausti naudoti techniką žemės ūkyje. Nu nes žmonės gyvenantys kaime yra savaime vertybė (sarkazmas). Tegul ir išnyksta dauguma kaimų, ar tiek nekenti kaime gyvenančių, kad nori, jog jie skurstų? Marco Polo, atėjo visų galų diletantas ir aiškina kitiems :D Būtų nacionalinio saugumo klausimas, eksportas būtų apmokestintas. Pelnu dalintųsi. Visos šalys daro, nes ūkininkų yra daug rinkėjų visose šalyse ir naudojasi mafijos priemonėmis. Kaime jau senai nereikia tiek žmonių, kiek ten gyvena. Liko gyventi senoliai, pabaigti savo gyvenimą, įstrigę, kurie skursta, maža dalis dirbantys žemės ūkyje, ir dar dalis, kurie dirba mieste, bet kaime poilsiauja, ar sezoniniu verslu užsiiminėja (AKA baidarės). O Lietuvoje turime didelę problemą - visa infrastruktūra, pradedant keliais, baigiant elektros laidais, yra neproporcingai didelė populiacijai, atitinkamai, jos išlaikyma yra neproporcingai brangus, o kokybė vis tiek prasta. Tokia yra pasekmė bandymo žmones bet kokia kaina išlaikyti visuose kaimuose. Ūkininkai neišlaiko gausybės paslaugų ir infrastruktūros, ja naudojasi, o už ją apmoka miestai. Ūkininkai samdo palyginus labai mažai žmonių, nes dominuoja mechanizuotas ūkininkavimas ir javų auginimas. Ūkininkai turi pradėti norėti investuoti į savo kuriamą VERSLĄ ir pradėti užsiiminėti ne žemiausios vertės ūkininkavimu, o plėsti šiltnamius, sodus, daržus, gyvulininkystę, net akvakultūrą ir pan. Dabar remiama mažiausiai naudos lietuviams, mažiausiai naudos Lietuvai kuriantį verslą, kur naudą gauna tik ūkininkas, nes vis tiek parduoda ten, kur brangiausiai moka.

Ir ne, kol žemės ūkis sudarė daug didesnę BVP dalį, Lietuvos kaimuose nebuvo mažiau alkoholikų. Dabar alkoholikų kaimuose sumažėję stipriai. Man rūpi žmonės ir jų gyvenimas, todėl nenoriu, kad jie būtų prispausti gyventi kaime ir skursti, kai ten nėra jų poreikio. Tau rūpi pasijausti pačiam geriau, nieko nekeisti, nes pokyčiai yra baisu. Tai kad daug grūdų vartojimui Lietuvoje atvažiuoja iš užsienio, kaip atskiri? Ir kuo susijęs auginimas savo poreikiams, su eksporto rėmimu? Lietuva pagal javų eksportą yra 12 didžiausia eksportuotoja ir berods pirma per capita didžiausia eksportuotoja PASAULYJE. Prancūzijos javų eksportas tik 4x didesnis, JAV - 6 kartus. Jei rūpėtų žmonės, tai būtum pats pirmas siūlyti apmokestinti eksportą į trečiąsias šalis, kad mažintų javų auginimą, o sodintų sodus, augintų daržoves laukuose ir šiltnamiuose, o ne mažiausiai darbo jėgos reikalaujančiu verslu, kuriam mažiausiai galvos skausmo yra, ir mažiausiai pridėtinės vertės, bet mažiausiai investicijų ir didžiausia santykinai grąža dėl subsidijų, ir dar pelnu nereikia dalintis, ne tik už tiesiogiai žemės ūkį, bet ir kitos veiklos, kol tos pajamos sudaro <50% visų pajamų.

Lietuva yra vieną rečiausiai apgyvendintų Europos valstybių, taigi yra racionalu auginti plotui imlias kultūras. Daržovėms ir uogoms auginti pas mus nėra pakankamai rankų. O kad eksportuoja ir pinigus uždirba man asmeniškai nei kiek negaila. Dar, jei apie kaimą ir miestą - žmonėms atsikrausčius į miestą, pradedant Romos laikais, dramatiškai krenta gimstamumas. (kodėl, ginčijamasi, ir iki galo niekas nesupranta), bet reikalas toks kad kaimas pildo ne tik miestiečių skrandžius, bet ir gatves. TAIPOGI, kaimo žmonės yra tie kurie ilgiau išlaiko gyvas tradicijas. Į miestus ankstesniais šimtmečiais suvažiavę lietuviai labai greit virto lenkais. Tik provincijos dėka išliko lietuvių kalba ir tauta. Išlaikyti gyvą kaimą yra straginės svarbos reikalas.

Su Kinais konkuruojama ne kaina, bet saugumo garantu Dauguma šalių atsisako kiniškos elektronikos dėl galimo šnipinėjimo ir t.t.

Kinai pigūs tik darbo jėga, visa kita daugiau mažiau panašu. Esat aukšto lygio automatizacijai, trumpiems pristatymo terminams, mažesniems logistikos kaštams, pridedant saugumo elementą ir galimai aukštesnę kokybę - konkuruoti galima.

Kai eismo organizavimo spendinius derindavo jokio išsilavinimo tam neturintis vyr. miesto inžinierius, tai ir rezultatai atitinkami...

Dar ne ta gamykla.