Gal gali nuorodą į tą "urbanistinį vadovėlį"? Ačiū

I dą gatves siauryt reikia. Kuo aukštesni ir tankesni rajonai an siaurų gatvių - tobula vizija.

Koki tanki tamsta norint didinti? aplink vilniu pilni laukai zaliuoja statykite ka tik norite, kokio velnio i tas Snipiskes tuos stiklinius bokstus virs 100m grusti? Norit aukstuminiu pastatu tai kodel kokioj Vilkpedej ar Lazdynuos nesukurus alternatyvaus Verslo centro? galejo vietoj Vingio ar šiltnamiu tuosk aukstuminius kelt

Na jei pas tamsta svajonė tarp medinių trobų gyventi, tai gal tada neverta sostinėje tarp aukštų pastatų vargti? O sostines verslo centre leiskit normaliems dangoraižiam atsirasti juk gali per visa Lietuva tokia viena gatvė būti ar turi visur būti kaip Rumšiškėse?

Pradėkim nuo to, kad viduryje pievų niekas nestato dangoraižių. Dangoraižiai statomi ten kur nėra vietos statyti į plotį.

Taip, plėskim miestą, kad vienam žmogui koks kilometras kelių išlaikyti reiktų. Tada bus puiki infrastruktūra, viešasis transportas.

O kuo medine troba (zinoma sutvarkyta ir priziureta) blogesne uz stiklini boksta? Kam lipti i auksti kai galima plesti i ploti tai ka daro Stokholmas, Helsinkis ar Kopenhaga. Ar ten jau tokie blogi miestai?

Žmogus labai gerai žino gatvinį kaimą ir vienkiemių kaimą. Tai jam labai patiktų vienkiemių miestas.

Ne medinė troba niekuo neblogesnė, gal netgi visiškai romantiška. Bet klausimas ar visa Lietuva turi būti mėdinės trobos? O gal gali viena gatvė (arba netgi dvi, trys)per visą šalį būti stiklinė ir su nerealiai aukšais pastatais ir labai tankiai? Ir kaip suprantu tokia tos gatvės mintis ir buvo. Buvau jūsų minėtuose miestuose ir nelabai tų trobų mačiau, dangoraižių irgi nėra, bet rankiai tikri dideli. Suomiai mažesniuose miestuose yra nemažai medinės arhitektūros išsaugoje ištisais kvartalais, bet nuvažiuokite į Suomijos tuos miestelius ir pamatysite didelį skirtumą nuo mūsų architektūros stebūklo - Šnipiškų.

Tai sakot Dubajaus Emyras truputi suklydo XX a. 9 desimtmetyje pradejes smelynuose dangoraizius kelt? Nes Senasi Dubajus kazkur uz 15 km tuo metu sau egzistavo ir niekas jo negriove ir neperstatinėjo. Tas pats su Doha. Galim ir arciau zvilgtelti Paryzius 1973 pasistate 210 metru Tour Montparnasse stiklini boksta o dabar tai pats nekenciamiausias pastatas Paryziuje kuris darko visa centrini vaizda. Ir paryzius vienas tankiausiai apgivendintu miestu bet centre draudziama kelti aukstuminius pastatus apart La Defense finansu rajono

Tai gal vietoj to kad griautume tas trobas ir keltume stiklinius "inkilus" neriboto aukstingumo sutvarkykime tas Snipiskes? O stiklinukus kelkime ten kur yra pakankama susisiekimo isfrastruktura tokiems tansporto srautams judeti ir tie stiklinukai neuzgostu musu senamiescio? Ar butina tuos aukstuminius spastatus tureti "3 metrai" nuo senamiescio?

Žmogus rimtu veidu lygina random dangoraižio statymu viduryje Lietuvos laukų su Dubajaus projektu. Reikia būtų gerai nuo galvos nušokusiu, jog nesuprasti skirtumo.

Jei jau buvusi Vingio teritorija ar teritorijos ties Litexpo ir Siltnamiu gatve tamstai laukai tai nezinau nezinau pas ka cia tas veidas rimtesnis is musu

"aplink vilniu pilni laukai zaliuoja" nėra nei Vingio teritorija, nei Litexpo, nei Šiltnamių g. Gerai nušokęs nuo galvos, kad pats sugalvojai laukų apibūdinimą ir pats bandai paneigti, kad ten nėra laukai. Bandai pranokti save patį su Dubajaus palyginimu.

Nuoširdžiai nesuprantu , kam reikia sutvarkyti Šnipiškes, betkuriame Lietuvos kaime yra "Šnipiškes" tai gal jei reikia atkelkime tuos kelius kaimus ateities kartoms, bet nesuprantu, kam reikia turėti kaimą Vilniaus centre?Konstitucijos prospektas yra per upę nuo senamiesčio tai bent jau man jis niekaip senamiesčio nedarko. Aš kaip suprantu mes iš principo nesutariame, kam yra skirta sostinė ir jos centrinis verslo rajonas. Man tai asocijuojasi su ambicingais žmonėmis kurie atvyke iš visos Lietuvos ir turbūt nori ir gyventi ir dirbti ambicinguose pastatuose, kad būtų vienas už kitą didesnis ir gražesnis, kad galėtum generuoti ir varžytis naujomis įdėjomis fintehuose ir kituose startpuose, kad miestas tave stumtų į priekį. O kas nori ramiau ir romantiškiau tai galima pasilikti savo tėviškėje ir kurti gyvenimą tenais, bet kam stabdyti tuos kurie nori daugiau?

Paklausiu kitaip o kaip su susisiekimu tam verslo rajone? Padvigubinam ten tiek gyvenanciu tiek dirbanciu skaiciu ir siulykit sprendimus kaip sutvarkyti susisiekima ten? Platinti gatves iki 4+4? Tramvajus tam reikia vel papildomai apie 10m koridoriaus jam. Gal metro? jis prie tokio mazo gyventoju skaiciaus iskart bus pasmerktas buti amzinai dotaciniu, milijardus sukistume ir toliau dotuotume. Ir cia tik gyventoju/biuro darbuotoju logistika, o kur dar visas aptarnaujantis transportas? O parkingo bedos? Daugiaaukstes parkingo aiksteles siulote ar pozemines?

Mes kalbame apie centrine miesto zona ir buvusias pramonines zonas kuria reikia iveiklinti ir tos pramonines zonos yra salia magistraliniu miesto gatviu. Taip aplink Vilniu ir laukai zaliuoja ir ten galima gyvenamuosius kvartalus ar verslo centrus steigti, nebutina centrinej dalyje stiklines dezutes kelti, mes ne Manhetenas ir ne Futianas ar Singapuras kur jaustume zemes sklypu trukuma 100km spinduliu todel viska tik i virsu turetume kelti.

Ne, kalbame apie CBD ir "aplink vilniu pilni laukai zaliuoja". Verslo centrai turi būti statomi CBD, o ne pievose aplink Vilnių.

Tikrai nesu kompetetingas atsakytį į tokį klausimą, gal tramvajus tiktų. Bet manau susėdus daugiau protingų galvų suprojektavus tame rajone kokius 10-20 dangoraižių atsirastų sprendimas ir logistikai. Kažkaiptai kituose miestuose išsprendžia. Na ir jūsų minėtuose Helsinky ir Stokholme ir metro, ir tramvajus.

Matote tiek Helsinkis (1,7mln.) tiek Stokholmas (2,4mln.) su priemesciais kai tuo tarpu Vilnius net ir su neregistruotais studentais 0,9mln. gal but ir butu. O metro priklausomai nuo grunto sudeties (irengimo kastai) racionalu rengti teritorijosi turinciose bent 1 mln. Kitas dalykas tramvajus tose sostinese jis vystesi naturaliai augant miestui todel daznu atveju jis buvo racionaliai integruotas, Vilniaus atveju tektu ieskoti kaip naudoti esamus transporto koridorius t.y. esamas gatves ko pasekoje kai kur vietoj 4 eismo juostu galimai liktu 2. Dar didelis klausimas kaip pavyktu igalinti zmones is automobiliu persesti i tramvaju kiek laiko tai uztruktu kol tas tramvajus pradetu funkcionuoti tinkamai. Zinoma i tai atsako kastu ir naudos analizes tiek tramvajaus tiek metro atveju

O kodel CBD butinai kilometro atstumu nuo senamiecio? Pvz. Stokholmas savo CBD stato Kistoj uz mazdaug 11 km nuo centrines dalies Panasiai ir Londonas savo Canary Wharf Paryzius taip pat La Defense rajone CBD formuoja uz geru 6-7 km priklausomai nuo kur matuosime. Ir visais siais atvejais tai butu kazkur Lazdynai-Grigiškės ar Naujoji Vilnia lyginant su Vilniumi, bet jus kazkodel siulote uz 1-2 km, Tas pats kas Londonas vietoj Hyde parko ar paryzius vietoj Eliziejaus lauku ausktuminius spatatus statytu. Mes Europa mes ne JAV

Jeigu stato jau konstitucijos prospekte su vaizdu į senamiestį dangoraižius tai darykime iki galo tokia miesto koncepcija, tačiau iš vienos pusės jaukus senamiestis, o iš kitos lūšnynai. Tai daugiau primena kokia Indiją, o ne JAV ar Europą.

Va būtent čia ir atsakymas kodėl reikia didesnio aukščio ir tankio, nes projektuojami maži pastatai centre būna pakankamai nepraktiški ir brangus. Vienas dalykas žemės kaina didelė, o kitas dalykas nėra pakankamai nei gyventojų nei paslaugų vartotojų tame rajone ir dar plius infrastruktūros klausimas. Tokiu atveju biurų nuoma tampa brangi ir tuštėjimo vajus, nes nekonkurencinga aplinka.

Tramvajai, metro, laivai yra Vilniuje utopiniai projektai siurbiantys mokesčių mokėtojų pinigus

Tai gal Rumšiškių kaimą atkraustome į centrą ir visi tautiniais rūbais dainas dainuojame tautines

Tai Vilnius irgi auga ir griaunant senus pastatus galim atrasti vietos tramvajam, manot Helsinkyje Stokholme ar Niujorke nebuvo lüšnų? Neseniai teko lankytis Niurnberge, miestas 600000 gyventojų, o metro turi.

Na gal ir taip, bet jei norim turèti Downtown'ą tai kitų variantų nėra, bent jau aš nežinau. Arbą einam į miesto plotį ir bandom pasiekti viską automobiliais.

Nagi palauk, tai tame ir esmė. Jeigu nori turėti tvarkinga infrastruktūra tai ir bus neišvengiamai didelis pastatų aukštingumą ir tankis, tada turės prasmės ir metro ir kitas viešasis transportas. Jeigu bus žemi ir maži pastatai reikės automobiliams platinti gatves ir niekas nepadės. Geras pavyzdys yra Londonas - randa sprendimų viskam ir atrodo žaviai. O Vilniaus sunku suprasti ir vizija ir strategiją

nesate teisus del Niurnbergo nes su priemeisciais tai 1,4 mln miestas, 600k gyvena tik paciame mieste. O jei imtume aplinkines teritorijas tai 50km spinduliu gyvena apie 2,5 mln. Naturalu kad tokia aglomeracija turi metropolitena. O kokius senus pastatus zadate griauti konstitucijos prospekte? Ukmerges ar Kalvariju gatvese kad tramvajaus linijas nutiestumete?

Tai Konstitucijos prospekte nieko net nereikia griauti galima tiesti tramvaju per Narbuto g, Pilaites prospektą iki pat Pilaitės galo. Taspats Ukmerges g. nuo pat Tarandes iki ir per Visa konstitucijos prospektą.Taip pat dar reiktų nuo Riešes. Nutiesus tokias atkarpas įsiivaizduojat kiek žmonių būtų galima pervežti. Tai čia tada dar galima statyti ir statyti.

Prie ko cia tos Rumsiskes? Kad mediniai? O jei murinis koks tai kaip tada? Ar sakysite Snipiskese nera muriniu?

Tai jei taip paprasta ir rentabilu kodel nestato? Matau Jums labai paprastai viskas gaunasi, o vat dedes ir tetos kurie planuoja, vertina atsiperkamuma ir t.t. Jusu negirdi. Ir kiek manote laiko zmonesm uztruks pakeisti savo iprocius persesti i viesa transporta is savo automobiliu? O kodel reikia vezti zmones is Pilaites dirbti i biurius kai biurus galima Pilaitej pastatyti? Nes didziausi miegamieji rajonai yra vakarinej miesto pusej kaip ir Pilaite apart Antakalnio ir Zirmunu. Kam viska kisti ten kur bus susidurta su susisiekimo infrastrukturos issukiais?

Mažesnis, nei Niujorke

nesudarina, vat kaip pvz inreal irig nori suderinti dangoraižį, stringa. dar vienas vystytojas lyg tai norėjo, irgi stringa.

Sąvaržėlę stato, releven pradeda statyt. Tegul ne teisininkus, o architektus normalius pasiima ir suderins. Niekas nesako, kad CBD yra lengva suderinti ir statyti, bet avulis dėl visko verkia, pradedant, kad už 5k nėra kam dirbt, baigiant stadionu ir tt

Idomu ar ,tamstai, reikėjo ka nors derinti su VMS :DD

Idomu ar ,tamstai, reikėjo ka nors derinti su VMS :DD

neginu paveldosaugininkų nes labai dažnai perlenkia lazdą, bet žinant mūsų vystytojus tai tiesiog metalitetas ten, jog kvadratinis šiltnamis 100x geriau ir moderniau... turim tokią Šaltinių gatvę, kur kvazi paveldosaugininkai nespėjo sužiūrėt, visa gatvė kvazi modern art noveau su baroko pabarstukais ir kičo vėmalu on top

Sutinku, Vilnius visada buvo kaimas EU lygiu, todėl visi iš kaimų suvažiavę ten greitai pritampa, nes kaip ir gyvenimo kokybę geriau, daugiau ką veikti, bet dar ne tiek, kad introvertui Lietuviui trukdytų. Esmė, kad architektūra atspindi mūsų socialinę padėtį, kol vieni stato "dangoraižius" ( juokas ima vadinti juos dangoraižiais), kiti murkdosi soviwtiniuose daugiabučiuose, kažkas kažką biškį parenovuoja, vienur nauji daugiabučiai, už 50 metrų medinukai stovi ir t.t. kitaip tariant tokia rusiška mišrainė.

"Vilnius bene baisiausias miestas visame EU" - Kaži, ar verta daugiau skaityti. Taip gali rašyti "apačių" Lietuvos atstovas, skriaustas visą gyvenimą. Jei kažkam Vilnius baisus, spėčiau, kad ne Vilnių matė tik IG ar FB :) :) :)

Ryga baisesnis. Bet faktas - darko Vilnių uoliai ir intensyviai. Naikina bet kokį žalią plotą užstatydami įvairiausios paskirties dėžėmis. Gatvių tinklas lygegriačiai prie statybų neplečiamas. Negana to, Vylnius labai godžiai prisijungia periferijas prie miesto, statistikoje vaidindamas miesto augimą. Vėliau periferijų priežiūrą apleidžia, nes pinigų neužtenka centrui. O centre eini, tarkim Trakų gatve: cokoliai apsilupę kiekvieno namo, fasadai nupilkėję, apsilaupę, balkonai ir karnizai žaliom marškom apibintuoti. Tragedija.

Tai siūlyčiau išvažiuoti, pasižmonėti, nes komentaras grįstas nenusisekusio gyvenimo pamokom, o ne faktais.

Aguonų, ne Šaltinių.

kas tas Vilnius ? klausia kolega is Kinijos...#nesusireiksminkime

Drąsesnis Vilniaus kapitalas susiduria su Matijošaičio reikalavimais iš jo sūnaus pirkti sklypą, net ten kur jam jis dar nepriklauso...

Tiesa. Žodyje "drąsesnis" butent tai kaip pagrindinis veiksnys ir įvertinta.

Bet vat būtent ir yra, kad atrodo užstrigęs 50 metų atgal... :(

Na taip, iki šiol aukščiausias pastatas Kaune - bažnyčia. Kaip tokio dydžio miestui tai apgailėtina. O prieš 20 metų, tikrai buvo planų statyti aukštus pastatus, bet projektiniams pasiūlymams iš karto būdavo priešinamasi dar jų aptarimo metu. Taip ne vienas projektas buvo nusmukdytas ir prarastas, kartu su vystytojais, kurie rinkosi keltis kartu su projektus į Vilnių. Iki šiol Kaune griežčiausi aukščio ribojimai, dėl idiotiškų baimių vis ką nors užgošti... Miestas tapęs mažų dėžučių statybos auka, be jokių vizualinių dominančių.

Na taip, iki šiol aukščiausias pastatas Kaune - bažnyčia. Kaip tokio dydžio miestui tai apgailėtina. O prieš 20 metų, tikrai buvo planų statyti aukštus pastatus, bet projektiniams pasiūlymams iš karto būdavo priešinamasi dar jų aptarimo metu. Taip ne vienas projektas buvo nusmukdytas ir prarastas, kartu su vystytojais, kurie rinkosi keltis kartu su projektus į Vilnių. Iki šiol Kaune griežčiausi aukščio ribojimai, dėl idiotiškų baimių vis ką nors užgošti... Miestas tapęs mažų dėžučių statybos auka, be jokių vizualinių dominančių.

Na taip, iki šiol aukščiausias pastatas Kaune - bažnyčia. Kaip tokio dydžio miestui tai apgailėtina. O prieš 20 metų, tikrai buvo planų statyti aukštus pastatus, bet projektiniams pasiūlymams iš karto būdavo priešinamasi dar jų aptarimo metu. Taip ne vienas projektas buvo nusmukdytas ir prarastas, kartu su vystytojais, kurie rinkosi keltis kartu su projektus į Vilnių. Iki šiol Kaune griežčiausi aukščio ribojimai, dėl idiotiškų baimių vis ką nors užgošti... Miestas tapęs mažų dėžučių statybos auka, be jokių vizualinių dominančių.

Beje Talinas turi tramvajų, Taline nėra kamščių. wilno neturi ir neturės tramvajų, nekalbu apie metro, nes vieninteliS tikslas kišti gyvenamasiais dėžutės ir beskoniu dangoraižius kur papuolė.

Kaunas ilgą laiką nieko išvis nepriėmė, todėl jau vien dėl to prarado masę gyventojų, kurie tiesiog matė kaip stagnuoja miestas (tuo metu beveik visi projektai kritikuojami ir beveik sabotuojami). Tad, visų pirma, veiklūs kauniečiai, norėdami, kad ir vidutiniško, bet svarbiausia - naujo (!) būsto, kraustėsi į Vilnių, Klaipėdą ar tiesiog paliko Lietuvą (priemiesčių plėtra realiai įsibėgėjo jau lipant iš krizės, ir pagrinde dėl to, kad nebuvo ir toliau nėra butų pasiūlos). Aišku, kalba pagrinde apie laikus iki 2008 m., kuomet pinigų jau buvo, tačiau mieste naujų statybų beveik nevyko, iš naujų projektų buvo beveik tyčiojamasi kiekviename projekte ieškant bene "aukštojo meno" ar nedaug Dieve ką nors aukštesnio (kas užgoš Kauno fortus ar bažnyčią) norint statyti. Projektų derinimas trukdavo tiek kiek dabar Vilniuje, o tuo metu Vilnius augo... Ten persimetė visi vystytojai (tame tarpe ir praradę viltį Kauno) atsigavo ekonomika. Kaune statyboms taip ir neįsibėgėjus galiausiai sulaukta krizės, ir viskas galutinai į stalčių... Taip, Vilniuje yra gana blogai, tačiau jei ne laukiniai ankstyvieji 2000-ieji, nebūtų ir dabar ko kalbėti apie kokybišką architektūrą... Nes to meto jaunimas, iki dabar, 20-25 metus nebūtų laukę naujovių. Kauno keli gražūs pastatai, per trumpą laiką šitaip prarastų kaip miesto pozicijų ir galimybių neišgelbės... Pasivyti Vilnių įmanoma, bet tam reikės 100 metų... Be to, ir dėl savo laiku įvykusio didelio jaunų žmonių nuotėkio, Kaunas turi akivaizdžių problemų su politikais, o dar 2000-jų pradžioje buvo visos galimybės beveik lygiuotis, nes bent jau verslo pinigai ir norai investuoti mieste buvo. Ir čia labai didelis Kauno architektūros kritikų "nuopelnas" būtent dėl krūvos neįvykusių statybų. Vilnius administracija, bendrąja prasme, taip pat, vietoje to, kad priimtų investicijas jautriu laiku, elgiasi kaip Kaunas seniau... Galbūt laukiama kol visus nebeišmatuojamai nukonkuruos Varšuva, ar kitos šalys (gal net Kaunas)?

Na 100m per skambiai pasakyta,pagal miestų dydžius pagal statybų apimtis Kaunui Vilniaus nedavyti, bet tai kokį progresą rodo Kaunas tai verčia stebėtis. Vilnius tai fenomenas aplamai, nei oro uostas normalioje vietoje, nei kelių tinklas,nei upių uostas, taip kad visas Vilniaus burbulas yra laikinas, ypač kai šalia nevaldoma baltarusių atominė. Pasistatys railbaltic, via baltic, per 10m Kaunas pagal atlyginimus ir plėtrą aplenks Vilnių, kuris liks kaip biznio, bankų centras na ir sostinė užkampyje.