Socdemai sunkiai beranda pas save žmonių, kurie nėra susitepę taip, kad net iš +- viešos informacijos nebūtų galima atkapstyti, apie kokius dar strategus eina kalba?

Tai susitepęs bet gal sugebantis mąstyti strategiškai, būtų ir variantas. Šeip nemanau, kad didžiausia partija neturi žmoni, kurie galėtų adekvačiau nei PASKIRTOJI pakomentuoti tam tikrus klausimus, ar bent suvokti kas yra klausiama ir be arogancijos atsakyti. Čia matyt socdemam jei dar jie nori atrimąjam laikotarpyje dalyvauti Lietuvos politikoj reikėtų susimastyti dėl savo dabartinės vadovybės

Susitepęs, bet sugebantis mąstyti strategiškai būtų variantas? Omeny, mokės dideliais mastais priimti strategiškai naudingus sprendimus sau, o valstybei kaip pasiseks? Socdemų partija per 2016-2020 metus tikėjausi kad tvarkosi ir atgims kažkokia normalesnė priešprieša konservatoriams, ir nuolat besimainančiai liberalų pusei, bet kol kas, mąstantiems žmonėms, o ne jausmais besivadovaujantiems, nelabai yra iš ko rinktis.

Neinterpretuokit mano žodžių taip kaip Jums patogu. Aš kalbu apie apskritai strategiją socdemų, ir net jei ten koks su skeletais esantis sugebėtu bent padoriai "eismą" pareguliuoti pačioj partijoj, tai jau būtų kažkoks rezultatas. Bet žiūrint į šitą "Santa Barbara" kuri vyksta ir dabartinę PASKIRTĄJĄ premjerę su jos suvokimu ir tuo labiau komunikaciją, vis pagalvoju, ar tikrai Paluckas būvo toks blogas variantas (jei ką tai čia ironija). O bet tačiau kad ir kaip norėčiau peržegnoti socdemų partiją, bet ji kaip sakote kaip atsvara dešiniesiems reikalinga Lietuvai, tik bėda, kad nuo LDDP laikų jos mentalitetas nelabai pasikeitė. O dėl sprendimų sau , tai manau pats suprantate, kad valstybininkų t.y. politikų (nepriklausomai nuo politinių pažiūrų) kurie dirba tik visuomenės/valstybės naudai yra vienetai, o likę bando ginti savo ar tam tikrų verslo interesų grupes, klausimas tik kaip akivaizdžiai tą daro ir t.t.

Gal gali ivardinti kas tie normalus. Tik su argumentais kodel normalus.

Teisuoli, gal primint kiek balsavo rinkėjų už Nemuno aušrą ? Daugiau, nei kartu sudėjus " visokius liberalus " ir " visokius laisviečius". Keliukininkas jei kur ir auginasi reitingus, tai nebent tarp tų reitingų sudarinėtojų.

Daugiamantateje balsavo, jei neklystu, apie 186200 kazkur is 2375800 galimų, tai yra apie vos 7,85% nuo visu rinkeju. Ir tamsta sako, kad likusi rinkeju dalis, turi paklusti tokios mazumos tiesioginiam santazui? Ir tamsta as taip gyvenime nesielgiu, "nematuoju" as partiju, kuri geresne ar blogesne pagal ju pavadinimus. Man nerupi raudonas, zalias, melynas ar geltonas, as orentuojuosi i asmenybes kurios laikosi visuomenes nustatytos tvarkos ir taisykliu, nekelia destrukcijos valstybeje, laikosi jos istatymu ir Konstitucijos (paradoksas kai Jusu mastymo zmones taip gina sita partija, saukia kad Prezidentas nesilaiko Konstitucijos, nors klausiant nesugeba nei vieno straipsnio tuo klausimu nurodyti, o tos partijos pirmininkas Zemaitaitis yra Konstitucinio teismo pripazintas siurkciai pazeides Konstitucija ir sulauzes Seimo nario priesaika). Tad nereikia cia man kisti kad anas kazkada kazkur kazkiek daugiau tu balsu gavo. Daugiausia balsu ir mandatu gavo LSDP ir jie gavo mandata is Prezidento siulyti Ministra Pirmininka kuris dabar teikia Prezidentui siulymus del ministru. O Prezidento atsakomybe juos patvirtinti ar ne. Jei ne turi buti aiski argumentacija Ministrui Pirmininkui kodel ta kandidatura yra netinkama

Normalus politikos strategas PRIVALO moketi analizuoti politine situacija bei viesaja nuomone, to pasekoje sugeba formuoti aiskias zinutes visuomenei, bei sugeba greitai reaguoti i krizines situacijas, tuo paciu zino kada eskaluoti esama situacija o kada atsitraukti.

Tada paaiškinkite, kaip gali būti strategas, susitepęs, ir kaip galima patikėti, kad jis nebebus susitepęs toliau? Čia kaip nuteistą pedofilą pasodinti vadovauti darželiams/mokykloms. Nu kaip ir gal ir neturės tiesioginio kontakto su vaikais, bet kas patikės, kad jis dirbs vaikų naudai, o ne savo poreikiams?

Jei ivykdyta nusikalstama veika, uz ja PRIVALO buti paskirta bausme. Jusu palyginimas nekorektiskas, ir kalba neina apie tai, kad sodinkit koki apsivogusi ar kitaip valstybes turta parceliuojanti prie savo politikos strategijos tam kad kurti neaiskias schemas ar dar kas. Mano mintis yra ta kad jei si politine partija iesko "svaraus" asmens vadovauti ir kurti strategijas, o bet taciau jis visiskai nekompetetingas tai daryti, nes kiti "nesvarus" partneriai ta "svaru" apeina visom prasmem, tai gal laikas prisiimant tam tikras rizikas pastatyti toki kuris ismanytu tai ka daro, o jau tas "svarus" priziuretu procesa kad anam senos pagundos neatgimtu.

Man asmeniskai normalus politikas yra tas kurio veikla ir rezultatas yra matomas plika akimi, t.y. matosi aiski nauda pilieciams, ar tai bus svietimas, ar teismai, ar sveikatos apsauga. O tie tavo vertinimai, krizes, susirupinimai, atsitraukimai, viduriavimai visikoje 0 vietoje. Tiesa ta kad per 35 m nei vieno ryskaus politiko taip ir neatsirado.

Jūs suvokiate, kad politika yra kompromisų menas? Nei vienas politikas dažnu atveju negali 100% įgyvendinti to ką deklaruoja kalbant apie rimtus stateginius sprendinius, nes tik DIKTATŪROJE vienas sprendžia už visus, visais kitais atvejais reikia ieškoti kompromisų tarp vienų norų ir kitų galimybių bei atvirkačiai. Tad jei Jūs laukiate grįžtančio Stalino ar panašaus veikėjo, tai nepykite, bet ne toj šalyje gyvenate ponas Ramūnai

Jus diktatoriu matote visada kaip bloga zmogu , kraugeri ir panasiai, ne visi tokie buvo. Beda tame kad istorija prisimena butent tokius kaip Stalinas, Hitleris, Musolini. Diktatura musu mikro valstybei butu neblogas sprendimas nes esama ale demokratija yra bankrutavusi visiskai. Ta fakta reikia konstatuoti ir tas matosi dabar plika akimi. Jei jau diskutuojam apie demokratija tai ta siuolaikine demokratija yra labiau reprezantatyvi, ta prasme del vaizdo, imitacine. Ji su primine graiku demokratija nieko bendro neturi. O turetu tureti tada ir rezultatas butu matomas.

Tada prašyčiau pvz asmenų turėjusių absoliučią valdžią, bet dirbusių tik dėl visuomenės gerovės

yra tu pvz ir siuolaikinej politikoje. Kad ir tie paties Trumpas ar Kinijos partijos lyderis. Jie abu autokratai. Aisku gali pasakyti kad USA yra demokratine o Kinija autokratine, bet tai nera tiesa. USA yra tokia pati reprezantatyvi demokratija kaip ir visur, valdo nuolat tie patys demokratai arba respublikonai, defakto tas pats bendras salies elitas. Kuo jie skirias nuo kinu kompartijos, tik pavadinimu ir daugiau niekuo.

Jei jau dabartinė JAV politinė situaciją Jūsų manymų yra pavyzdinė tai neduok Die, kai Prezidentas akivaizdžiai siekia naudos savo šeimos verslui, darydamas tam tikras politines nuolaidas nedemokratinėms šalims. Dėl Kinijos išvis, kompartija prabangoj maudosi, vieną kitą tariamai už kišininkavimą nuima, bet nesiskaito su visuomene, jokios žodžio laisvės ar privatumo ten nerasta. Nepriklausai partijai, galimai nieko gyvenime ir nepasieksi, nepatikai kokiam sekretoriui gali užmiršti bet kokią perspektyvą iškilti ar net išlikti

Niekas nera altruistas, ar tu busi geras diktatorius ar blogas, ir vienas ir kitas ieskos pirmoj eilej naudos sau. Visi vis laukia to Jezaus is Nazareto kuris visus padarys laimingus. Kas liecia kompartija tai taip ten jau ne viena prie sienos pastate ir susaude, beje pas mus tik viena nukryziavo uz smulkme dezuteje, cia turiu omeny Masiuli. Kinijoj uz korupcija net neteisia, kulka i galva ir problema isspresta, antra yra pvz kitiems taip nedaryti. Pas mus gi laisvoje "demokratineje" santvarkoje gali grobstyti kiek nori, labai geras pvz yra Stepukonis apie kuri vis tyliau ir tyliau ir finale isvis uzsimirs. Net kisenvagiu su cekuciais niekaip negali sutvarkyti, daug triuksmo ir tiek, gyvenam su tuo toliau.

Masiulis gavo uz savo veiksmus, gaus ir Stepukonis matyt, kaip visokie Bartoseviciai ar kiti nusikalstams veikas padarę asmenys. Tai pagal tamstos teiginį, kad visi ieško sau naudos suprantu, kad sutinkate, kad ne politinėj santvarkoj yra užprogramuota žmogaus noras turėti daugiau? Ir Kinijoj "teisia" už korupciją, bet ten daugiau politinis įrankis pašalinti konkurentus į aukščiausius postus, nes taip dabartinis ten ir iškilo, jei žinoma norėsite pasidomėti. Bet mes juk ne apie tai o apie "grobstyti kiek nori". Tai sakote Jūs galite savintis iš biudžeto kiek norite ir nebūsite nubaustas? nesulauksite jokių pasėkmių? O tai kaip su tais čekutininkais ko jie tada taip rauda dėl iškeltų bylų? kodėl bando keisti įstatymą? Už ką Sinkevičius buvo teisiamas? O Dudėno neliečiamybė kodėl buvo prašoma panaikinti? Kodėl Žemaitaitis taip stengiasi pašalinti Valstybinių institutucijų pavaldžių ŽŪM vadovus? Kodėl jis tą "komunikacijos specialistę" be kompetencijų bandė į Aplinkos ministeriją įkišti? Apie ką ponas kalbate

Visi tie cekutininku ale teismai yra opiumas liaudziai. Deja bet tave tas opiumas irgi paliete. Ale Don Kichoto kova su vejo malunais. Visi tie isdestyti pvz tai konkurencijos pasalinimas. Korupcijai yra sudarytos puikios salygos LR todel nera sunku pasalinti viena ar kita nepatogu asmeni. Stepukonis nieko negaus, tokie ne seda. Idomumo delei pasidomek kokie meru atlyginimai ir kokius biudzetus jie administruoja per metus, tada uzduok sau klausyma ar uz tokius mizernus pinigus tu tai darytum. Bet tie merai tai daro ir dar be to ju tu nepajudinsi, jie ten sedi desimtemeciais.

O Stepukonis ir biudzeto pinigai kaip tiesiogiai susije? kad cia kisate ji. man pvz del jo nei silta nei salta. Prapyle/isplove/pasisavino privataus kapitalo lesas ir???? padare nuskalstama veika, matyt kad padare ir kodel man turi rupeti svetini pinigai? Man rupi tas "opiumas" kaip sakote, ten kur mano mokesciai "dega" kad ir po eura ar du. Ir demokratinej valstybej kaip nebutu paradoksalu tik imanoma tai identifikuoti, nes autokratinej ar tuo labiau diktaturoj jau senai valdzia butu pirma prakalbusi pritildzius ir viska po "kilimu suslavus". Tamstai matyt to nesuprasti nes tikites norimos tvarkos pagal Jusu isivaizduojama sistema, bet kas atsitiktu kai 'Vadas" nusprestu kad jis nori savo sistemos ir Jus taptumet krastinis, nebe sistemos dalimi? Nes dabar galit savo mintis reiksti is principo kaip norit ir kur norit

Susidaro įspūdis, kad prezidentas už patirtas konservatorių patyčias dabar taip pat elgiasi su NA. Dar neatmesčiau, kad bijodamas savo šešėlio jokiu būdu nenori duoti ministrų Žemaitaičiui.

Net ir čia konservatoriai kalti... Jūs vatnikai nepagydomi.

Jei Lansbergis ar Šimonytė dirba geriau ir yra protingesni nei Nauseda, tai vadinasi "patyčios"? Įdomus pas tamsta mąstymas .. Dabar turi kvailesnius nei pats - geriau?

Konservatorių patyčias :D Kai ateina pirmo kurso studento gebėjimų, su didele arogancija, mažus supratimu ką reikia daryti, ir totaliniu pradingimu, kai iškyla proga kažką daryti bei moralės nebuvimu, kai kalba eina apie save - na taip, konservatorių žeminimas. Priminsiu, savo sesę įkišo į šiltą vietą, prieš tai išgujus kitą profesorių. Kai prasidėjo COVID - savo pareigų neatliko ir iš vis dingo iš viešumos, iki pat rinkimų. Kai buvo karantinai ribojantys judėjimą tarp savivaldybių, jis su šeima tų ribojimų nepaisė ir pavyzdžio nerodė, nes jis aukščiau kitų. Kai reikia kažką padaryti dėl Lietuvos, rėžia, kad jis darys tik griežtai kas numatyta įstatymuose kaip jo pareiga, nieko daugiau nedarys. Kai rinkimai 2020 įvyko, dar nepaskelbus galutinių rezultatų, jau atsakomybę už COVID aukas dėjo ant konservatorių ir ragino vyriausybę kuo greičiau formuoti ir pradėti darbus. Per pirmas dienas konservatoriai padėjo vyriausybės sudėtį, sėdimentas sureagavo paskutinėmis dienomis. Tuo tarpu COVID aukų skaičius sparčiai kilo ir kaltino konservatorius, kad nieko nedaro, nors de facto valdžioje dar žalstiečiai, kurie ATOSTOGAVO tą laiką. Iki rinkimų irgi nevykdė kontrolės, kad paliktų bombą - tai sėdimentui nekliuvo. Tad prašyčiau, apie "patyčias" gal geriau patylėti. Sėdimentas tiesiogiai prisidėjo prie lietuvių žudymo per neveiksnumą. Gaila, kad niekas atsakomybėn net nebandė patraukti.