KT: nedrausmingiems Seimo nariams algos galima išvis nemokėti

Publikuota: 2016-10-05
Konstitucinis Teismas. Juditos Grigelytės (VŽ) nuotr.
Konstitucinis Teismas. Juditos Grigelytės (VŽ) nuotr.

Galiojanti Seimo statuto norma, nustatanti, kad posėdžių nelankantiems parlamentarams atlyginimas sumažinamas daugiausia trečdaliu, prieštarauja Konstitucijai. Taip trečiadienį nusprendė Konstitucinis Teismas (KT), įpareigojęs nustatyti griežtesnes finansines sankcijas nedrausmingiems Seimo nariams.

Pasak KT pranešimo, prieštaraujančiu Konstitucijai pripažintas tas Statuto straipsnis, kuriame nustatyta, kad parlamentarui, „be svarbios pateisinamos priežasties nuolat nedalyvavusiam Seimo, Seimo komitetų, kitų struktūrinių padalinių, kurių nariu jis paskirtas, posėdžiuose, to mėnesio atlyginimas negali būti mažinamas daugiau negu vienu trečdaliu“.

Anot KT, nustatant vieną iš Seimo nario parlamentinės veiklos garantijų – atlyginimo už darbą mokėjimą, privalu atsižvelgti į konstitucinę parlamentaro pareigą dalyvauti posėdžiuose. „Taip pat privaloma nustatyti tokios konstitucinės pareigos nuolatinio nevykdymo (be svarbių pateisinamų priežasčių) finansinius padarinius“, – pabrėžiame nutarime.

„Epizodinis ar net tęstinis tik dalies Seimo nario konstitucinių įgaliojimų įgyvendinimas, be svarbios pateisinamos priežasties nedalyvaujant Seimo ir komitetų posėdžiuose, nelaikytinas tinkamu Seimo nario konstitucinės priedermės atstovauti Tautai įgyvendinimu“, – pridūrė Teismas.

Ginčijamą Statuto nuostatą pripažinęs prieštaraujančia Konstitucijai, KT pabrėžė, kad „Seimo nariams, kurie be svarbių pateisinamų priežasčių nuolat nedalyvavo Seimo darbe ir dėl to netinkamai vykdė konstitucinę Seimo nario priedermę atstovauti Tautai, Konstitucijos požiūriu negalėjo būti ir nebuvo sukurti jokie teisės ginami lūkesčiai gauti Seimo nario atlyginimą iš valstybės biudžeto“.

KT pranešime spaudai nurodoma, kad „Seimas privalės atitinkamai pakoreguoti Seimo nario atlyginimo teisinį reguliavimą: turės būti nustatyti atitinkami finansiniai padariniai nuolatinio visų per Seimo sesiją rengiamų posėdžių nelankymo (be svarbių pateisinamų priežasčių) atveju, taip pat aiškiai įtvirtinta galimybė taikyti maksimalų (visišką) Seimo nario atlyginimo sumažinimą (jo nemokėjimą) už nuolatinį nedalyvavimą (be svarbių pateisinamų priežasčių) posėdžiuose“.

Kartu KT apgynė Seimo opozicijos teisę demonstruoti protestą prieš valdančiosios koalicijos veiksmus, nedalyvaujant atitinkamuose balsavimuose: „Atkreiptas dėmesys ir į tai, kad, koreguojant Seimo nario atlyginimo mokėjimo teisinį reguliavimą, būtina paisyti parlamentinės opozicijos pažiūromis ir politiniais tikslais grindžiamo demonstratyvaus Seimo narių nedalyvavimo Seimo posėdžiuose. Pagal Konstituciją būtent toks nedalyvavimas kaip politinio protesto rūšis ir parlamentinės veiklos metodas siekiant sutrukdyti priimti mažumai nepageidaujamą nutarimą tam tikrose situacijose gali būti vertinama kaip gana svarbi priežastis nedalyvauti Seimo posėdžiuose, jei toks nedalyvavimas nėra nuolatinis.“

Į KT dėl Statuto normos dėl nedrausmingų parlamentarų atlyginimo sumažinimo iki trečdalio kreipėsi Vilniaus apygardos administracinis teismas. Šis teismas tvirtina, kad parlamento nariui negali būti mokamas atlyginimas už laiką, kai jis nei vykdė savo pareigų, nei atostogavo.

Vilniaus teismas nagrinėja per apkaltą už posėdžių nelankymą iš Seimo pašalintos Neringos Venckienės prašymą priteisti jai nesumokėtą algos dalį. Seimo valdybos sprendimu parlamentarei nuo 2013 m. gegužės mėn. iki 2014 m. birželio mėn. išvis nemokėtas atlyginimas, nes ji tuo metu nesirodė Seime, nelankė nei plenarinių, nei komiteto posėdžių. Nuo Lietuvos teisėsaugos užsienyje besislapstanti p. Venckienė prašo jai priteisti beveik 30.000 Eur neišmokėto darbo užmokesčio ir palūkanas. Ji teigia, kad Seimo valdyba neteisėtai sustabdė jai algos mokėjimą.

2014 m. birželį Seimas per apkaltą panaikino p. Venckienės mandatą. Prieš tai buvusi teisėja dingo iš Lietuvos, buvo paskelbta jos paieška. Manoma, kad jis slapstosi JAV. Šios šalies Teisingumo departamentas yra priėmęs Lietuvos prašymą dėl eksparlamentarės ekstradicijos.

Rašyti komentarą

Rašyti komentarą

Verslo žinių pasiūlymai

Šioje svetainėje naudojame slapukus (angl. „cookies“). Jie padeda atpažinti prisijungusius vartotojus, matuoti auditorijos dydį ir naršymo įpročius; taip mes galime keisti svetainę, kad ji būtų jums patogesnė.
Sutinku Plačiau