Medienos mokestį skundžia Briuseliui

Publikuota: 2015-09-22
Atnaujinta 2015-09-22 13:42
Algis Gaižutis, Lietuvos miško savininkų asociacijos valdybos pirmininkas
Vladimiro Ivanovo (VŽ) nuotr.
Algis Gaižutis, Lietuvos miško savininkų asociacijos valdybos pirmininkas Vladimiro Ivanovo (VŽ) nuotr.

Lietuvos miško savininkų asociacija (LMSA) skundžia Lietuvos valdžią Europos Komisijai (EK) dėl taip vadinamo 5% medienos apyvartos mokesčio neatitikimo ES teisei.

EK atstovybė Lietuvoje patvirtino antradienį gavusį skundą, kuris bus perduotas EK Generaliniam sekretoriatui: pastarasis nuspręs dėl skundo priimtinumo ir tolesnio svarstymo. Tuo tarpu LMSA dėl skundo konsultavę teisininkai teigia, kad nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojęs mokestis turi „apyvartos“ mokesčio požymių, o toks pagal ES teisę negali būti taikomas. Lietuva dar iki narystės ES 2004 m. panaikino šalyje galiojusį kelių mokestį, taikytą nuo įmonių apyvartos. Minėtas mokestis taip pat verčia privačius miško savininkus, kurių Lietuvoje yra 230.000, atidėti sprendimus parduoti mišką. „Buvome sugluminti Seimo valdančiųjų sprendimo buldozeriu prastumti papildomą 5% apyvartos mokestį nuo pajamų už parduotą mišką ir medieną, nors žadėta jokių naujų mokesčių neįvedinėti. Tad buvo pažeistas ir teisėtų lūkesčių principas“, – pranešime teigia Algis Gaižutis, LMSA valdybos pirmininkas.

Privačių miškų savininkus piktina ir tai, kad iš pradžių iki įvedant mokestį buvo argumentuojama, kad tokio mokesčio reikia kelių, kuriais naudojasi ir kuriuos gadina privačių miškų savininkai, priežiūrai. Tačiau jau ir dabar miško savininkai fiziniai asmenys gavę pajamų sumoka 15% mokesčių, o juridiniai asmenys moka pelno, PVM ir kitus mokesčius bendra tvarka. Valstybė kelius ir tvarko iš šių lėšų.

infogr.am::infogram_0_misko_savininkai

Spręs, ar kelti bylą

Gavusi skundą EK turėtų kreipsis į Lietuvos Vyriausybę paaiškinimo ir spręs, ar taikyti šaliai narei pažeidimo procedūrą. Jei nuspręstų taikyti EK pažeidimo procedūrą, o šalis narė to proceso metu neperžiūrėtų ES teisei prieštaraujančių įstatymų, tuomet būtų parengta byla ir atiduota spręsti Europos Teisingumo Teismui (ETT). „Jeigu ETT pripažintų, kad Lietuvos Respublika pažeidė savo įsipareigojimus pagal pagrindinę PVM direktyvą, pasekmės būtų tokios, kad neteisėtai renkamas mokestis privalėtų būti grąžintas mokesčių mokėtojams su palūkanomis“, – „Verslo žinioms“ yra teigęs Marius Grajauskas, skundą parengusios advokatų kontoros „Balčiūnas ir Grajauskas“ partneris. Pasak jo, skundo sprendimo terminai gana ilgi. EK nustatyti, ar pradėti pažeidimo procedūrą, užtruktų iki pusantrų metų, o jei byla nukeliautų iki ETT, sprendimo tektų laukti antratiek. Tiesa, byla Lietuvai gali ir nepasiekti ETT, jeigu Seimas nuspręstų atšaukti mokestį: Valstybinei mokesčių inspekcijai (VMI) ir Aplinkos ministerijai pavesta pateikti mokesčio naudos ir kaštų analizę iki š.m. rugsėjo 30 d. LMSA tvirtina, kad naujas mokestis nesukūrė jokios pridėtinės vertės valstybei ir net yra nuostolingas.

VMI duomenimis, 2015 m. I pusmetį gyventojų pajamų mokesčio nuo parduotos medienos buvo surinkta 2,2 mln. Eur arba 2 kartus mažiau nei 2014 m. I pusmetį.

Rašyti komentarą

Rašyti komentarą

Gauk nemokamą VERSLO naujienlaiškį į savo el.pašto dėžutę:

Pasirinkite Jus dominančius NEMOKAMUS savaitraščius:















Svarbiausios dienos naujienos trumpai:



 

Verslo žinių pasiūlymai

Šioje svetainėje naudojame slapukus (angl. „cookies“). Jie padeda atpažinti prisijungusius vartotojus, matuoti auditorijos dydį ir naršymo įpročius; taip mes galime keisti svetainę, kad ji būtų jums patogesnė.
Sutinku Plačiau