„Tvarkos ir teisingumo“ byla prasidėjo bandymu nušalinti teisėją

Kaltinamojo buvusio parlamentaro Rimanto Antano Ručio advokatas siekė nuo bylos nušalinti Evaldą Vanagą, nevėžio apygardos teismo teisėją.

Pirmajame bylos posėdyje antradienį advokatas Saulius Juzukonis savo prašymą motyvavo tuo, kad jo ginamojo žmona, advokatė Aušra Ručienė,prieš keliolika metų atstovavo vienoje byloje eismo įvykyje žuvusios merginos tėvams – šioje byloje teistas p Vanago sūnus.

„Mano atstovaujamojo sutuoktinė atstovavo priešingoje pusėje prieš teisėjo Vanago sūnų. Manome, kad šis argumentas gali turėti subjektyvaus šališkumo šioje byloje“, – sakė advokatas.

Šį prašymą teisėjų kolegija atmetė kaip „deklaratyvų ir nepagrįstą“.

„Tai yra visiškai deklaratyvus nurodytas pagrindas, niekaip neparemtas, išskyrus subjektyvią nuomonę, todėl nušalinti teisėją Vanagą nėra jokio pagrindo“, – tikino Algirdas Gaputis, kolegijos pirmininkas.

„Jūs kalbate apie skaudų 17 metų senumo įvykį. Akcentuodamas šitą, jūs keliate bangas ten, kur jų neturėtų būti“, – kreipdamasis į p. Juzukonį pridūrė teisėjas.

Pats teisėjas p. Vanagas tvirtino nesąs šališkas ir šioje skaudžioje istorijoje neturintis nieko „nei prieš kaltinamąjį, nei prieš jo sutuoktinę advokatę“.

„Tvarkos ir teisingumo“ korupcijos byloje kaltinimai pateikti pačiai partijai ir šešiems politikams bei verslininkams.

Prašymai grąžinti bylą atmesti

Teismas taip pat atmetė kaltinamųjų gynėjų prašymus grąžinti bylą prokurorams, nes neįžvelgė jų nurodytų netikslumų ar kitų pažeidimų kaltinamajame akte.

Pasak teisėjų kolegijos pirmininko p. Gapučio, p. Juzukonio išsakyti argumentai labiau atitinka baigiamosios kalbos argumentus, t. y. advokatas, anot teisėjo, „padarė išvadą, kad kaltinamasis yra nekaltas“.

„Kolegija nori pasakyti, kad būtent teismas sprendžia dėl asmenų kaltės ar nekaltumo“, – sakė p. Gaputis.

Grąžinti bylą prokurorui prašė p. Juzukonis bei Peisacho Kačerginskio ir Giedriaus Rakausko advokatas Andrius Baranskis. Ponas Juzukonis įžvelgė Baudžiamojo proceso kodekso neatitikimų p. Ručiui pateiktuose kaltinimuose. Tuo metu p. Rakauskas atkreipė dėmesį, kad kaltinamajame akte kai kurie liudijimai yra pabraukti ir tai, anot jo, gali būti traktuojama kaip tam tikras spaudimas teismui.

Kaltinamųjų gynėjas taip pat tikino, kad byloje nustatyti ir kaip liudininkai apklausti Vidaus reikalų ministerijos darbuotojai, tačiau kaltinamajame akte pažymima, jog jie nenustatyti.

„Tvarkos ir teisingumo“ advokatas Juozas Gaudutis kaltinimuose taip pat pasigedo konkretumo. Jis pabrėžė, kad atsakomybę juridiniam asmeniui prokuroras kildina iš „fizinio asmens veiksmų“ bei nurodo, kad partija veikė per p. Ručį, tačiau „nenurodo veikimo būdo“, taip pat nedetalizuoja, kas veikė per šį politiką, nėra nurodyta kitų aplinkybių, laiko.

Bylą nagrinėja trijų teisėjų Algirdo Gapučio, Danutės Švitinienės ir Evaldo Vanago kolegija.

„Tvarkiečių“ byla nagrinėjama Panevėžyje, nes Vilniaus apygardos teismas dabar tiria daug sudėtingų, prioritetinių bylų, kur yra daug proceso dalyvių.

Šioje byloje kaltinama „Tvarka ir teisingumas“ kaip juridinis asmuo, buvęs „tvarkietis“ Seimo narys Rimas Antanas Ručys, verslininkai Rolandas Skaisgirys, Peisachas Kačerginskis, Giedrius Rakauskas, Vytautas Banys ir Justinas Garliauskas. Byloje minimas ir jau miręs buvęs vidaus reikalų viceministras Algimantas Juocevičius – jo atžvilgiu tyrimas nutrauktas.

Partija kaltinama iš kyšių ar neteisėtai iššvaistyto turto gavusi daugiau nei 350.000 Eur (1,2 mln. Lt), o verslininkai įtariami prisidėję prie šių schemų. Teisėsaugos duomenimis, šiuos pinigus partija panaudojo veiklai viešinti. 

Pareigūnai kaltina verslininkus už pagalbą partijai siekus jos poveikio Vidaus reikalų ir Aplinkos ministerijų viešuosiuose pirkimuose.

2013–2014 m., kai padaryti įtariami nusikaltimai, šioms ministerijoms vadovavo „tvarkiečių“ deleguoti atstovai.

Prokurorų teigimu, „Tvarkai ir teisingumui“ pagal kaltinimus gresia 1,9 mln. Eur dydžio bauda, fiziniams asmenims – iki aštuonerių metų nelaisvės.

Pinigus rinko įmonė, sudariusi sutartį su partija

Antradienį per pirmąjį posėdį prokurorai baigė skaityti kaltinamąjį aktą. Valstybei byloje atstovauja Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroras Rolandas Stankevičius.

Pagrindinis bylos įtariamasis, buvęs „Tvarkos ir teisingumo“ atsakingasis sekretorius p. Ručys bei jo atstovauta partija kaltinami prekyba poveikiu, apgaulingu buhalterijos tvarkymu, dokumentų klastojimu, padėjimu iššvaistyti lėšas.

Pagal teisėsaugos nustatytą schemą, partijos sąskaitas apmokėjo ir taip turtą iššvaistyti padėjo bendrovės „Pradas R“ ir viešosios įstaigos „Pradas media“ direktorius J. Garliauskas. „Tvarkiečiai“ su „Pradas R“ buvo sudarę viešinimo sutartį.

Ponas Ručys ir partija „Tvarka ir teisingumas“ kaltinami, kad priėmė 235.500 Lt (68.200 Eur) kyšį partijos naudai iš p. Skaisgirio, taip pat priėmė beveik 520.000 Lt (150.500 Eur) kyšį iš p. Kačerginskio ir p. Rakausko. Kaltinimuose taip pat nurodyta, kad p. Ručys sukurstė p. Banį partijos naudai iššvaistyti jo žinioje esantį svetimą turtą – 484.000 Lt (apie 140.000 Eur).

„Įtariama, kad dviejuose epizoduose perp. Ručį „Tvarka ir teisingumas“ gavo kyšius. Perduodant kyšius naudoti tikrovės neatitinkantys dokumentai, buvo švaistomos lėšos pervedant jas iš vienų įmonių į kitas. Lėšos naudotos įmonių, jas pervedant  apgaulingai tvarkyta buhalterinė apskaita, švaistytas įmonių turtas“, – teigė sakė p. Stankevičius.

Anot teisėsaugos, į „Pradas R“ sąskaitas pinigus, kaip kyšius, pervedinėjo kitos byloje minimos įmonės.

„Ši įmonė („Pradas R“ – BNS) gaudavo lėšų ir panaudodavo jas partijos viešinimo paslaugoms finansuoti. Realiai pati partija lėšų negavo, bet pagal sudarytą sutartį, bendrovė partijos viešinimo paslaugas apmokėjo iš savo sąskaitoje gautų lėšų. Tos lėšos buvo gautos iš kitų įmonių kaip kyšis“, – žurnalistams teisme antradienį paaiškino p. Stankevičius.

Anot jo, visi kiti verslininkai kaltinami davę kyšius, taip pat švaistę savo įmonių pinigus, apgaulingai tvarkę savo įmonių buhalterinę apskaitą.

Bylos duomenimis, mainais už pervedamas lėšas įmonės siekė palankumo viešuosiuose ministerijų pirkimuose, dalis įmonių, pavyzdžiui, p. Kačerginskio atstovaujama „NT Service“ juos laimėjo.

Viename iš bylos epizodų teisėsauga tyrė paramos Kauno zoologijos sodui koncertą „Pirk dramblį“. Teisėsauga šį renginį vertina kaip p. Skaisgirio partijai per p. Ručį duotą 68.000 Eur vertės kyšį – renginio globėjas buvo tuometinis „Tvarkos ir teisingumo“ pirmininkas Rolandas Paksas. 

Pasak prokurorų, mainais už tai p. Skaisgirys nurodė įmones, kurios „tvarkiečių“ valdomoje Vidaus reikalų ministerijoje turėjo laimėti viešuosius pirkimus. Vis dėlto to neįvyko – detales prokurorai žadėjo pateikti vėliau posėdžiuose. 

Bylos dalyviai kaltinimus neigia

Visi kaltinamieji teisme tvirtino sako kaltinimus suprantantys, bet juos neigė.

Ponas Ručys BNS tikino, kad vienas pagrindinių epizodų – renginys „Pirk dramblį“, o su juo partija nėra susijusi.

Jis tikino nieko nežinojęs apie galimą kitų verslininkų „paramos“ partijai schemą per įmonę „Pradas R“.

„Tai buvo renginys, ne partijos, o Paksas buvo globėjas. Dabar dėl to renginio kaltina ir partiją, ir mane. Bet aš neįsivaizduoju, kas ten buvo blogai – teismas išsiaiškins. Aš nieko nepasirašinėjau dėl to renginio. Nepasirašinėjau jokių kitų dokumentų, buvo pasirašyta tik viešinimo sutartis partijos „Tvarka ir teisingumas“ su įmone“, – aiškino p. Ručys.

Posėdžiai liks Panevėžyje

Advokatai prašė teismo perkelti posėdžius į Vilnių, tačiau teismas su tuo nesutiko primindamas jau anksčiau išsakytus Vilniaus apygardos teismo motyvus, kad bylos sostinėje negalima nagrinėti dėl didelio teismo užimtumo.

Kaltinamieji p. Ručys, p. Skaisgirys, p. Banys, p. Garliauskas, partijos „Tvarka ir teisingumas“ atsakingasis sekretorius Almantas Petkus parodymus žadėjo duoti pasibaigus liudytojų apklausoms ir įrodymų tyrimui. Ponas Kačerginskis ir p. Rakauskas žada parodymus duoti kitame posėdyje vasario 6-ąją.

Iš viso byloje siekiama apklausti per 200 liudytojų.