EK dėl Lenkijos kreipiasi į ES Teisingumo Teismą

EK taip pat nusprendė prašyti Teisingumo Teismo skirti laikinąsias priemones, kuriomis būtų atkurta iki 2018 m. balandžio 3 d. – ginčijamų naujų įstatymų priėmimo dienos –buvusi Lenkijos Aukščiausiojo Teismo padėtis, teigiama EK pranešime spaudai.

EK tvirtina, kad Lenkijos įstatymas dėl Aukščiausiojo Teismo nesuderinamas su Europos Sąjungos (ES) teise ir pažeidžia teismų nepriklausomumo principą, įskaitant teisėjų nenušalinamumo principą, taigi Lenkija nevykdo įsipareigojimų pagal ES sutarties 19 straipsnio 1 dalį kartu su ES pagrindinių teisių chartijos 47 straipsniu.

VŽ primena, kad Varšuva ir Briuselis jau kurį laiką nesutaria dėl teismų padėties Lenkijoje po to, kai valdančioji „Teisės ir Teisingumo partija“ suteikė politikams didesnių galių kištis į teismų sistemą.

Valdančioji Lenkijos partija „Teisės ir teisingumas“ savo sprendimą reformoms grindžia tuo, kad teismų sistemos pakeitimai reikalingi, nes nebuvo reformuoti nuo pat komunizmo griūties. Reformos kritikai mano, kad ji yra politiškai motyvuota pažaboti teismų sistemą.

2018 m. liepos 2 d. Europos Komisija išsiuntė oficialų pranešimą Lenkijos valdžios institucijoms dėl Įstatymo dėl Aukščiausiojo Teismo, o 2018 m. rugpjūčio 14 d. pateikė pagrįstą nuomonę.

Abu kartus gautas Lenkijos valdžios institucijų atsakymas Europos Komisijos nuogąstavimų dėl teisinių klausimų neišsklaidė, teigiama EK pranešime spaudai.

Naujuoju 2018 m. balandžio 3 d. įsigaliojusiu Lenkijos įstatymu dėl Aukščiausiojo Teismo pensinis Aukščiausiojo Teismo teisėjų amžius sumažintas nuo 70 iki 65 metų, todėl 27 iš 72 Aukščiausiojo Teismo teisėjų gali būti priversti išeiti į pensiją. Ši priemonė taip pat galioja Aukščiausiojo Teismo pirmajam pirmininkui, kurio 6 metų kadencija, nustatyta Lenkijos Konstitucija, būtų nutraukta pirma laiko.

Pagal naująjį įstatymą dabar pareigas einantiems teisėjams, kuriems tektų išeiti į pensiją dėl sumažinto pensinio amžiaus, leidžiama prašyti Respublikos Prezidento, kad jų įgaliojimus pratęstų trejiems metams. Po to įgaliojimai gali būti pratęsti dar vieną kartą. Nenustatyta jokių aiškių Prezidento sprendimo kriterijų ir, jei prašymą jis atmeta, nėra galimybės atlikti teisminę peržiūrą.

Rašyti komentarą