Lietuvos verslo konfederacija kyla į kovą prieš Lietuvos arbitražo teismą

Lietuvos verslo konfederacija kreipėsi į Seimo Teisės ir teisėtvarkos komitetą, Teisingumo ministeriją ir Specialiųjų tyrimų tarnybą (STT), prašydama ištirti galimai neskaidrią Lietuvos arbitražo teismo veiklą, o Generalinės prokuratūros prašoma imtis griežčiausių priemonių ginant viešąjį interesą pradėti veiksmus dėl Lietuvos arbitražo teismo pripažinimo neteisėtai įsteigtu. Tuo tarpu advokatų kontora Zeta Law ir Lietuvos arbitražo teismas atmeta kaltinimus ir teigia, kad konfederacija kai ką sąmoningai nutyli.
Lietuvos verslo konfederacijos pranešime spaudai teigiama, kad itin didelį verslo bendruomenės nepasitenkinimą iššaukė paviešinti atvejai, kurie rodo, kad Lietuvos arbitražo teismu savo ginčų sprendimui galimai naudojasi su Lietuvos arbitražo teismo steigėjais bei dalininkais ir advokatų kontora Zeta Law susiję juridiniai ir fiziniai asmenys.
Regi sisteminius pažeidimus
Problemos kyla dėl to, kad įvairios, su Lietuvos arbitražo teismu bei advokatų kontora Zeta Law susijusios įmonės pasirašomose sutartyse nurodo, kad ginčai bus sprendžiami Lietuvos arbitražo teisme, todėl kylant problemoms arba galbūt netgi dirbtinai jas sukuriant, naudojamasi galimai šališku ir sau palankiu teismu, - rašoma pranešime.
Lietuvos verslo konfederacija pateikia vieną iš pastarųjų paviešintų atvejų UAB The7 ir UAB ElgamaElektronika ginčą. Teigiama, kad UAB The7 buvo įtraukusi į sutartį nuostatą, kad ginčai turėtų būti sprendžiami Lietuvos arbitražo teisme, tačiau pati buvo susijusi su arbitražu: tuometinis Lietuvos arbitražo teismo pirmininkas Jonas Bložė ir jį paskyrę Valdemaras Stančikas bei Tadas Kelpšas yra advokatų kontoros Zeta Law advokatai ir partneriai, o būtent Zeta Law advokatas Justas Sunkaitis atstovavo UAB The7.
Pernai rugsėjį VŽ rašė, kad šiuo atveju Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT), nustatęs procesinės viešosios tvarkos pažeidimą, panaikino Lietuvos arbitražo teismo sprendimą.
Besiskundžianti verslininkų organizacija taip pat mini kitą istoriją, kurioje figūruoja viešosios įstaigos Versli Lietuva darbuotojas Andrius Bartminas. Pranešime teigiama, kad su Lietuvos arbitražo teismu bei advokatų kontora Zeta Law galimai susijusi įmonė UAB Logistikos sprendimų centras bei jos akcininkas p. Bartminas tame pačiame Lietuvos arbitražo teisme iš įmonės IPSUN bando išsireikalauti 450.000 Eur vertės ieškinį. IPSUN kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą dėl Lietuvos arbitražo teismo pirmininkės Agnės Tvaronaviečienės bei jos paskirto arbitro nušalinimo IPSUN ir Logistikos sprendimų centro byloje. Primenama, kad Vilniaus apygardos teismas prašymą patenkino, nes, pasak teismo, nustatytos aplinkybės patvirtina, kad UAB Logistikos sprendimų centras yra glaudžiai susijęs su abiem dabartiniais Lietuvos arbitražo teismo dalininkais, kurie skiria arbitražo pirmininkę ir galėtų jai daryti tiesioginę ar netiesioginę įtaką, tame tarpe ir paskiriant bylos arbitrus.
Kaip savo kreipimesi į valstybės institucijas pažymi Lietuvos verslo konfederacija, tai nėra kelių bylų ir kelių įmonių problema, bet sisteminis pažeidimas. Verslo bendruomenė įsitikinusi kadangi arbitražas iš esmės vykdo teismo funkcijas, nešališkumo pažeidimas turėtų būtų labai rimtas signalas ir priežastis kelti klausimą, ar toks arbitražas apskritai gali tęsti veiklą.
Valdas Sutkus, Lietuvos verslo konfederacijos prezidentas, atkreipia dėmesį, kad arbitražas visame pasaulyje yra pripažintas civilizuotas komercinių ginčių sprendimo būdas asmenys sutarę, kad jų ginčas būtų sprendžiamas arbitraže, gali savo klausimą išspręsti greitai ir efektyviai, o kartu ir nuimama našta nuo ir taip itin didelį darbo krūvį patiriančių valstybės teismų. Pasak p. Sutkaus, valstybė pasitikėjo, kad asmenys gali susitarti dėl ginčų sprendimo ir civilizuotai juos išspręsti, tačiau, kaip rodo į viešumą iškylantys atvejai, pasitikėjimas yra nuviltas kelių galimai nesąžiningų asmenų veikla griauna pasitikėjimą arbitražo sistema.
Zeta Law: konfederacija kai ką sąmoningai nutyli
Advokatų kontora Zeta Law VŽ atsiuntė komentarą, kuriame teigia, kad Lietuvos verslo konfederacija šį tą nutyli.
Zeta Law atstovavo vieną iš šalių straipsnyje paminėtame ginče tarp Elgama elektronika bei The7, kitas gi straipsnyje nurodytas ginčas bendrijai nėra žinomas, ji jame neatstovavo ir neatstovauja jokios iš šalių. Ginče tarp Elgama elektronika bei The7 Lietuvos aukščiausias teismas yra priėmęs nutartį, kuria arbitražo sprendimas buvo panaikintas, tačiau, kiek mums žinoma, procesas šioje byloje yra Lietuvos apeliacinio teismo atnaujintas, - atsakyme VŽ teigia Zeta Law vadovaujantis parneris Valdemaras Stančikas. - Proceso atnaujinimo dėl galimai teismo padarytos teisės taikymo klaidos aplinkybė buvo sąmoningai nutylėta, o pats atnaujintos bylos nutarties turinys bandomas spekuliatyviai eskaluoti. Dėl konfidencialumo įsipareigojimų negalime plačiau komentuoti proceso tarp UAB Elgama elektronika bei UAB The7, tačiau galima daryti prielaidą, kad tokiu elgesiu šalys ar jų atstovas advokatas Mindaugas Žolynas siekia daryti įtaką vykstantiems teisiniams procesams bei viešą spaudimą procesinius sprendimus turėsiantiems priimti teisėjams. Toks elgesys, mūsų nuomone, įstatymų yra neleidžiamas bei neetiškas.
VŽ pernai rašė, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT), išnagrinėjęs kasacinę bylą dėl arbitražą administruojančios institucijos ir jos pirmininko nepriklausomumo ir nešališkumo, konstatavo nepriklausomumo trūkumą Lietuvos arbitražo teisme ir su tuo susijusį kasatorių teisės į tinkamą procesą pažeidimą. LAT yra užkliuvusi ir kita arbitražo institucija VšĮ Vilniaus tarptautinis ir nacionalinis komercinis arbitražas galimai veikia pažeisdamas viešąjį interesą, pernai metų gale skelbė teismas.
Zeta Law advokatas Stančikas atkreipia dėmesį, kad būtent dėl VšĮ Vilniaus tarptautinis ir nacionalinis komercinis arbitražo veiklos teisėtumo atstovaudama klientą į Lietuvos aukščiausiąjį teismą kreipėsi Zeta Law advokatų profesinė bendrija, šioje byloje teismas, pripažinęs Zeta Law advokatų profesinė bendrija argumentus pagrįstais, yra priėmęs atskirąją nutartį dėl kreipimosi į Generalinę prokuratūrą.
Straipsnyje paminėtas VšĮ Vilniaus tarptautinis ir nacionalinis komercinis arbitražas buvo įsteigtas jo vadovui paskiriant Juozą Šatą, kuris prieš tai vadovavo vienam iš arbitražų, kuris reorganizuotas susijungiant su kitu arbitražu ir šiandien veikia kaip Vilniaus komercinis arbitražo teismas. Vienu iš Vilniaus komercinio arbitražo teismo dalininku yra pranešimą išplatinusi Lietuvos verslo konfederacija, - teigia p. Stančikas.
Lietuvos arbitražo teismas: konkuruojančios institucijos steigėjo bandymas pakenkti
Šiandien VŽ kreipėsi į Lietuvos arbitražo teismą dėl komentaro ir gavo p. Tvaronavičienės atsakymą, kuriame ji rašo, kad Lietuvos arbitražo teismas yra įsteigtas ir savo veiklą vykdo griežtai vadovaujantis Lietuvos Respublikos komercinio arbitražo įstatymu.
Jo, kaip ir kitų nuolatinių arbitražo institucijų dalininkai, yra verslo asociacijos. Pažymėtina, kad Lietuvos verslo konfederacija yra kitos analogišką arbitražo proceso organizavimo ir administravimo veiklą vykdančios institucijos Vilniaus komercinio arbitražo teismo - steigėja. Manytina, kad toks konkuruojančios institucijos steigėjo pareiškimas bandymas pakenkti Lietuvos arbitražo teismo reputacijai, rodantis norą mažinti iki minimumo konkurenciją tarp arbitražo institucijų ir riboti laisvą verslo subjektų pasirinkimą, kuriame arbitražo teisme spręsti savo ginčus. Tokie veiksmai nukreipti į besiformuojančių arbitražo tradicijų Lietuvoje naikinimą, - atsakyme VŽ sako p. Tvaronavičienė.
Ji taip pat primena, kad šiuo metu yra atnaujintas pranešime minimos bylos, kurioje LAT, išnagrinėjęs kasacinę bylą dėl arbitražą administruojančios institucijos ir jos pirmininko nepriklausomumo ir nešališkumo, konstatavo galimą nepriklausomumo trūkumą konkrečioje byloje Lietuvos arbitražo teisme, nagrinėjimas: Laukiama Lietuvos Apeliacinio teismo nutarties, kuri turėtų aiškiai atsakyti į klausimą, ar nuolatinės arbitražo institucijos steigėjo / dalyvio narių dalyvavimas šalių ar jų atstovų vaidmenyje sprendžiant ginčus toje nuolatinėje arbitražo institucijoje yra prieštaraujantis ar neprieštaraujantis viešajai tvarkai. Šis sprendimas yra aktualus ne tik Lietuvos arbitražo teismui, bet ir visoms kitoms nuolatinėms arbitražo institucijoms, ypač toms, kurių steigėjai yra didžiosios verslo asociacijos, atstovaujančios interesus šimtų bendrovių, kurios metai iš metų sėkmingai sprendžia savo ginčus tų asociacijų įsteigtuose arbitražuose.
Pasirinkite jus dominančias įmones ir temas asmeniniu naujienlaiškiu informuosime iškart, kai jos bus minimos Verslo žiniose, Sodros, Registrų centro ir kt. šaltiniuose.
Tema Verslo aplinka
Prisijungti
Prisijungti
Prisijungti
Prisijungti